le mariage pour tous

[né de nouveau]

erreur

[Mil21]

Ce n'est pas un gouffre, c'est tout simplement accepter une partie de l'humain qui a tjrs existé et si ca existe c'est que DIEU l'a bien voulu, sinon ca n'existerait pas.
Mais savez vous, il est bien possible que jadis il y a fort longtemps, avant que la femme n'arrive(et DIEU créa la femme)l'humain avait les 2 sexes en un(ce qui est tjrs le cas). l'homosexualité serait le restant d'une tres ancienne sexualité. Un peu a la manière de l'escargot qui est tantot male tantot femelle au gré des rencontres. Avant de condamner et de rejeter ces humains, il vaudrait mieux les laisser prendre une place entiere sans les ostraciser.

Tu n'as visiblement rien compris à ce que j'ai dit et n'a répondu qu'à travers le spectre de ta vision des choses.
Déjà, je ne crois pas en Dieu, donc penser que si quelque chose existe c'est que Dieu l'a voulu n'est pas à mon avis un argument suffisant pour justifier cela. Ensuite, je n'ai pas dit qu'il ne fallait pas accepter l'homosexualité dans notre société ni que les homosexuels devaient avoir honte. Cependant, mettre sur un pied d'égalité un couple de personnes de même sexe et un couple de personnes de sexe différents (je n'ai là pas parlé d'égalité individuelle, ni attaqué sur la sexualité) est une faute. Les premiers sont incapables de se reproduire sans intervention extérieure. Et là où il y a dérive grave, c'est que partant de ce constat d'impossibilité, plutôt que de s'en remettre à une méthode plus naturelle pour avoir un enfant, certains exigeront que des dispositions soient prises pour qu'ils puissent médicalement obtenir un enfant. L'enfant ici ne sera plus un être humain que l'on a souhaité pour lui mais un objet où la demande a créé l'offre et les droits de l’enfant, devenus droits à l'enfant ont complètement détruit les bases et les fondement d'une société en bonne santé. Bienvenue dans le meilleur des mondes.

[né de nouveau]

ps ; c'est quoi le 3ieme sexe parce que chez moi entre mâle et femelle j'en connais que deux; il y en a un autre, inconnu et non identifié à ce jour ? Le mythe du 3ieme sexe ?

Bonjour Ami de la vérité,
Si, si, il existe un troisième sexe reconnu par de nombreuses civilisations passées et ignoré dans nos sociétés actuelles : les hermaphrodites.

[septour]

MIL 21
C'est ta vision des choses et c'est très bien. Cependant, toi, ne croyant pas en DIEU, tout ce que j'ai écrit, ne te concerne pas.
Mais faisons un bond dans le temps et ce temps n'est pas si loin ou L'humain sera ''cultivé'' dans des matrices artificielles(et oui!)avec le sperme du pére et les ovules d'une donneuse d'ovules ''sélectionnées''. QU' adviendra t'il alors de l'orientation sexuelle du donneur de sperme? JE parie que les couples, TOUS couples ou presque ''magasineront'' leurs enfants(parce que plus que parfaits). Et c'est pour demain! Alors vois tu tes récriminations d'aujourd'hui sont disons amusantes.

[Boemboy]

Pourquoi ne pas légaliser ce qui se passe aujourd'hui ?
Des gens adoptent des enfants, d'autres utilisent la PMA, d'autres les mères porteuses...Y a-t-il eu déjà des plaintes déposées par ces parents ?
Qu'un couple élève ses enfants naturels ou des enfants "artificiels" qu'importe si ces enfants sont élevés avec amour et efficacité ?
Trop de couples hétéro font des enfants qu'ils ne savent pas ou ne veulent pas éduquer. Si des homos réussissent mieux pourquoi s'en priver ?

[Mil21]

MIL 21
C'est ta vision des choses et c'est très bien. Cependant, toi, ne croyant pas en DIEU, tout ce que j'ai écrit, ne te concerne pas.

Je comprends.

Mais faisons un bond dans le temps et ce temps n'est pas si loin ou L'humain sera ''cultivé'' dans des matrices artificielles(et oui!)avec le sperme du pére et les ovules d'une donneuse d'ovules ''sélectionnées''. QU' adviendra t'il alors de l'orientation sexuelle du donneur de sperme? JE parie que les couples, TOUS couples ou presque ''magasineront'' leurs enfants(parce que plus que parfaits). Et c'est pour demain! Alors vois tu tes récriminations d'aujourd'hui sont disons amusantes.

Disons simplement qu'elles sont peut-être vaines. Et de la vanité nait le cynisme Pas étonnant donc que mon action ponctuelle sur cette époque ait quelque chose de risible quand on sait que je me bats contre un ou des lobbies entiers. L'avenir a quelque chose de puant. Si seulement on pouvait au moins préserver son cercle privilégier de ce qui arrive.

[Pion]

On parle ici de perfectionner le milieu de vie familial dans lequel serait élevé un certain groupe d'enfants. Ce que j'en comprend c'est que l'intervention de Mils21 n'est pas dans le but de sortir des enfants de la misère ou d'un milieu violant dans lequel ils seraient abusés ou mal-traités, mais simplement parce qu'ils seraient élevés dans un milieu comportant un critère qu'il juge ''inacceptable'', parce qu'il ne correspond pas au modèle que lui considère comme ''le bon''. La dessus si la tendance ce maintient je rejoins septour sur les fortes possibilités qu'un jour ce critère ''inacceptable'' ne devienne qu'un élément sans valeur dans le calcul, au même titre que de demander quelle est votre équipe de foot préférée? Mais les jeux sont loin d'être fait, et il n'y a certes aucun mal a prôner les valeurs qui nous sont chers a chacun, en autant qu'on arrive pas un jour dans sa vie a regretter les énergies qu'on a dépenser pour une cause plutôt qu'une autre.

[Mil21]

Qu'on se comprenne bien Pion, je n'ai en aucun cas remis en cause, ni le droit des homosexuels à être heureux, ni leur droit à adopter. Je remet en cause une mutation de la structure même de la société qui tend à des dérives que j'estime intolérables. Parmi elles, l'adoption plénière qui fait qu'un enfant ne saura jamais qui étaient ses parents biologiques. J'estime comme un droit fondamental, celui d'avoir ou non le choix de savoir. Ensuite, cette même dérive accolée au mariage gay donneront des enfants avec indiqué dans leur livret de famille deux pères ou deux mères, ce qui est biologiquement impossible. Même s'il est clairement évident que l'enfant est adopté, vouloir créer des chimères pour combler les désirs des gens qui veulent avoir un enfant, en se moquant au passage des droits des enfants, voila le problème.

La dernière phrase de Boemboy est symptomatique de cette attitude qui ne vise pas à donner les pours et les contres mais à sortir des évidences en croyant que c'est un argument. Je suis conscient que bien des couples hétéros se viandent dans l'éducation de leurs enfants, et je n'ai pas remis en cause le droit des homosexuels à adopter en adoption simple. Cet argument n'en est donc pas un parce qu'il n'est absolument pas en opposition avec ce que je dis.
Et la dérive dénoncée n'est pas que des enfants soient ou non élevés efficacement (ce qui est mon souhait le plus cher) mais bien que ces dérives (PMA, GPA qui viendront, ne faites pas semblant de ne pas le voir venir) ne sont pas là pour le bien des enfants mais pour que des adultes égoïstes puissent avoir un enfant sur mesure. L'enfant est transformée en marchandise que l'on peut exiger et obtenir d'un claquement de doigt. Qu'ils adoptent en simple ou qu'ils se fassent un peu violence pour le faire avec un partenaire de l'autre sexe. C'est quand même pas difficile d'avoir un enfant. Pourquoi les techniques de la science devraient répondre à leurs desiderata comme si le fait de le leur refuser serait un bafouement de leurs droits élémentaires?
Qui plus est, un bon nombre des homosexuels s'en foutent complètement. C'est quand même un comble de crier à la dictature juste parce qu'on serait contre.

Pion, je n'ai pas de bon modèle, j'estime seulement que certains droits sont plus importants que d'autres. Le droit à l'identité est selon moi plus important que le droit d'avoir son enfant à la demande. Et l'argument que tu sors avec l'environnement où les enfants seraient élevés est sans objet. Bien sûr que je m'oppose à ce que les enfants vivent dans les milieux que tu cites. Et tu t'es gouré parce que tu n'as visiblement pas lu toutes mes interventions. Et la loi sur le mariage homosexuel n'a rien à voir de près où de loin avec cette violence ou cette misère que tu cites. Ce dernier ne représente pas l'amélioration dont tu parles dans ta première phrase. Il n'a tout simplement aucun rapport.

[Pion]

Je me suis peut-être gouré, mais c'est le résultat de l'interprétation de tes interventions que j'en ai fait. Les gens ne lisent pas tous 100% de tous les commentaires moi y inclus, mais il m'est facile de remarquer que tu frappes souvent sur le même clous, et comme je l'ai déjà dit après avoir lu en détail ton point de vu j'ai pu finalement faire la nuance sur ton opinion entre l'adoption plénière et simple, ce que j'essaye de te dire c'est qu'il m'a fallut prendre ma loupe et m'armer de patience afin de te placer dans une catégorie a part parmi les protestants contre le mariage pour tous, et je me demande si plutôt que de s’efforcer a couper des cheveux en quatre ici, si il n'y a pas d'autres causes plus valables quelque part qui auraient justement besoin du point de vu de quelqu'un comme toi? Ne vois pas ça comme si j'essayais de te diriger ailleurs, mais plutôt comme un appel a l'aide et surtout je ne prétend pas avoir raison ce n'est qu'une question que je me pose. Si tu penses que je suis hors d’ordre tu n'as qu'a ignorer mon commentaire.

[septour]

L'identité(pour un enfant) est une création de la société dite ''évoluée''. pére et mére est le noyau de cette derniere et un enfant qui ne connait pas ses parents se trouve déséquilibré dans cette société.
Dans des sociétés dites ''primitives'', la notion de pére et mére est de beaucoup diluée puisque toute la société participe a l'éducation des enfants. C'est au groupe que les enfants s'identifient plutôt qu'a papa et maman(méme s'ils ont un eux, os en travers du nez ).

[Mil21]

Je comprends Pion et ne te tiens pas rigueur de ça. Moi-même, je ne lis pas tout, mais je m'efforce de m'en tenir à ce que je lis. Si tu veux tout savoir, au sujet du mariage homosexuel, c'est quelque chose qui me préoccupe. Mais tu sauras qu'il n'aura pas monopolisé mon énergie au point de militer contre. Cependant, je deviens très agité lorsque je vois certaines dérives des mentalité, non pas des changements de la société, mais rien de les mentalités. Par exemple, j'ai pu lire et entendre ce que je considérais comme des horreurs insupportables, devenues aujourd'hui des choses anodines voire des choses encouragées.
Ne t'en fais donc pas, je suis également sur d'autres front, même si effectivement je suis beaucoup sur celui-ci en ce moment. Je prends d'ailleurs ce que tu dis comme un compliment. Effectivement, je pense avoir tout dit sur ce topic et pourrais m'en aller. Mais il m'arrive de lire des choses et de ne pas pouvoir résister, notamment parce que je pense que le débat est bien plus vaste que le simple mariage homosexuel. Pour moi, il y a un débat de fond extrêmement important qui se joue régulièrement et que le mariage homosexuel entre autres a révélé. En fait, il faudrait presque que je rédige un topic entier résumant ma position générale, l'expliquant et l'argumentant. Peut-être un jour à l'occasion.

septour, je comprends également ton propos et le reçois. Il se peut que cette identité à laquelle je tiens ne soit pas si importante. Je vais porter une réflexion là-dessus, puisque cela entre dans un débat plus vaste encore, peut-être cela fera-t-il l'objet du topic sus-mentionné. Mais soyez préparés ce jour là à lire une opinion très contestée (et contestable, je ne me décris pas comme parfait). Tout ce que j'espère, c'est que ça ne dégénèrera pas.

[septour]

Dis tjrs, je serais très étonné que ton topic soit ''contestable''. Tu m'apparais comme personne très évoluée et un penseur pas ordinaire.