Religions du monde :: forum religion

Lesquelles, et d'où viendraient ces espèces ???

Je pense qu'il faut laisser tomber Arlitto il n'y a absolument rien à en tirer.

Ptitech a écrit :Je pense qu'il faut laisser tomber Arlitto il n'y a absolument rien à en tirer.

Possible qu' il ne soit pas encore sorti de sa coquille.

Super, Jolie fin pour éviter les questions qui dérangent et fâchent les évolutionnistes.

Une dernière pour la route, d'où vient la poule ???

Arlitto 1 a écrit :Super, Jolie fin pour éviter les questions qui dérangent et fâchent les évolutionnistes.

Une dernière pour la route, d'où vient la poule ???

Hello,
Bon alors une question pour toi puisque tu as l'art de ne pas non plus répondre , assaisonné de celui de ne pas comprendre soupoudré de celui de ne pas savoir ....

La Bible dit
http://wol.jw.org/fr/wol/b/r30/lp-f/Rbi8/F/1995/1/1

24 Et Dieu dit encore : “ Que la terre+ produise des âmes vivantes selon leurs espèces : animal domestique*+, animal qui se meut+ et bête sauvage*+ de la terre selon son espèce. ” Et il en fut ainsi.
25 Et Dieu se mit à faire la bête sauvage de la terre selon son espèce, et l’animal domestique selon son espèce, et tout animal qui se meut sur le sol, selon son espèce+. Et Dieu vit que [c’était] bon.

Donc clairement nous avons une disctinction "sauvage" , "domestique"

Le loup est un animal sauvage.

Le chien un animal domestique.

Le CC à inventé un concept ( stupide ) de notion d'espèce étendue.
http://wol.jw.org/fr/wol/d/r30/lp-f/1200002611

Les “ espèces ” au sens biblique semblent désigner dans les formes de vie des groupes à l’intérieur et dans les limites desquels des croisements sont possibles. Si tel est le cas, la barrière entre ces “ espèces ” se situe au point où cesse la fécondité.

Autrement dit le CC considère que le chien est un animal sauvage ... ou alors que loup un animal domestique ...
Puisque le loup et le chien sont 100 % interfécond ... c'est ainsi que l'on continue à croiser de Huskky du grand nord avec des loups pour renouveller le patrimoine génétique.

Par ailleurs le CC semble vouloir dire aussi que l'ane , le zèbre , le cheval sont de la même espèce puisque bien qu'ayant une descendance stérile, les parents sont interfécond ...

Donc la question se pose de l'explication
1) de l'interfécondité
2) pourquoi des descendance stérile
Et surtout ...
3) le zébre : sauvage ou domestique ?
l'ane : sauvage ou domestique ?
le cheval : sauvage ou domestique ?

En fait, ici nous voyons clairement que la BIBLE n'est ni scientifique ... ni même exacte.

Mais je suis bien curieux de connaître te réponse

Après cela nous pourront toujours parler de la souris sylvestre américaine (http://www.rationalisme.org/french/scie ... uves_9.htm)

La souris sylvestre américaine (Peromyscus maniculatus) forme un flux génétique entre 4 populations distinguées en sous-espèces (P maniculatus borealis, P m nebrascensis, P m sonorienses, et P m artemisiae). Celles-ci sont morphologiquement assez ressemblantes, vivent dans des régions différentes, mais se côtoient en certaines zones.

La particularité de ces 4 populations est leur interfécondité conditionnelle, appelée parfois cline. Conditionnelle car certaines populations peuvent se reproduire avec d'autres, mais certaines ne le peuvent plus. Le flux génétique faible allant d'une variété géographique à l'autre extrême est discontinu. Il suffirait donc que les sous espèces par lesquelles le flux génétique passe s'éteignent un jour (P maniculatus nebrascensis et sonorienses), pour qu'il ne reste plus que les deux sous-espèces incapables de se croiser entre elles : P maniculatus borealis et artemisiae. N'ayant plus de flux génétique entre elles, ces dernières formeraient alors deux espèces biologiques ou génétiques distinctes.

autrement dit selon le CC
P maniculatus borealis, P m nebrascensis : sont de la même espece car interféconde
P maniculatus borealis, P m sonorienses : idem
P m nebrascensis, P m sonorienses : idem
P m sonorienses, et P m artemisiae : idem

P maniculatus borealis P m artemisiae : ici par contre ne sont plus de la même espèce car ne sont plus interféconde.

Donc selon nos grand théoricien du Collège centrale ... appartiennent à la même espèce de individu interfécond ... et des individu non interfécond !

En gros le CC nous dit , que le chimpanzée et l'homme sont de la même espèce !


Cordialement

C'est marrant ça.

Je pose la question sur l'origine de la vie "qui en premier" et tu me parles du CC

La haine que vous avez contre le CC vous aveugles !.

Simple question qui je sais personne ne peut répondre de manière concrète : l'œuf ou la poule ???

Question enfantine qui remet chaque évolutionniste convaincu à sa place.

La question l'oeuf ou la poule est de toute façon ridicule. En effet, les oiseaux descendent des dinosaures, et donc, le système de reproduction des oiseaux (y compris la poule) tel qu'on le connait aujourd'hui était en place depuis déjà plusieurs centaines de millions d'années. Seul un inculte peut donc poser cette question avec insistance.

La question l'oeuf ou la poule est de toute façon ridicule. En effet, les oiseaux descendent des dinosaures

Je sais quelle est ridicule, c'est bien pour ça que je la pose, aussi ridicule soit-elle, elle renvoie au fond des filets chaque évolutionniste convaincu.


Les oiseux descendent des dinosaures, admettons, les dinosaures descendent de qui ou de quoi.


L'œuf d'un dinosaure ou le dinosaure en premier ???


Ça marche aussi avec les dinosaures

.

Si tu poses encore cette question, c'est que tu n'as pas compris comment fonctionne l'évolution.

Mais tu sais certainement que la Bible confirme l'évolution. En effet, au départ, tu as Adam et Eve, et en moins de 6000 ans selon la chronologie biblique, tu as des noirs, des arabes, des asiatiques, des roux, des blonds, des bruns, des cheveux lisses et crépus, pour ne citer que ça. Il y a bien une évolution génétique. Cette évolution génétique appliquée sur plusieurs centaines de millions d'années, ça donne au final de grandes différences.

Tu confonds adaptation et évolution

Arlitto 1 a écrit :Tu confonds adaptation et évolution

Évolution et adaptation sont indissociables. On voit bien que tu n'as rien compris à l'évolution.

C'est toi qui ne sais rien de l'adaptation, renseigne-toi

Adaptation x 500 millions d'années = Evolution.

Arlitto 1 a écrit :C'est marrant ça.
Je pose la question sur l'origine de la vie "qui en premier" et tu me parles du CC

Hello,

A nouveau ... tu confonds "Origine de La Vie" et "Evolution" la première est du domaine de l'abiogenèse , la seconde s'applique uniquement aux êtres vivants.
Sur l'origine première "oeuf", "poule" j'ai vu passer la référence.

Que tu ne la comprenne pas est une chose. Que tu feignes ne pas l'avoir vue en est une autre.

Maintenant, passons simplement aux Théories concurrentes ... i.e. Celle du CC ... puisque tu ne veux comprendre la différence entre abiogenèse et évolution.
Je me dis que le sujet que tu maîtriseras sera celui là justement qu'avalise le CC.

Donc avec les propos du CC , je tente de comprendre un certain nombre de problématique que soulève la Théorie du CC. Simplement.

Arlitto 1 a écrit : La haine que vous avez contre le CC vous aveugles !.

La haine ? ... En quoi est ce de la haine de poser des questions sur la Théorie Créationniste du Collège Central ?

A moins qu'effectivement du point de vue TJ , soit également de la haine et non comme le CC l'affirme dans la publication de janvier-février "LA VIE A-T-ELLE
ETE CREEE ?"

Quel est le but de cette brochure ?
Ce n’est pas de ridiculiser les ide´ es des fondamentalistes ou de
ceux qui choisissent de ne pas croire en Dieu.

Arlitto 1 a écrit : Simple question qui je sais personne ne peut répondre de manière concrète : l'œuf ou la poule ???
Question enfantine qui remet chaque évolutionniste convaincu à sa place.

Sachant que la Théorie de l'évolution n'est pas ton fort ...

je vais tenter de rester simple.

Le problème que tu poses et que tu te poses n'a pas de sens.

en effet, de la même façon que les chiens provienne du loup , ou que les souris sylvestres américaines sont issues d'une même lignée.

La poule n'est pas apparue avant l'oeuf ... avant la poule préexistait un autre animal qui lui même était pondeur ... un avien. Cet avien lui même
est déscendant des dinosaure saurichien ( et non ornithiscien contrairement à leur nom ) ...

La question serait plutot "l'oeuf" ou le "dinosaure" ... et ici ... la réponse est semblable avant les dino nous avions des animaux aquatique certain passant par des stade larvaire et d'autre pondant des oeufs ... qui étant dans l'eau n'avaient besoin d'une coquille solide ... quelque millions d'années permettent tout a fait d'expliquer une modification progressive par mutation génétique du durcissement de l'oeuf ... ( d'autant plus que les dinosaures sont apparu plus d'un milliard d'année après les premiere trace de vie ... )
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89chel ... spiral.png


rappelons qu'entre le loup et le chihuahua ... seul 10 000 ans les sépares ... entre les cheveaux et les zèbre à peine 100 000 ans ... et lorsque que l'on constate les différences

Maintenant, forcément pour quelqu'un qui n'y comprend rien, il n'y a pas de mystère c'est complètement incompréhensible ... aussi incompréhensible que pourrait l'être la filiation entre loup et chien ou ane, cheval et zèbre ... et qui pourtant accepte sans rechigner les "Vérités" du CC prétendant que
puisque interfécond ils appartiennent à la même espèce ... puis lorsque le probleme des souris sylvestre se posent ... bah là , il n'y a plus personne

Cordialement

Une dernière pour la route, d'où vient la poule ???

Elle vient de ses gènes.