Page 29 sur 105

Re: La mort. Ce qu'elle est, ce qu'elle n'est pas.

Posté : 01 oct.21, 00:40
par agecanonix
Homère a écrit :La Watch assimile les brebis à la grande foule qui survivra à la destruction de la grande tribulation et qui vivra éternelle sur la terre dans des conditions paradisiaques. Quel verset du chapitre 20 de l'Apocalypse décrit un tel scénario ? Ou est-il question de la grande foule et de paradis ?
Voici l'exemple parfait d'une lecture stupide de texte associée à une méconnaissance de ce que croient les TJ.

Les saints sont évidemment des brebis. Personne n'ira le contester.
Ces saints ressuscitent avant les 1000 ans puisqu'ils vont régner 1000 ans. Pour le faire, il faut bien qu'il soient vivants avant, sinon ils ne règneraient pas 1000 ans, mais 999 ans ou moins.
Ces saints ont la vie éternelle car qu'est ce qui peut empêcher la vie éternelle si ce n'est seulement la seconde mort. Or, la seconde mort ne peut plus les atteindre.
Voilà donc pour ces brebis. Combien sont elles.
  • Puis j’ai vu, et regardez ! l’Agneau debout sur le mont Sion, et avec lui 144 000 ayant son nom et le nom de son Père écrits sur leurs fronts. 2 J’ai entendu un bruit venant du ciel, comme le bruit d’un torrent et comme le bruit d’un fort tonnerre ; et le bruit que j’ai entendu était comme celui de chanteurs qui s’accompagnent à la harpe. 3 Et ils chantent ce qui semble être un chant nouveau devant le trône et devant les quatre créatures vivantes et les anciens ; et personne n’était capable d’apprendre ce chant à fond, à part les 144 000, qui ont été achetés de la terre. 4 Ce sont ceux qui ne se sont pas souillés avec des femmes ; ils sont vierges. Ce sont ceux qui continuent à suivre l’Agneau où qu’il aille. Ils ont été achetés parmi les humains comme premiers fruits pour Dieu et pour l’Agneau, 5 et il ne s’est pas trouvé de tromperie dans leur bouche ; ils sont sans tache

La question est donc maintenant: y en aura t'il des brebis parmi tous les morts qui vont être jugés à la fin des 1000 ans.

Evidemment puisque les saints ne sont que 144000 et personne ici n'imagine qu'il n'y aura que 144000 brebis.

Et donc par rapport aux 144000 saints, les autres humains qui seront sauvés sont forcément des autres brebis.

Et pour nous TJ, une autre brebis n'est pas forcément un survivant d'Armageddon, c'est aussi possiblement un ressuscité.

La seule façon de prouver que j'ai tort, c'est de prouver que tous les morts jugés à la fin des 1000 ans sont des injustes. Car s'il y a des justes parmi eux, et donc la vie éternelle pour eux, alors il y a des autres brebis traitées différemment que les saints mais avec quand même la vie éternelle.

Vous voyez, vous êtes tellement bêtes que je suis obligé de vous aider dans votre triste projet..:lol:
Homère a écrit :Vous affirmez que "la ville bien-aimé" de (20,9) est la nouvelle Jérusalem descendu sur la terre et que cela correspond à la description d' Apocalypse 21,2 or vous vous opposez à l'interprétation de la Watch qui explique ceci :

“ La ville bien-aimée ” doit être la ville dont parle Jésus Christ glorifié à ses disciples en Révélation 3:12, et qu’il appelle “ la ville de mon Dieu, la nouvelle Jérusalem qui descend du ciel d’auprès de mon Dieu ”. Puisqu’il s’agit d’une organisation céleste, comment ces forces terrestres pourraient-​elles l’‘ encercler ’ ? En ce sens qu’elles encerclent “ le camp des saints ”. Un camp n’est-​il pas en dehors d’une ville ? Par conséquent, “ le camp des saints ” doit représenter ceux qui sont sur la terre, en dehors donc de la Nouvelle Jérusalem (céleste), et qui soutiennent fidèlement le gouvernement de Jéhovah. Quand, sous la conduite de Satan, les rebelles attaqueront ces fidèles, le Seigneur Jésus le considérera comme une attaque dirigée contre lui (Matthieu 25:40, 45). Ces “ nations ” chercheront à éliminer tout ce qu’aura accompli la Nouvelle Jérusalem en faisant de la terre un paradis. Aussi, en assaillant “ le camp des saints ”, elles s’en prennent aussi à “ la ville bien-aimée ” céleste.
https://wol.jw.org/fr/wol/d/r30/lp-f/1101988040
:lol: il vous en a fallu du temps pour tomber dans le piège que je vous avais tendu.

Si vous recherchez bien ce que j'ai toujours écrit sur le sujet, vous verrez que j'ai toujours dit la même chose que le CC, à savoir que la descente de la Jérusalem céleste était évidemment symbolique.

Mais ça ne change aucunement la constatation qui vous ennuie. Qu'elle soit symboliquement ou non, la ville céleste de Jérusalem descend bien sur la terre au début du chapitre 21 alors qu'en Rév 20 on observe qu'elle y est déjà. Ce qui nous importe ici, ce n'est pas que la descente soit symbolique ou non, mais que l'événement a déjà eu lieu en Rév 20 ce qui place Rév 21:1 et 2 pendant le millénium.

J'ai bien compris votre façon hypocrite d'agir, vous voulez m'opposer au CC. Mais ne craignez rien, j'ai le livre Révélation du CC sur mon bureau et je contrôle tout ce que j'écris.
Et si je constatais une erreur de ma part, je la corrigerais immédiatement. Pour l'instant ce n'est pas le cas. :lol:

Re: La mort. Ce qu'elle est, ce qu'elle n'est pas.

Posté : 01 oct.21, 00:46
par Estrabolio
Bonjour à tous,

Je reviens à l'arbre de vie, donc, selon ce qu'on nous a dit ici, Adam et Eve auraient été éternels.... bon, donc se pose la question : pourquoi mettre un arbre de vie à disposition d'humains qui sont déjà éternels ?
C'est incohérent !
On ne comprend la présence de cet arbre que si les humains sont mortels et ont besoin de cet arbre pour continuer à vivre éternellement, dans ce cas là, logique que Dieu leur retire simplement l'accès à l'arbre.

Alors on nous dit que non, qu'un seul fruit de l'arbre de vie aurait donné la vie éternelle aux humains.
Soit mais, c'est toujours incohérent, donner la vie éternelle à des gens éternels ne sert à rien.

De plus, est ce qu'un fruit suffit ?
Absolument pas puisque l'Apocalypse parle d'arbres de vie produisant 12 récoltes !
S'il suffit d'en manger une fois, pas besoin de douze récoltes, là encore c'est incohérent !

Quant à la mort, la Bible dit qu'elle sera anéantie, toute personne qui lit ça en conclue que plus personne ne mourra..... pas pour les Témoins de Jéhovah car, pour eux, une fois la mort détruite, Dieu pourra supprimer quelqu'un si Il veut et pour eux, être supprimé par Dieu, ce n'est pas la mort.... non, c'est juste l'arrêt de la vie.... mais ne serait-ce pas justement la définition de la mort ? Incohérent.

Bonne journée à tous :)

Re: La mort. Ce qu'elle est, ce qu'elle n'est pas.

Posté : 01 oct.21, 00:48
par homere
a écrit :La question est donc maintenant: y en aura t'il des brebis parmi tous les morts qui vont être jugés à la fin des 1000 ans.
Evidemment puisque les saints ne sont que 144000 et personne ici n'imagine qu'il n'y aura que 144000 brebis.
Et donc par rapport aux 144000 saints, les autres humains qui seront sauvés sont forcément des autres brebis.
Et pour nous TJ, une autre brebis n'est pas forcément un survivant d'Armageddon, c'est aussi possiblement un ressuscité.

Le Jour du Jugement de mille ans

Qui reste-​t-​il à juger après que l’ancienne terre et l’ancien ciel se sont enfuis ? Personne parmi le reste des 144 000 chrétiens oints, car ils ont déjà été jugés et scellés. Si certains d’entre eux sont encore en vie sur la terre après Har-Maguédôn, ils devront mourir peu après et recevoir leur récompense céleste grâce à la résurrection (1 Pierre 4:17 ; Révélation 7:2-4). Toutefois, les millions de personnes appartenant à la grande foule qui sont maintenant venues de la grande tribulation se tiennent debout visiblement “ devant le trône ”. Elles ont déjà été tenues pour justes en vue de la survie en raison de leur foi dans le sang versé de Jésus, mais leur jugement doit se poursuivre pendant les mille ans où Jésus continuera de les guider vers “ des sources d’eaux de la vie ”. Alors, après avoir été élevées à la perfection humaine puis avoir été éprouvées, elles seront déclarées justes au plein sens du terme (Révélation 7:9, 10, 14, 17). Les enfants qui survivent à la grande tribulation et ceux que les membres de la grande foule engendreront pendant le Millénium devront pareillement être jugés durant les mille ans. — Voir Genèse 1:28 ; 9:7 ; 1 Corinthiens 7:14. https://wol.jw.org/fr/wol/d/r30/lp-f/1101988041

OU est-il question dans le chapitre 20 de l'Apocalypse de millions de personnes appartenant à la grande foule qui doivent subir un jugement qui doit se poursuivre pendant les mille ans ??? :thinking-face: :thinking-face: :thinking-face:

Sur quelle base scripturaire a été inventer cette notion de "Jour du Jugement de mille ans" : :thinking-face:

Ou est-il question de PERFECTION et d'EPREUVE dans le chapitre 20 de l'Apocalypse ? :thinking-face:

Ou est-il mentionné une GRANDE FOULE qui viendrait de la grande tribulation ? :shushing-face: :thinking-face:

Comment peut-on INVENTER un tel scénario totalement ABSENT du texte ???

Re: La mort. Ce qu'elle est, ce qu'elle n'est pas.

Posté : 01 oct.21, 00:57
par agecanonix
homere a écrit : 01 oct.21, 00:48

OU est-il question dans le chapitre 20 de l'Apocalypse de millions de personnes appartenant à la grande foule qui doivent subir un jugement qui doit se poursuivre pendant les mille ans ??? :thinking-face: :thinking-face: :thinking-face:

Sur quelle base scripturaire a été inventer cette notion de "Jour du Jugement de mille ans" : :thinking-face:

Ou est-il question de PERFECTION et d'EPREUVE dans le chapitre 20 de l'Apocalypse ? :thinking-face:

Ou est-il mentionné une GRANDE FOULE qui viendrait de la grande tribulation ? :shushing-face: :thinking-face:

Comment peut-on INVENTER un tel scénario totalement ABSENT du texte ???
Déjà répondu à toutes ces questions.

Se reporter à mon avant dernier message qui comporte un lien et un spoiler.

Toutes mes réponses s'y trouvent. C'est long, certes, mais ça prouve qu'il y a matière à investiguer.

Re: La mort. Ce qu'elle est, ce qu'elle n'est pas.

Posté : 01 oct.21, 01:07
par homere
a écrit :Mais ça ne change aucunement la constatation qui vous ennuie. Qu'elle soit symboliquement ou non, la ville céleste de Jérusalem descend bien sur la terre au début du chapitre 21 alors qu'en Rév 20 on observe qu'elle y est déjà. Ce qui nous importe ici, ce n'est pas que la descente soit symbolique ou non, mais que l'événement a déjà eu lieu en Rév 20 ce qui place Rév 21:1 et 2 pendant le millénium.
Apocalypse 20,9 qui indique que la ville bien-aimée est sur terre, se situe AVANT la disparition de la terre et du ciel (20,11) OR, en Apocalypse 21,1-2, la descente de la nouvelle Jérusalem se déroule APRES la disparition du premier ciel et de la première terre :thinking-face: :thinking-face:

Votre interprétation engendre un problème chronologique insurmontable ?

j'observe que les termes "grande foule", "paradis", "perfection", "jugement", "épreuve", survivants" sont TOTALEMENT ABSENT du chapitre 20 de l'Apocalypse, pourtant le scénario de la Watch concernant les mille ans est construits sur la base de ces mots

Re: La mort. Ce qu'elle est, ce qu'elle n'est pas.

Posté : 01 oct.21, 01:19
par MonstreLePuissant
Agecanonix a écrit :La seule façon de prouver que j'ai tort, c'est de prouver que tous les morts jugés à la fin des 1000 ans sont des injustes. Car s'il y a des justes parmi eux, et donc la vie éternelle pour eux, alors il y a des autres brebis traitées différemment que les saints mais avec quand même la vie éternelle.
Donner la vie éternelle à des gens qui l'ont déjà depuis 1000 ans (puisqu'ils ne sont pas morts), voilà la grande trouvaille de la WT. :rolling-on-the-floor-laughing: :face-with-tears-of-joy:

Re: La mort. Ce qu'elle est, ce qu'elle n'est pas.

Posté : 01 oct.21, 01:34
par homere
a écrit :Donner la vie éternelle à des gens qui l'ont déjà depuis 1000 ans (puisqu'ils ne sont pas morts), voilà la grande trouvaille de la WT. :rolling-on-the-floor-laughing: :face-with-tears-of-joy:
La Watch affirme d'un côté que la grande foule est déjà été tenues pour justes après la grande tribulation MAIS qu'elle doit quand même être être élevée à la perfection humaine puis être éprouvée, et ce n'est qu'à ce moment là, qu'elles sera déclarée justes au plein sens du terme ... Une interprétation qui est invention totale avec comme thème FARFELUE : Le Jour du Jugement de mille ans.

Pourquoi être déclaré juste pour ensuite être jugé pendant 1000 ans :thinking-face:

Il n'est JAMAIS question dans le chapitre 20 de l'Apocalypse de jugement ou d'un jour de jugement, ni de perfection, ni d'épreuve :thinking-face:

agécanonix est INCAPABLE de citer un seul texte du chapitre 20 de l'Apocalypse qui viendrait corroborer le scénario de la Watch, il est obligé de procéder à une construction artificiel, un montage fallacieux qui ne repose sur aucun texte.

RAPPEL :

Apocalypse 20,9 qui indique que la ville bien-aimée est sur terre, se situe AVANT la disparition de la terre et du ciel (20,11) OR, en Apocalypse 21,1-2, la descente de la nouvelle Jérusalem se déroule APRES la disparition du premier ciel et de la première terre :thinking-face: :thinking-face:

Votre interprétation engendre un problème chronologique insurmontable ?

j'observe que les termes "grande foule", "paradis", "perfection", "jugement", "épreuve", survivants" sont TOTALEMENT ABSENT du chapitre 20 de l'Apocalypse, pourtant le scénario de la Watch concernant les mille ans est construits sur la base de ces mots

Re: La mort. Ce qu'elle est, ce qu'elle n'est pas.

Posté : 01 oct.21, 02:46
par agecanonix
Homère a écrit :Apocalypse 20,9 qui indique que la ville bien-aimée est sur terre, se situe AVANT la disparition de la terre et du ciel (20,11) OR, en Apocalypse 21,1-2, la descente de la nouvelle Jérusalem se déroule APRES la disparition du premier ciel et de la première terre
Nuance. Le verset 9 se situe avant le verset 11, mais cela ne prouve pas que le verset 9 se déroule avant le verset 11.

Il y a plusieurs visions différentes en Rév 20.
  • 1) la mise en prison de Satan pour 1000 ans.
    2) la résurrection avant les 1000 ans des saints.
    3) la libération et la rébellion de Satan à la fin des 1000 ans.
    4) le tribunal de Dieu à la fin des 1000 ans.
Ainsi, par exemple, ce n'est pas parce que le verset 4 se trouve après le verset 1 que l'événement se passe chronologiquement après.

En effet pour régner comme il est dit 1000 années avec Jésus, il faut être ressuscité avant ces 1000 ans pour ne pas être en retard à ce rendez vous.

De même, la rébellion de Satan (versets 7 à 10) commence, dit le texte, à la fin des 1000 ans mais on ne sait pas combien de temps elle dure.

Or, le jugement commence aussi à la fin des 1000 ans, (versets 11 à 15) on le sait par le verset 5 : Les autres morts n’ont pas pris vie avant la fin des 1 000 ans.. Le texte ne dit pas non plus combien de temps il dure.

Ce qui nous apprend que les événements qui ont lieu après la libération de Satan et les événements qui ont lieu après que le tribunal ne se réunisse, sont parallèles et non pas successifs, certains pouvant avoir lieu avant les autres.

Ainsi la terre et le ciel qui s'enfuit peuvent l'avoir fait avant que Satan n'encercle, symboliquement, la nouvelle Jérusalem.

Je te l'ai dit, il faut voir la vision, pas les mots.

Quand tu veux décrire 10 événements qui ont lieu strictement à la même minute, tu dois bien les mettre les uns derrière les autres dans ton texte et pourtant, le dixième dans l'ordre de ta rédaction a lieu au même moment que le premier.

C'est aussi simple que cela.

Re: La mort. Ce qu'elle est, ce qu'elle n'est pas.

Posté : 01 oct.21, 04:33
par MonstreLePuissant
Agecanonix a écrit :En effet pour régner comme il est dit 1000 années avec Jésus, il faut être ressuscité avant ces 1000 ans pour ne pas être en retard à ce rendez vous.
Comment font-ils pour régner 1000 ans avec Jésus ? Jésus règne depuis 1914. Depuis 1919, une autre partie règne. Donc, ils règnent depuis 5 ans de moins que Jésus. Et ceux qui meurent aujourd'hui, règnent depuis moins longtemps que ceux qui ont commencé à régner en 1919.

Donc, objectivement, il est impossible que chacun règne 1000 ans, avant que n'arrive la fin du règne.

Re: La mort. Ce qu'elle est, ce qu'elle n'est pas.

Posté : 01 oct.21, 05:13
par Estrabolio
Selon les Témoins de Jéhovah donc, Jean décrit tout au long des chapitres 20 et 21 une série d'évènements concomitants et donne donc les différentes facettes de la même époque (le millénium) en plusieurs visions.
Cela voudrait donc dire, si on suit cette explication, que Jean choisirait de parler en dernier de la Jérusalem céleste et de sa descente sur la nouvelle Terre et, mieux, de parler du moment où elle est sur Terre avant de parler de son arrivée !
Alors là, en plus d'être dans une sorte de Lelouch avec des flash-backs permanent, le chapitre 21 serait au final le prequel du chapitre 20.....

Or, contrairement à ce qui nous est dit ici, aucun évènement n'est exactement à la même seconde, ce sont des actions qui se succèdent et Jean se place toujours du même point de vue.
Il n'y a donc rien qui s'opposerait à ce que Jean décrive tout de manière chronologique et il n'y a aucune raison de penser, justement, qu'il ne l'ait pas fait.
MonstreLePuissant a écrit : 01 oct.21, 04:33Donc, objectivement, il est impossible que chacun règne 1000 ans, avant que n'arrive la fin du règne.
Très bonne remarque MLP !
Ah tiens, d'ailleurs, selon la doctrine jéhoviste, un oint qui mourrait aujourd'hui aurait donc, mis tout pile 107 ans pour rejoindre Jésus !

Re: La mort. Ce qu'elle est, ce qu'elle n'est pas.

Posté : 01 oct.21, 06:00
par MonstreLePuissant
Après la brebis récompensée par la vie éternelle après les 1000 ans, alors qu'elle l'a depuis 1000 ans, voici le règne de 1000 ans qui dure moins longtemps. :face-with-tears-of-joy: :rolling-on-the-floor-laughing:

Re: La mort. Ce qu'elle est, ce qu'elle n'est pas.

Posté : 01 oct.21, 07:12
par papy
agecanonix a écrit : 01 oct.21, 00:40

Mais ne craignez rien, j'ai le livre Révélation du CC sur mon bureau et je contrôle tout ce que j'écris.
Ce livre a été déclassé dans la congrégation à cause des nouvelles lumières qui sont apparues depuis.
Agé n'est plus à jour avec ses gourous .

Re: La mort. Ce qu'elle est, ce qu'elle n'est pas.

Posté : 01 oct.21, 07:30
par agecanonix
Dans le lien ci-dessous, toute l'explication depuis le début de ce fil

http://www.forum-religion.org/post1399550.html#p1399550
Estra a écrit :Selon les Témoins de Jéhovah donc, Jean décrit tout au long des chapitres 20 et 21 une série d'évènements concomitants et donne donc les différentes facettes de la même époque (le millénium) en plusieurs visions.
Cela voudrait donc dire, si on suit cette explication, que Jean choisirait de parler en dernier de la Jérusalem céleste et de sa descente sur la nouvelle Terre et, mieux, de parler du moment où elle est sur Terre avant de parler de son arrivée !
Alors là, en plus d'être dans une sorte de Lelouch avec des flash-backs permanent, le chapitre 21 serait au final le prequel du chapitre 20.....

Or, contrairement à ce qui nous est dit ici, aucun évènement n'est exactement à la même seconde, ce sont des actions qui se succèdent et Jean se place toujours du même point de vue.
Il n'y a donc rien qui s'opposerait à ce que Jean décrive tout de manière chronologique et il n'y a aucune raison de penser, justement, qu'il ne l'ait pas fait.
Vous ne comprenez pas la différence entre recevoir une explication écrite ou verbale et la transcrire dans un écrit biblique, et recevoir une quantité de visions toutes spécialisées et dont beaucoup se produisent au même moment.

Ainsi Rév 20: 1 : Et j’ai vu descendre du ciel un ange tenant à la main la clé de l’abîme et une grande chaîne. 2 Il a saisi le dragon, le serpent originel, qui est le Diable et Satan, et il l’a enchaîné pour 1 000 ans. 3 Et il l’a jeté dans l’abîme, qu’il a fermé et scellé au-dessus de lui, afin qu’il n’égare plus les nations jusqu’à la fin des 1 000 ans. Après cela, il doit être libéré pour un peu de temps

Rappelons que Jean traduit ici ce qu'il a vu et seulement ce qu'il a vu, aucun ange ne lui parle ici .
Or qu'a t'il vu ? Il a vu le début et la fin des 1000 ans dans une seule vision qui ne traitait que de ce qui est arrivé au diable.

Comme personne ne lui a rien dit, comment pourrait il savoir autrement qu'à la fin des 1000 ans le Diable sera relâché.
Nous avons donc ici une vision bien distincte des autres qui embrasse 1000 années.

Notez qu'à partir du verset 4 Jean voit radicalement autre chose. Il voit une résurrection spéciale pour les saints. Rien à voir avec l'emprisonnement de Satan. Et en plus cette vision est décalée par rapport à celle sur le diable. nous l'avons vu, elle commence avant les 1000 ans.
Ah oui, pour ceux qui n'ont pas compris les 1000 ans. Il s'agit d'une période que le texte appelle 2 fois "les 1000 ans".
Ainsi, quand on dit que les saints vont régner pendant les 1000 ans, rien n'empêche qu'ils aient régné avant ou même après, du moment qu'ils règnent pendant ces 1000 ans.

C'est comme dire que pendant la guerre de 100 ans, les soldats utilisaient des épées. Moais, l'info c'est qu'ils le faisaient pendant cette guerre là mais pas que l'épée n'était pas inventée avant cette guerre. Donc Jésus est roi depuis 1914, mais ça ne change rien au fait qu'il règnera pendant les 1000 ans et donc durant toutes ses années là.

je reviens à ce que je disais. Les visions et leur ordre d'arrivée ont imposé à Jean de les écrire à ce moment là mais c'est comme un bon film .
Par exemple Titanic. Combien de scènes ayant lieu strictement au même moment trouvons nous dans ce film. C'est comme des visions, on voit le bateau d'au dessus, de devant, de derrière, de l'intérieur sur la passerelle su commandant, d'une cabine au troisième niveau, des salles des machines, du poste de radio, de la cale où sont les voitures, de la chambre du héros, de la salle de réception, etc.. Et toutes reproduisent le même instant .

C'est la spécificité des prophéties transmises par visions. Il faut ensuite repérer les points communs aux visions pour les caller au même moment.
La Jérusalem céleste qui descend sur la terre, c'est un événement unique, elle ne fait pas le voyage 50 fois. Et donc une vision qui nous signale son encerclement sur la terre permet de caller au bon moment le texte qui nous explique sa descente sur terre qui ne peut avoir eu lieu qu'avant l'encerclement.

Raisonnez vision, pas texte écrit, c'est la clé.

Jean ne décide pas de parler en dernier de la Jérusalem céleste, c'est stupide de dire ça car Jean n'y comprend rien et il ne peut pas choisir une logique à son ordre d'écriture des visions.

L'analyse d'Estra occulte un fait inattaquable. le texte original n'a que faire des numéros de chapitre. Ce que nous nommons chapitre 20 et 21:1 à 4 ne forment probablement qu'un tout.

Regardez la construction du chapitre 20. Il y a quatre parties qui commencent pas " et j'ai vu" .
Et au chapitre 21, une première partie commence aussi par j'ai vu.

Puis, plus jamais de "et j'ai vu". Les 4 premiers versets de Rév 21 font donc bien partie de la suite de vision de Rév 20.

La preuve: lisez Rév 1:5. Il dit : Et Celui qui était assis sur le trône a dit 

Nous sommes revenu au ciel, Dieu y est assis sur son trône alors que Rev 21:3 montre Dieu avec les humains sur le terre.

la rupture est évidente.

Re: La mort. Ce qu'elle est, ce qu'elle n'est pas.

Posté : 01 oct.21, 09:31
par MonstreLePuissant
Toujours rien sur les brebis récompensées par la vie éternelle après les 1000 ans, alors qu'elles ont la vie éternelle depuis 1000 ans, puisqu'elles ne sont jamais mortes. Quelle est la différence entre la vie éternelle qu'elles avaient avant les 1000 ans, et la vie éternelle reçue après les 1000 ans ? :thinking-face:

Re: La mort. Ce qu'elle est, ce qu'elle n'est pas.

Posté : 01 oct.21, 18:16
par Estrabolio
Bonjour,

Comme le lecteur pourra le remarquer, après m'avoir traité de menteur de dire que les Témoins de Jéhovah considéraient que chaque fois que Jean disait "j'ai vu" il décrivait une nouvelle vision du début du millénium, Agécanonix nous explique que chaque fois que Jean dit "j'ai vu" c'est une nouvelle vision et que toutes concernent une même époque : le millénium.
On voit donc ainsi que le but de cette personne est uniquement d'imposer sa vision des choses en insultant, rabaissant les autres et en faisant preuve d'un malhonnêteté certaine.
Agécanonix m'a reproché d'avoir toujours cherché à plaire, à passer la main dans le dos de mes "adversaires" lorsque j'étais TJ, sous entendant ainsi que je n'avais jamais été vraiment TJ.
Le problème est que nous sommes très différents, lui et moi, sur le plan humain. JAMAIS, je n'ai considéré que mon interlocuteur était idiot parce qu'il ne comprenait pas les choses comme moi, JAMAIS je n'ai méprisé quiconque ni pour ce qu'il disait, ni pour ce qu'il était.
Alors oui, j'ai pu et je peux encore être choqué par l'attitude de tel ou tel, par les propos de tel ou tel mais je ne me considère pas pour autant supérieur à ces personnes.
Agécanonix a cependant raison, c'est ce qui fait que j'ai pu "manger mon chapeau" comme il aime tant à le dire car si j'avais méprisé ceux qui n'avaient pas le même avis que moi, si je les avais considéré comme inférieurs, idiots etc. eh bien je n'aurais jamais changé d'avis dans la vie.
Qu'il se rassure, ça ne risque pas de lui arriver.
Voila, c'était un petit HS, désolé.

Bon, alors revenons à cette hypothèse des visions différentes montrant toutes le millénium.
Alors oui, Agécanonix a raison, Jean ne décide de rien du tout, ce sont des visions qu'il décrit, j'ai donc mal présenté les choses en parlant de Jean.
Donc, selon ce que dit Jean lui même dans le prologue de l'Apocalypse "Révélation de Jésus-Christ, que Dieu lui a donnée pour montrer à ses serviteurs les choses qui doivent arriver bientôt, et qu'il a fait connaître, par l'envoi de son ange, à son serviteur Jean"
Or pourquoi Jésus aurait-il choisi ce découpage en visions différentes alors qu'il était tout à fait possible de donner une vision chronologique, les évènements se produisant les uns après les autres.
agecanonix a écrit : 01 oct.21, 07:30L'analyse d'Estra occulte un fait inattaquable. le texte original n'a que faire des numéros de chapitre. Ce que nous nommons chapitre 20 et 21:1 à 4 ne forment probablement qu'un tout.
Mensonge, au contraire, tous ici nous faisons un continuum entre les chapitres 20 et 21, ce sont les Témoins de Jéhovah qui font une rupture entre le dernier verset du 20 et le premier verset du 21 en disant que Jean a une nouvelle vision qui le fait revenir au début du millénium !

*** re chap. 42 p. 301 § 1 Un nouveau ciel et une nouvelle terre ***
LA GLORIEUSE vision se poursuit tandis que l’ange ramène Jean au début du Règne millénaire. Que décrit-il ? “ Et j’ai vu un nouveau ciel et une nouvelle terre ; car l’ancien ciel et l’ancienne terre avaient disparu, et la mer n’est plus. ” (Révélation 21:1). Un spectacle captivant s’offre au regard.
https://www.jw.org/finder?wtlocale=F&do ... hare&par=3

C'est d'ailleurs particulièrement intéressant parce que si on lit le texte de manière naturelle, sans tenir compte de la numérotation qui n'existait pas dans le texte d'origine, on voit l'ancienne terre et l'ancien ciel disparaître à la fin du chapitre 20 et le chapitre 21 poursuivre en disant ce qui se passe après la disparition de l'ancienne terre et de l'ancien ciel :
20:11Puis je vis un grand trône blanc, et celui qui était assis dessus. La terre et le ciel s'enfuirent devant sa face, et il ne fut plus trouvé de place pour eux.
21:1Puis je vis un nouveau ciel et une nouvelle terre; car le premier ciel et la première terre avaient disparu, et la mer n'était plus

Donc là, on a deux visions qui ne correspondent pas à la même période puisque dans le verset 20:11 on assiste à la disparition de l'ancienne terre alors que dans le 21:1, elle a déjà disparu !

Bonne journée