Religions du monde :: forum religion

C'est les femmes qui accouchent des enfants, pas les hommes

Merci pour cette observation, mais nous ne sommes pas là pour parler d'obstétrique.

vassilieagle a écrit :Il n'existe aucune preuve qui démontre que Dieu n'existe pas, comme il n'en existe pas qui démontre qu'il existe.
Les seules preuves que l'on a, sont celles qui démontrent qu'une partie plus ou moins grande des livres, dit sacrées, est un ramassis de bêtises dû à l'ignorance de l'homme de l'époque.
Euh je vois pas le rapport. Le bien et le mal n'est qu'une interprétation de faits dû à notre éducation...
Tuer un ennemi sur un champ de bataille peut te paraitre bien.
Tuer un membre de ta société peut te paraitre mal.
Mais dans les deux cas ce sont des meurtres.

je vous invite à lire la methode proposée par mourmene et surtout la seule hypothese qu'il a emise dans ce forum
à vous de repondre!

On t'a déjà répondu, cette méthode ne vaut pas grand chose.
Et comme en effet tu n'as qu'une seule hypothèse qui se résume à une idée fixe, à laquelle tu t'accroches bien qu'elle ait déjà été démolie, il n'y a pas grand chose à te dire de plus, sauf si tu as autre chose à nous proposer, ce dont je doute...

Athéavie Antoine a écrit :bref qu'est ce qui vous pousse a croire alors que les preuves scientifique ne manque pas?

ce qui nous pousse plutot à emettre des hypotheses pour les etudiers avec autant de serieux que le danger potentiel est grand et global?

lorsqu'on entend qu' il ya derrière la montagne des bandits mangeurs d'etres humains avant de camper nous alons vérifier avec tous les moyens necessaire afin de ne pas tomber dans le piège.


lorsqu'on entend parler d'un enfer au mileu de cet gigantesque univers, nous procedons de la meme manière avec le meme serieux et les memes moyens si ce n'est plus! voila ce qui peut nous pousser à croire puis à etre sur et certain jusqu' à ne plus avoir un atome de doute et fuir le danger ou l'affronter avec encore plus de moyens et de serieux.........

mourmene a écrit : ce qui nous pousse plutot à emettre des hypotheses pour les etudiers avec autant de serieux que le danger potentiel est grand et global?

Votre raisonnement n'est pas bon. Ce n'est pas le danger potentiel qui donne la crédibilité à une hypothèse, mais les indices de sa véracité.

mourmene a écrit :lorsqu'on entend qu' il ya derrière la montagne des bandits mangeurs d'etres humains avant de camper nous alons vérifier avec tous les moyens necessaire afin de ne pas tomber dans le piège.

Ridicule ! Il suffit, si l'on poursuit l'analogie, de constater que les croyants émettent cette hypothèse alors qu'il n'y a aucune montagne pour arriver à la conclusion qu'ils affabulent. Le fait qu'ils essaient de donner du poids à leur hypothèse par une menace immense ne donne aucun poids à leur affirmation, car elle est contredite par les observations les plus simples.

mourmene a écrit :lorsqu'on entend parler d'un enfer au mileu de cet gigantesque univers, nous procedons de la meme manière avec le meme serieux et les memes moyens si ce n'est plus! voila ce qui peut nous pousser à croire puis à etre sur et certain jusqu' à ne plus avoir un atome de doute et fuir le danger ou l'affronter avec encore plus de moyens et de serieux.........

C'est une bien piètre façon de mener sa vie. Il suffit donc de vous effrayer d'une grande menace pour vous pousser à agir ? Quelle pitié !

bref qu'est ce qui vous pousse a croire alors que les preuves scientifique ne manque pas?

Les preuves scientifiques de quoi ?

Je pense que les gens croient souvent parce qu’ils recherchent le bonheur.

Tan a écrit : Les preuves scientifiques de quoi ?

Des preuves que le surnaturel est inutile pour comprendre l'univers et même qu'il est un frein à cette connaissance.

Tan a écrit :Je pense que les gens croient souvent parce qu’ils recherchent le bonheur.

En quoi le fait de brûler les livres d'Epicure a-t-il contribuer au bonheur des chrétiens ? Et le massacre d'Hipathie ? En quoi la conquête arabe a-t-elle contribué aux bonheurs des musulmans ? A moins que ses croyants trouvent leur bonheur dans la destruction et la conquête... Ce qui en dit long sur leur vision du bonheur !

La Béatitude mon ami, la Béatitude !

Tymophil a écrit : Des preuves que le surnaturel est inutile pour comprendre l'univers et même qu'il est un frein à cette connaissance.

Nous sommes d’accords : le monde spirituel est inutile pour comprendre l’univers, son fonctionnement etc. Cela dit, ça ne prouve en rien l’existence ou l’inexistence du monde spirituel. Ce sont simplement deux domaines séparés, et la science n’a accès qu’à l’un des deux.
Je ne prétendrai jamais que la religion est plus fiable que la science pour percer les mystères du monde physique, bien au contraire ! Simplement, la science ne dit rien sur l’existence ou la non-existence du monde spirituel ; elle ne prouve donc rien à ce sujet.

Tymophil a écrit : En quoi le fait de brûler les livres d'Epicure a-t-il contribuer au bonheur des chrétiens ? Et le massacre d'Hipathie ? En quoi la conquête arabe a-t-elle contribué aux bonheurs des musulmans ? A moins que ses croyants trouvent leur bonheur dans la destruction et la conquête... Ce qui en dit long sur leur vision du bonheur !

Je dis qu’ils CHERCHENT le bonheur, je ne dis pas qu’ils l’ont trouvé. Essaye de faire preuve d’un peu de compréhension, ce n’est quand même pas scandaleux de chercher le bonheur, si ?
Tu sautes sur la moindre occasion pour accuser les croyants de tous les maux de l’humanité, ce n’est pas avec aussi peu d’empathie que tu parviendras à les comprendre (si tu essayes vraiment de les comprendre).

Tan a écrit :Simplement, la science ne dit rien sur l’existence ou la non-existence du monde spirituel ; elle ne prouve donc rien à ce sujet.

Si ! Elle prouve qu'il est inutile de faire l'hypothèse de l'existence d'un monde spirituel.

Tan a écrit :Je dis qu’ils CHERCHENT le bonheur, je ne dis pas qu’ils l’ont trouvé.

Cherchent-ils encore des livres à brûler, des peuples à soumettre, des hérétiques et des mécréants à torturer ? Est-ce en cela que leur recherche n'est pas complète ?

Tan a écrit :Essaye de faire preuve d’un peu de compréhension, ce n’est quand même pas scandaleux de chercher le bonheur, si ?

Non, cela n'a rien de scandaleux, tant que l'on ne cherche pas à imposer sa vision du bonheur aux autres à l'aide d'histoires insensées, illogiques, permettant de justifier tout et son contraire comme le font les religions et autres spiritualités...

Tan a écrit :Tu sautes sur la moindre occasion pour accuser les croyants de tous les maux de l’humanité, ce n’est pas avec aussi peu d’empathie que tu parviendras à les comprendre (si tu essayes vraiment de les comprendre).

Tous les maux ? On retrouve bien là le manque de modestie des croyants... Non, ils ne sont pas responsables de tous les maux. Mais sans eux, les maux de l'humanité auraient été et seraient aujourd'hui bien moindre.

Tymophil a écrit : Si ! Elle prouve qu'il est inutile de faire l'hypothèse de l'existence d'un monde spirituel.

L’hypothèse de l’existence d’un monde spirituel pour expliquer QUOI ?

La science nous explique petit à petit le comment de notre existence ; elle est incapable de nous expliquer le pourquoi de notre existence. Tu me diras peut-être qu’il n’y a pas de « pourquoi », mais ce serait pure croyance de ta part.

La science ne sait pas dire s’il y a un pourquoi à notre existence. Elle n’a jamais prouvé l’inutilité du spirituel pour expliquer pourquoi nous existons, sauf si tu as un scoop à me faire part à ce sujet.

Tymophil a écrit : Cherchent-ils encore des livres à brûler, des peuples à soumettre, des hérétiques et des mécréants à torturer ? Est-ce en cela que leur recherche n'est pas complète ?

Non, elle est incomplète en ceci qu’ils n’ont pas trouvé le bonheur, tout simplement.
Tu le fais exprès ? Je suis tout à fait ouvert à échanger avec toi, mais si c’est pour te voir assimiler les croyants à des nazis à longueurs de posts, autant arrêter tout de suite. Un peu de nuance et de bonne foi, c’est possible ? Veux-tu que je te cite tous les crimes dus à des régimes athées ? Les camps de concentration allemands ? Les goulags russes ? On compte les morts en centaines de milliers ou en millions ?

Tymophil a écrit : Non, cela n'a rien de scandaleux, tant que l'on ne cherche pas à imposer sa vision du bonheur aux autres à l'aide d'histoires insensées, illogiques, permettant de justifier tout et son contraire comme le font les religions et autres spiritualités...

Ne cherches-tu pas à imposer ta vision athée du monde ? Où est la différence ? La vision du monde de notre société est-elle plutôt athée ou spirituelle d’après toi ? Le capitalisme croit en Dieu ? La crise économique, la faim dans le monde, c’est à cause des religions ?

Tymophil a écrit : Tous les maux ? On retrouve bien là le manque de modestie des croyants... Non, ils ne sont pas responsables de tous les maux. Mais sans eux, les maux de l'humanité auraient été et seraient aujourd'hui bien moindre.

Les maux de l’humanité ne sont pas dus à la spiritualité, mais à la soif de pouvoir des hommes. Les religions ne sont que des prétextes.

A savoir, Hitler était croyant et non athée.

Pakete a écrit :A savoir, Hitler était croyant et non athée.

Hitler n'était pas religieux, et lui-même affirmait que sa "croyance" prenait pour fondement le finalisme darwinien. Et ce n'est pas Hitler qui a tué des millions de personnes, mais des soldats qui obéissaient à Hitler. Et parmi ses soldats, il y avait de nombreux athées, tout comme des chrétiens, des juifs, des musulmans, des panthéistes et même des païens.

http://www.radioislam.net/historia/hitl ... df/fra.pdf

Page 36:

"(...)
C'est pourquoi je crois agir selon l'Esprit du Tout Puissant, notre Créateur, car:

En me défendant contre le Juif, je combats pour défendre l'oeuvre du Seigneur."

Sinon, je n'ai pas vu de référence à Darwin. Serait il possible d'avoir une référence à la page correspondante s'il te plaît ? Darwin rejetait la notion de "race" (dans son livre "Le Filiation de l'Homme" page 210 et 270) et personne à ma connaissance (référence souhaitée, si tu en as) n'a jamais eu besoin de sa théorie pour classifier les hommes.

J'ai pris la discussion en route, j'espère ne pas faire du hors sujet :

" La nature, proclame le docteur Conti, conseiller au ministère prussien de l'Intérieure, exige qu'on élimine les êtres mal conformés. Autrefois, les conditions économiques élaguaient les êtres qu'une hérédité pathologique avait mis dans un état inférieur, dès qu'ils étaient incapables de se frayer leur propre voie dans la lutte pour la vie. Mais depuis longtemps la pitié à l'égard des impotents et la charité qui leur vient en aide ont supprimé cette sélection naturelle. C'est un devoir social d'y revenir. " (Voelkischer Beobachter, 30 juillet 1933)