JEHOVAH ou bien JAHVE ou YAHWEH ou YHWH ?

[BenFis]

Bonjour
Je réponds simplement que le nom de Jéhovah est inscrit plus de 7000 fois dans la Bible Catho Crampon de 1905 et qu'il est indiqué dans cette même Bible dans les derniers versets en révélation chap. 22 verset 18 et 19 que l'on ne peut rien retrancher ni ajouté aux Saintes Écritures.
Bien sur les autres noms peuvent être utilisés mais ce n'était pas les noms le plus couramment utilisés.
Voir aussi la revue des T.J le nom divin ou l'on peut voir le nom de Jéhovah dans beaucoup de langues et sur le fronton de beaucoup d’Églises et de cathédrales. Vous pouvez les voir directement aussi sur Google . Toujours est-il que d'après cette Bible il est très grave d'avoir osé enlevé le nom de Dieu et d'ajouter d’autres textes sacrés tels que les autres livres soit disant saints que nous connaissons. Bien sur il existe des croyants sincères dans toutes les religions et je les salue.

Bonjour,
La fréquence d’utilisation dans Google est plus ou moins trompeuse, car le résultat peut dépendre de la précision du critère de recherche.
Si je m’en tiens par ex. à l’écriture française «Jéhovah» (selon la TMN des Témoins de Jéhovah) et «Yahvé» ( selon la Bible de Jérusalem) j’obtiens ceci :
Yahvé : 480 000
Jéhovah : 475 000

[clovis]

La fréquence d’utilisation dans Google est plus ou moins trompeuse, car le résultat peut dépendre de la précision du critère de recherche.
Si je m’en tiens par ex. à l’écriture française «Jéhovah» (selon la TMN des Témoins de Jéhovah) et «Yahvé» ( selon la Bible de Jérusalem) j’obtiens ceci :
Yahvé : 480 000
Jéhovah : 475 000

Il faudrait également essayer avec Jéhova, Yehovah, Jahvé et Yahweh et peut-être d'autres orthographes encore.

[BenFis]

Il faudrait également essayer avec Jéhova, Yehovah, Jahvé et Yahweh et peut-être d'autres orthographes encore.

Oui c'est vrai, dans ce cas c'est apparemment «Jehovah» (sans accent) qui détient la palme.
Mais bon, il faut savoir ce que l'on veut mesurer.
En ce qui me concerne, je ne parle pas l’Ourdou, le Zoulou, le Chinois ou le Comanche, mais le Français. Et je lis aussi dans une Bible en Français. C’est donc dans cette langue que j’estime devoir juger de la pertinence de traduction/transcription du Nom divin, et pas seulement d'après la fréquence rapportée par Google mais en examinant les diverses traductions, les autorités, l'enseignement, l'époque, etc.

[clovis]

Mais la forme Jéhova (sans le h final) est courante en français.

[BenFis]

Mais la forme Jéhovah (sans le h final) est courante en français.

Pour Google Jéhovah ou Jéhova sont logés à la même enseigne.

J'ai quand même bien l'impression que Jéhovah est plus fréquent, ne serait-ce qu'à cause des Témoins de Jéhovah, de la TMN et de la Bible Crampon...
D'ailleurs quand tu tapes 'Jéhova' sur Google un aiguillage propose 'Jéhovah'.

[clovis]

J'ai quand même bien l'impression que Jéhovah est plus fréquent, ne serait-ce qu'à cause des Témoins de Jéhovah, de la TMN et de la Bible Crampon...
D'ailleurs quand tu tapes 'Jéhova' sur Google un aiguillage propose 'Jéhovah'.

C'ets probablement parce qeu la tradition catholique a fait qu'il entre sous cette forme dans le dictionnaire. La forme Jéhova est plutôt évangélique il me semble. En tout cas je la retrouve beaucoup dans des écrits évangéliques du 19e siècle.

[medico]

Les Mormons utilisent la forme Jéhovah dans certains de leurs cantiques de même chez les évangéliques.
Je peux donner des preuves.

[clovis]

La question que je me pose est plutôt de savoir si on retrouve la forme Jéhova que dans le monde évangélique où si elle en a débordé.

Je lisais encore hier dans "La kénose de Jésus-Christ" de Numa Recolin :

Plus elle (l'Eglise judéo-chrétienne) se pénétrait de la grandeur de l’oeuvre de Christ pour le salut du monde, plus aussi elle acquérait une conscience nette de la grandeur incomparable de sa personne. Le Seigneur Jésus qui avait pleinement accompli les prophéties et devait régner sur son peuple et sur l’humanité renouvelée, n’était pas uniquement à ses yeux le messager de Jéhova, le fils de David, il lui apparaissait de plus en plus comme le Fils de Dieu, participant à sa nature et partageant ses attributs.

Cette forme est aussi employée dans la Bible Annotée (voir l'autre fil en cours : http://www.forum-religion.org/post1025555.html#p1025555).

[Marmhonie]

Pour Google Jéhovah ou Jéhova sont logés à la même enseigne.

Évidemment puisque c'est du latin médiéval du XIII siècle, dont l'orthographe n'est pas fixée.

Une portion latine est partie sans le h muet final, typique du latin antique, et l'autre est partie dans l'influence grecque antique où les consonnes muettes finales existent.

Vous pouvez écrire donc en langue française Jehova, ou Jehovah, ou encore avec le signe diacritique typiquement français de l'accent aigüe Jéhovah.

L'important est de garder la structure latine des consonnes, J et non Y, V et non W.
Ainsi Yéhowah n'aurait aucun sens car ces consonnes ne sont pas latines : le i grec Y est le upsilon déjà utilisé en français pour la voyelle U.
Et le double V,( W), est tardive du XIX siècle issue de l'anglo-saxon.

On se retrouve devant la querelle de Port-Royal au XVII siècle où les jansénistes catholiques enseignent le grec, alors que le reste des catholiques romains refusent le retour du grec antique.

Jehovah, c'est latin.
Yahwé, c'est grec janséniste mêlé de relans protestants.

En plus le W signale qu'on devrait prononcer Yahoué, et l'orthographe latine exclue le W puisque nous avons l'équivalent latin OU.

Historiquement, on constate que c'est le Yahwé qui est fautif, mais il est œcuménique, la grande tendance actuelle depuis 50 ans de crise interne de l'Église catholique du Vatican.

Tout ça pour se noyer dans une goutte d'eau, pendant que les génocides se multiplient dans le monde, contre les bouddhistes du Falun gong, contre les chrétiens dans tous les pays musulmans.
Elle est là, la priorité, pas dans une dispute lexicographique stérile.
Avis tout personnel

[medico]

Et oui car maintenant il y ergotage sur le nom de Dieu si il s'écrit Jéhovah ou Jéhova !

[BenFis]

Évidemment puisque c'est du latin médiéval du XIII siècle, dont l'orthographe n'est pas fixée.

Une portion latine est partie sans le h muet final, typique du latin antique, et l'autre est partie dans l'influence grecque antique où les consonnes muettes finales existent.

Vous pouvez écrire donc en langue française Jehova, ou Jehovah, ou encore avec le signe diacritique typiquement français de l'accent aigüe Jéhovah.

L'important est de garder la structure latine des consonnes, J et non Y, V et non W.
Ainsi Yéhowah n'aurait aucun sens car ces consonnes ne sont pas latines : le i grec Y est le upsilon déjà utilisé en français pour la voyelle U.
Et le double V,( W), est tardive du XIX siècle issue de l'anglo-saxon.

On se retrouve devant la querelle de Port-Royal au XVII siècle où les jansénistes catholiques enseignent le grec, alors que le reste des catholiques romains refusent le retour du grec antique.

Jehovah, c'est latin.
Yahwé, c'est grec janséniste mêlé de relans protestants.

En plus le W signale qu'on devrait prononcer Yahoué, et l'orthographe latine exclue le W puisque nous avons l'équivalent latin OU.

Historiquement, on constate que c'est le Yahwé qui est fautif, mais il est œcuménique, la grande tendance actuelle depuis 50 ans de crise interne de l'Église catholique du Vatican.

Tout ça pour se noyer dans une goutte d'eau, pendant que les génocides se multiplient dans le monde, contre les bouddhistes du Falun gong, contre les chrétiens dans tous les pays musulmans.
Elle est là, la priorité, pas dans une dispute lexicographique stérile.
Avis tout personnel

Tout ce que tu dis à propos du Nom Jéhovah/Yahvé est intéressant.
(sauf évidemment le dernier § totalement hors de propos).

Lorsqu’il faut rendre le i latin en Français on a le choix d’utiliser la voyelle i ou la consonne j. L’Eglise avait apparemment fait le choix du J pour transcrire le Nom Divin ; soit donc Jova, Jehova, Jehovah, etc. Mais cette tradition ayant été rompue par la même Eglise on peut aussi faire le choix du i (qu’on peut remplacer par y) pour respecter davantage la phonie du Nom prononcé en hébreu. Ex. « Et qu’ils sachent que toi seul, dont le nom est Iehovah, tu es élevé sur toute la terre. » (Psaumes 83:19 – Samuel Cahen) - Traduction d’obédience Juive du XIXème siècle
Sans parler de la traduction «l’Eternel» qui a aussi ses avantages et ses inconvénients.

Ce qui peut faire la différence c’est peut-être le Nom utilisé dans une prière personnelle. Là c’est donc à chacun de voir. Mais pour ce qui est des écrits c’est de moindre importance. Le mieux il me semble, est d’accepter la pluralité des Noms.

[medico]

la plurialité des noms n'enclobe pas Seigneur ou l'Eternel ou tout simplement Dieu.

[BenFis]

la plurialité des noms n'enclobe pas Seigneur ou l'Eternel ou tout simplement Dieu.

Tant qu’à continuer dans le méli-mélo, tu as oublié la dénomination « Père » utilisée par Jésus.

Ceci dit, l’Eternel est une traduction de YHWH alors que Seigneur est une traduction d’Adonaï — ce n’est pas la même chose.

[philippe83]

Bonjour BenFis.
Mais même le mot Père EST RATTACHE au Nom JéHoVaH. Comme déjà montrer en Deut 32:6, Esaie 64:7. Tu n'y peux rien! le Nom du Père c'est JéHoVaH.

[medico]

"BenFis
Tant qu’à continuer dans le méli-mélo, tu as oublié la dénomination « Père » utilisée par Jésus.

Ceci dit, l’Eternel est une traduction de YHWH alors que Seigneur est une traduction d’Adonaï — ce n’est pas la même chose.

Complétement faux car rien dans le mot eternel il y les lettres YHWH.