Religions du monde :: forum religion

Chrétien de Troyes ,

C'est une récupération des religions orientales plus récente .
Si tu t'intéresses au système énergétique , change de religion , devient Taoïste , bouddhiste ou hindouiste , franchement le christianisme c'est néant sur ce type de connaissance . Même les points d’acupuncture , les chakras , les nadis les religions abrahamiques n'en parlent pas dans leur bible ou leur coran .
Actuellement ce sont dans ces religions hors de la leur que les chrétiens vont chercher ce type d'information .
Hors toutes ces religions orientales qui ont développé des connaissances sur l'énergie vitale du corps humain sont d'accord sur un seul point , il n'existe pas de dieu personnel qui parle aux hommes , ce type de chose est une invention . Ce sont toutes des religions non révélées qui ont développé ces systèmes de connaissance .

je te l'ai dit , le dieu des chrétiens et un dieu à la rue sur le plan des connaissances technologique ou de la science , il délivre son message qu'a un prophète au lieu de le délivrer à l'ensemble des hommes , il est moins connaisseur sur l'énergie vitale que les hommes qui ne croient pas en lui , puisque ces connaissances se sont développées dans des religions justement non révelées etc ... A la rue le dieu abrahamique . Sans compter que ce dieu croit que le soleil tourne autour de la terre , que la terre est ronde ( et non sphèrique) et plate comme une crêpe( islam) etc ....
Justement si tu crois en l'énergie vitale , tu as de sérieuses questions à te poser sur l'absence de connaissance sur la question de la bible ou du christianisme , c'est une raison de plus pour voir clairement que c'est une religion moins évoluée dans ses connaissances sur la question.

ce type de chose est une invention

En même temps les énergies mystiques orientales, les points d'acupuncture, les chakras ou les nadis sont également des inventions...

Karlo a dit :En même temps les énergies mystiques orientales, les points d'acupuncture, les chakras ou les nadis sont également des inventions...

Affirmation gratuite qu'il te faudra démontrer .
Un agnostique lui n'a pas à démontrer puisqu'il reste indécis , un athée est un croyant qui ne démontre souvent pas sa démarche , c'est un croyant qui s'ignore .
Moi je suis agnostique , pas athée .
Ce que je critique ce sont les croyants qui n'ont pas de preuve de ce qu'ils énoncent , ils ne peuvent que devenir agnostique sinon c'est de l'hypocrisie manifeste .
Donc c'est à toi de démontrer ce que tu énonces , ça serait hypocrite de dire " c'est à ta charge de démontrer et pas à moi" et de renvoyer la balle à l'autre personne .
Pour moi l'athéïsme est autant de l'hypocrisie que la croyance , c'est du même acabit . Du reste tous deux procèdent de la croyance de toutes façons , pour moi ce sont deux principes qui se valent , on y trouve autant de rigidité d'esprit de part et d'autres, comme on en trouve dans tout type d'extrême .

Affirmation gratuite qu'il te faudra démontrer .

Parce que tu crois que tu as démontré quoi que ce soit dans ton post ?

.
Un agnostique lui n'a pas à démontrer puisqu'il reste indécis , un athée est un croyant qui ne démontre souvent pas sa démarche , c'est un croyant qui s'ignore .

Bullshit de croyant réfuté des millions de fois mais toujours répété en boucle par des croyants en quête d'auto-satisfaction.

Moi je suis agnostique , pas athée .

Et moi je suis agnostique ET athée.
Comme la plupart des athées d'ailleurs.

Même richard Dawkins, le plus diabolique de tous.

Ce que je critique ce sont les croyants qui n'ont pas de preuve de ce qu'ils énoncent

Comme toi quand tu parles des énergies mystiques orientales, des chakras ou des points d'acupuncture quoi.

C'est marrant comme les croyants voient bien la poutre dans l'oeil du voisin, mais jamais dans le leur.

Donc c'est à toi de démontrer ce que tu énonces , ça serait hypocrite de dire " c'est à ta charge de démontrer et pas à moi" et de renvoyer la balle à l'autre personne .

En réalité, comme tu le sais très bien, c'est à ceux qui affirment l'existence de telle ou telle chose d'argumenter et de démontrer ce qu'ils avancent.
Et PAS à ceux qui n'y croient pas de démontrer que ca n'existe pas.

D'ailleurs, une démonstration d'inexistence, ca n'existe pas.

C'est encore l'un des pièges les plus médiocres et pourtant préférés des croyants que cette inversion sophistique de la charge de la preuve.

Pour moi l'athéïsme est autant de l'hypocrisie que la croyance , c'est du même acabit

C'est parce que tu es un croyant qui ne comprend pas ce qu'est l'athéisme.

Je t'ai posté une vidéo pour t'expliquer.

Bhavana

C'est complètement faux!!!

Ce n'est pas non plus récent on voit l'utilisation du mot par Saint Maxime le confesseur et peut être d'autre théologien avant lui.

Vous faites des commentaires rapides sur le Dieu chrétien en me parlant de la Bible. Alors pour vous le christianisme se limite à la Bible?

Avant le protestantisme le christianisme a toujours débordé de la Bible!!!

Karlo a dit : Comme toi quand tu parles des énergies mystiques orientales, des chakras ou des points d'acupuncture quoi.
C'est marrant comme les croyants voient bien la poutre dans l'oeil du voisin, mais jamais dans le leur.

Si tu t'intéressais suffisamment au bouddhisme ou au Taoïsme , tu saurais que l'idée de l'énergie vitale est vrai dans un certain cadre et faux dans un autre , tout n'est pas radicalement vrai ou faux dans ces systèmes philosophiques . Il n'existe pas ce genre d'extrême .
Voilà pourquoi cela n'entre pas en contradiction avec mon agnostisme .

Les ravages du relativisme...


On invente des "énergies" qui existent parfois, mais pas tout le temps

Karlo a écrit :

Les ravages du relativisme...


On invente des "énergies" qui existent parfois, mais pas tout le temps

Si ces énergie existent tout le temps dans un certain cadre mais la vérité n'a pas qu'une seule facette , elle est dimensionnelle, tout n'est pas radicalement vrai ou faux .
Le temps est lui même relatif , il existe bien dans un certain cadre , mais pas dans un absolu .

Si ces énergie existent tout le temps

Parfait. Où sont les preuves ?

karlo a dit :Parfait. Où sont les preuves ?

La physique , les forces 4 fondamentales .
Tu penses vraiment que l'homme n'est pas soumis à ces forces ?
Ben oui l'énergie ce sont simplement les 4 forces fondamentales .

Le temps n'existe que dans un certain cadre relatif ( théorie de la relativité) .

Les 4 interactions fondamentales sont les 2 interactions nucléaires, l'électromagnétisme et la gravitation. Aucun rapport avec ton trip mystique.

Tu fais simplement du concordisme.

Karlo a écrit :Les 4 interactions fondamentales sont les 2 interactions nucléaires, l'électromagnétisme et la gravitation. Aucun rapport avec ton trip mystique.

Tu fais simplement du concordisme.

Je t'ai posé la question , tu affirmes que l'homme n'est pas soumis à l'énergie vitale , hors l'homme n'est il pas soumis aux 4 forces fondamentales ?
Qu'est ce qui te permet d'affirmer que quand Le Tao parle de QI , d'énergie vitale , il ne parle pas de ces 4 forces fondamentales en réalité et d'échange d'énergie qui se fait entre l'homme et son environnement naturel en permanence ? Qu'est ce qui te permet d'affirmer que le QI du Tao ça n'est pas cela ?

u affirmes que l'homme n'est pas soumis à l'énergie vitale

Ah mais je ne sais pas ce que c'est, moi, ton "energie vitale".

hors l'homme n'est il pas soumis aux 4 forces fondamentales ?

Concordisme.
Ces 4 interactions n'ont rien à voir avec les "énergies vitales" imaginées par les religions orientales.

Qu'est ce qui te permet d'affirmer que quand Le Tao parle de QI , d'énergie vitale , il ne parle pas de ces 4 forces fondamentales en réalité et d'échange d'énergie qui se fait entre l'homme et son environnement naturel en permanence ?

La question est plutôt : toi, qu'est-ce qui te permet de l'affirmer ?

En quoi ta démarche est-elle différente du banal concordisme qui prétend, par exemple, que le coran parle en réalité du big bang ?

As-tu des preuves que le coran ne parle pas du big bang ?




C'est vraiment marrant de voir comme tu es prompt à dénoncer chez les autres les comportements que tu reproduis à l'identique quand il s'agit de ton trip mystique orientaliste

Concordisme.
Ces 4 interactions n'ont rien à voir avec les "énergies vitales" imaginées par les religions orientales.

C'est plutôt toi qui fait du concordisme de tes idées en essayant d'infèrer que tout ce que tu n'es pas en mesure de démontrer ne peut que concorder avec ton athéïsme et ton incroyance illusoire .
Qand on affirme sans preuve on est dans la croyance non ?
Tu sais l'athéïsme comme le radicalisme poussé à son extrême comme tout extrême va t'amener à des positions très inconfortables .Croyant et athées, poussés à leur extrême ils se ressemblent .

Tu affirmes sans démontrer

Non, non : ca c'est ce que TOI tu fais.

Tu emploies exactement les mêmes techniques éculées que les autres croyants pour essayer de protéger ta croyance à toi.

Renverser la charge de la preuve en exigeant que ce soit ceux qui ne croient PAS tes balivernes qui démontrent qu'elles sont fausses au lieu de démontrer toi-même qu'elles sont vraies.

Faire du concordisme en tentant de faire correspondre tes notions mystiques à de véritables énergies.



C'est marrant que tu ne t'en rendes même pas compte alors que tu le vois très bien quand ce sont les autres croyants qui le font avec leurs propres croyances.




Reprenons donc : c'est TOI qui prétend que le QI = les 4 interactions fondamentales de la physique moderne.
Mais tu l'affirmes sans preuves.

En QUOI ta démarche est-elle différente de celle du croyant lambda qui affirme, par exemple, qu'en fait le "fiat lux" divin = le big bang ?