Religions du monde :: forum religion

medico a écrit : ↑28 oct.21, 22:41 (Luc 11:2) 2 Alors il leur dit : “ Quand vous priez, dites : ‘ Père, que ton nom soit sanctifié. [...]
Comment Jésus pouvait -il sanctifié le nom de Dieu si il était interdit de le prononcer?

Bonjour Medico,
Encore une fois le nom dans la Bible c'est aussi la réputation.

S'il s'était agi de sanctifier le Nom alors pourquoi Jésus ne l'aurait il pas directement fait dans cette prière ?
C'est illogique de prier pour que quelque chose se fasse et ne pas le faire soi même !

Par contre, si Jésus parlait de la réputation de Dieu, alors là il mettait en accord sa prière et ses actes puisque par cette prière, il glorifiait, sanctifiait la réputation de son Père.

Comment faire une réputation d'un nom qui n'existe pas selon certains dans le NT?

Ajouté 13 secondes après :

medico a écrit : ↑29 oct.21, 01:23 Comment faire une réputation d'un nom qui n'existe pas selon certains dans le NT?

Le baptême et l’esprit saint

Jésus avait dit qu’une personne qui réagirait favorablement à la bonne nouvelle devrait être baptisée “au nom du Père et du Fils et de l’esprit saint”. Les nouveaux disciples sont ainsi davantage influencés par l’esprit saint. L’expression “au nom de” signifie en réalité “par l’autorité de” ou “en reconnaissant la position de”. Être baptisé au nom du Père sous-entend accepter la souveraineté de Dieu sur notre vie. Se faire baptiser au nom du Fils signifie reconnaître Jésus comme Rédempteur, Exemple et Roi. Être baptisé au nom de l’esprit saint implique compter sur l’aide de l’esprit et se soumettre à sa force. https://wol.jw.org/fr/wol/d/r30/lp-f/1991041

Voilà ce que dit VOTRE organisation.

medico a écrit : ↑29 oct.21, 01:23 Comment faire une réputation d'un nom qui n'existe pas selon certains dans le NT?

Mais on ne fait pas la réputation d'un nom mais d'une personne et en l'occurrence de Dieu !

agecanonix a écrit : ↑28 oct.21, 21:05 L'anomalie serait que le fils de Dieu, et dans le cas des trinitaires, Dieu lui-même, se considère comme indigne le prononcer son propre nom dans un texte qu'il aurait écrit ou inspiré lui-même.

Ainsi, Dieu, toujours pour les trinitaires, saurait faire écrire son nom et ne pourrait pas le lire se jugeant indigne de le faire.

C'était sans doute plus une question de logique que d'indignité.

Imagine que Dieu le Père n'ait pris le nom de Yhwh qu'accompagné du Verbe, notamment lors de sa phase créatrice dite du Commencement. Il me semble alors normal que Jésus, en sa qualité de Verbe incarné, ne pouvait pas s'adresser au Père sous le nom de Yhwh, puisque ce nom le concernait au même chef que lui.

C'est une des causes possible qui expliquerait l'anomalie de l'ambivalence d'emploi du nom divin par Jésus. Mais il n'y a pas forcément ambivalence. Je pense plus probable que Jésus devait lire et citer les passages de l'AT tels que les manuscrit du NT le proposent.

Estrabolio a écrit : ↑29 oct.21, 01:44 Mais on ne fait pas la réputation d'un nom mais d'une personne et en l'occurrence de Dieu !

Et une personne a forcément un nom, alors quel est le nom que Jésus voulait faire connaître ?
Influencé par la superstition juive concernant l'ineffabilité de Dieu, les Pères vont lui adjoindre des concepts philosophiques tels que la transcendance ou l'apophase. Le Dieu prêché par Jésus, YHWH, trop présent parmi les réalités terrestres, et trop anthropomorphe, est remplacé par un Dieu sans nom, et qui ne peut être nommé, car, pensent-ils, quiconque nomme un individu a un pouvoir sur la personne nommée ; de plus, le Dieu suprême ne saurait avoir de nom puisqu'il est de toute éternité, et que personne n'a pu lui donner de nom... Ce type de considérations, présentes chez Platon .

BenFis a écrit : ↑28 oct.21, 20:58 Raisonner à partir d'une croyance basée exclusivement sur l'AT mène à croire que Jéhovah est le Père de Jésus. Est-ce que cela devrait autoriser un traducteur à remplacer Seigneur par Jéhovah dans le NT?

Euh non BenFis Actes 13:33 parle explicitement du psaume 2 qui appartient à l'AT et qui nomme le nom du Dieu qui a oint le Messie. Explique moi en quoi un traducteur aurait eu le droit de remplacer le nom divin par un titre comme Seigneur ici ?

Donc les premiers chrétiens SAVAIENT qui était le Dieu qui avait envoyé Jésus, quel était son nom. Surtout que le premiers chrétiens furent des juifs de la nation d'Israël. Et oui, le Dieu de leurs ancêtres, Abraham, Isaac et Jacob, le Dieu de Moïse, le Dieu de David fils de Jessé, le Dieu de Jérémie, etc...

medico a écrit : ↑29 oct.21, 02:10 Et une personne a forcément un nom, alors quel est le nom que Jésus voulait faire connaître ?

Encore une fois, tu es plus malin que Jésus qui n'a pas employé le Nom dans la prière modèle !

Tu ne t'aperçois pas qu'en réalité tout ce que tu dis, tu le dis contre Jésus puisque justement il n'a pas employé le Nom lorsque ses disciples lui ont demandé comment prier !

Donc Jésus donne un modèle et toi tu dis "ah non, ce n'est pas comme ça, il faut employer le Nom"

Alors puisque tu sais tout, explique nous pourquoi Jésus n'a pas utilisé le Nom dans la prière modèle ?

RT2 a écrit : ↑29 oct.21, 07:13 Euh non BenFis Actes 13:33 parle explicitement du psaume 2 qui appartient à l'AT et qui nomme le nom du Dieu qui a oint le Messie. Explique moi en quoi un traducteur aurait eu le droit de remplacer le nom divin par un titre comme Seigneur ici ?

Donc les premiers chrétiens SAVAIENT qui était le Dieu qui avait envoyé Jésus, quel était son nom. Surtout que le premiers chrétiens furent des juifs de la nation d'Israël. Et oui, le Dieu de leurs ancêtres, Abraham, Isaac et Jacob, le Dieu de Moïse, le Dieu de David fils de Jessé, le Dieu de Jérémie, etc...

Bien que faisant référence au Psaume 2, Actes 13:33 ne contient pas le tétragramme.
Bref, ce n'est pas parce que le nom Yhwh se trouve dans les Psaumes qu'il doit se trouver obligatoirement en Actes 13:33. C'est ce qu'il faut conclure.

BenFis a écrit : ↑29 oct.21, 08:41 Bien que faisant référence au Psaume 2, Actes 13:33 ne contient pas le tétragramme.
Bref, ce n'est pas parce que le nom Yhwh se trouve dans les Psaumes qu'il doit se trouver obligatoirement en Actes 13:33. C'est ce qu'il faut conclure.

Je n'ai jamais dit qu'il se trouvait en Actes 13:33 mais que ce verset par le renvoi explicite au psaume 2 qui contient le nom divin, te dit quel est le nom du Dieu qui a oint le Christ Jésus et l'a fait héritier et juge. Donc pour que cela soit rapporté, c'est que Jéhovah reconnu comme le Dieu de Jésus Christ et de ses disciples, comme étant le Dieu de l'Israël de Dieu (Galates 6:16) C'est cela que veut aussi dire le fait qu'Actes 13:33 dit explicitement "psaume 2", c'est aussi pour souligner que le Dieu d'Israël, dont le nom est Jéhovah est Celui qui a oint et envoyé Jésus.

RT2 a écrit : ↑31 oct.21, 01:24 Je n'ai jamais dit qu'il se trouvait en Actes 13:33 mais que ce verset par le renvoi explicite au psaume 2 qui contient le nom divin, te dit quel est le nom du Dieu qui a oint le Christ Jésus et l'a fait héritier et juge. Donc pour que cela soit rapporté, c'est que Jéhovah reconnu comme le Dieu de Jésus Christ et de ses disciples, comme étant le Dieu de l'Israël de Dieu (Galates 6:16) C'est cela que veut aussi dire le fait qu'Actes 13:33 dit explicitement "psaume 2", c'est aussi pour souligner que le Dieu d'Israël, dont le nom est Jéhovah est Celui qui a oint et envoyé Jésus.

C'est possible !? Mais bon, ce n'est toujours pas le sujet.

BenFis a écrit : ↑31 oct.21, 04:19 C'est possible !?

Ah parce que même ça tu le remets en question ?

RT2 a écrit : ↑31 oct.21, 11:59 Ah parce que même ça tu le remets en question ?

C'est que ton commentaire couvre plusieurs idées qui ne concernent pas toutes le sujet.
Mais de quel point précis parles-tu exactement ?

Donc question du départ...Qui est le Père(le Dieu et Père de Jésus) dont il faut sanctifié son nom? Les juifs le savaient? Bien sur! Il suffit de lire Deut 32:6.
* sanctifié ne veut pas simplement dire reconnaitre l'autorité de Dieu, la preuve en Ezéchiel 38:23 c'est Dieu lui même qui nous le montre. "Vraiment, je me sanctifierai et je me ferai connaître sous les yeux de nombreuses nations. Et vraiment elles sauront que je suis Jéhovah."

Dans ce verset on remarque bien le fait que Dieu "se sanctifiera","se fera connaitre, pourtant ces deux actions sont rattachées AUSSI A SON NOM PERSONNEL puisque la fin du verset précise "elles(les nations) sauront que je suis JEHOVAH. Eh oui il se sanctifie il se fait connaitre et pour savoir alors à qui on a à faire Dieu lui-même précise: je suis Jéhovah ! Ainsi en sanctifiant le Père son Dieu et Père, Jésus nous invite non seulement à vivre selon la réputation du nom de son Père mais puisque son Père à un nom PERSONNEL, le Nom le plus illustre qui soit, le plus saint qui soit, demeure à preuve du contraire:YHWH.

BenFis a écrit : ↑31 oct.21, 20:48 C'est que ton commentaire couvre plusieurs idées qui ne concernent pas toutes le sujet.
Mais de quel point précis parles-tu exactement ?

Oups, excuse moi si j'ai été trop compliqué, je ne l'avais pas remarqué. En attendant tu pourrais répondre à phil ?