Page 4 sur 15

Posté : 22 août06, 05:17
par Pasteur Patrick
OK, je viens de comprendre: se moquer de.

Pas grave,je suis fatigué.

;););)

Posté : 22 août06, 07:39
par Gilles
[
quote="Pasteur Patrick"]OK, je viens de comprendre: se moquer de.

Pas grave,je suis fatigué.

;););)
[/quote]
Moi ,aussi merci d'avoir corriger :wink:

Posté : 23 août06, 04:20
par medico
CE nest que progréssivement que l'église a découvert le rôle de MARIE dans l'histoire du salut ( pas une vérité révélé ) et l'église s'appuie plus sur les apocryphes . il y a 4 points dont deux sous forme de dogme et qui engagent la foi des croyants
1 MARIE mére de DIEU, sa virginité est perpétuelle, elle a été conçue sans péché (dogme de l'imaculée conception ) et a été enlevée au ciel ( dogme del'assomption ).
ces quatres affirmations ont été élaborées au fil du temps , non sans controverses.
431 concile d'EPHESE donne a MARIE le titre de théotokos (mére de DIEU)
451 concile de CHALCEDOINE MARIE reçoit le titre d'aeiparthenos ( toujours vierge ).
649 concile de LARAN confirmera cette affirmation , qui ne sera jamais érigé en dogme..
2 le pape PIE XII proclame en 1950 que ( l'imaculée MERE DE DIEU , MARIE toujours vierge.) c'est le dogme de l'imaculée conception.

ca a été quand même laborieux comme conception cette 'vérité'

Posté : 23 août06, 06:17
par Gilles
CE nest que progréssivement que l'église a découvert le rôle de MARIE dans l'histoire du salut ( pas une vérité révélé )
Ben oui,ben oui :que veux tu ;ils (les chrétiens) igoraient les Apotres et les Évangiles . :roll: c,est la fée des étoiles qui leurs a faits découverte :wink:

et l'église s'appuie plus sur les apocryphes .
Surement ,ils étaient tous confondus dans tous les livres :des gens ignorant jusqu'à la moelle de ce qui était issus des Apotres et des témoins des premières heures et des hérétiques _des cons en sommes . :roll:
_En phylo ..si les prémises des ennoncés sont faux dois t'ont y donner de l'importance ? (j''en doutes)
ca a été quand même laborieux comme conception cette 'vérité'
Cela reste plus facile a la lumière de l'Évangile et de la Tradition de le prouver que le dogme resçent des t-j comme quoi Jésus est l'archange Michel ,et de laissez crevez ceux qui ont besoin de sang . :D :D :D :D

Posté : 23 août06, 08:53
par medico
traditions apocryphes cest pas une réussite en sois et la politesse n'est pas ton fort non plus.

Posté : 23 août06, 11:28
par Gilles
next...

Posté : 23 août06, 16:31
par Gilles
Gilles a écrit :
Faux point croire ta secte _sort ton nez de la T.de G vas consulté les sources de premières mains ,cela t'éviteras a l'avenir de dires des faux prémisses. Dans la charité chrétien sans tourné en rond pour ne rien dire :cela évite que des personnes normal sois abuser par des subtils discours =vains et stériles Col2.4.Et il ne faut point avoir l'esprit mal tourné..et privés de vérité.1Ti6.4-5 .

Posté : 24 août06, 00:06
par Pasteur Patrick
Je crois qu'il n'y a vraiment pas de dialogue,ici.
Dommage.

Pas la peine d'insister...

Au revoir.

Posté : 24 août06, 02:26
par medico
Gilles a écrit :
MA premiére mains comme tu le dit si gentiment et la revue catholique ( le pélerin du jeudi 25 novembre 2004.le théme' MARIE dans la foi des croyants) p 30, 31.
ça de va comme référence.

Posté : 24 août06, 03:25
par Gilles
C''est encore une fois une interprétation de mains secondaires :la source première sur Marie est la Bible :et si dans ton coeur tu parviens a dires comme Élisabeth :''..la mère de mon Seigneur' tu auras fait un progrès dans la foi. :roll:

Posté : 24 août06, 22:12
par medico
c'est pas secondaire c'est de premiére mains

et le même article dit concernant les orthodoxes
( ils reconnaissent la double nature du CHRIST, à la fois vrais homme et vrais DIEU. EN REVANCHE ? POUR EUX?MARIEest marquée par le péché originel. ils n'acceptent donc pasle dogme de l'immaculée conception.
ils ne parlent pas non plus de son assomption, mais de dormition. la différenceentre les deux est infime. le termed'asseomption traduit l'l'idée que la vierge MAIEne s'éléve pas d'elle même auciel mais qu'elley est élevée.
la tradition orthodoxe , elle insiste sur la douceur de la mort de MARIE , tel un endormissement.)

Posté : 25 août06, 04:49
par Gilles
Commence juste a dires comme Élisabeth :''..la mère de mon Seigneur' tu auras fait un progrès dans la foi. :wink:

Posté : 26 août06, 05:53
par medico
c'est pas parceque je dis la mére de mon SEIGNEUR QUE JE DOIS LUI RENDRE UN CULTE

Posté : 26 août06, 08:41
par Gilles
medico a écrit :c'est pas parceque je dis la mére de mon SEIGNEUR QUE JE DOIS LUI RENDRE UN CULTE
Retour du balancier. :wink:
Chez les T-J :((La seule véritable cérémonie de leur culte est le Mémorial de la mort du Christ))et le Seigneur pour eux est un archange ,alors que l,Évangile dit concernant les anges =''Que personne n'aille vous en frustrer, en se complaisant dans d'humbles pratiques, dans un culte des anges : celui-là donne toute son attention aux choses qu'il a vues, bouffi qu'il est d'un vain orgueil par sa pensée charnelle,''..
Donc ,explimes moi dans tes mots a toi :toi qui créez que Jésus est un Archange pourquoi ,tu lui rends un Culte alors que l'Évangile dit de ne point le faire ?

Posté : 27 août06, 21:44
par medico
je te signale que le sujet et sur MARIE