Religions du monde :: forum religion

candice a écrit :marie, tu voulais une source sur les sottises de ton prophete, te voila servie

He (the Holy Prophet) said: The reproductive substance of man is white and that of woman yellow, and when they have sexual intercourse and the male's substance prevails upon the female's substance, it is the male child that is created by Allah's Decree, and when the substance of the female prevails upon the substance contributed by the male, a female child is formed by the Decree of Allah. The Jew said: What you have said is true; verily you are an Apostle. He then returned and went away. The Messenger of Allah (may peace be upon him) said: He asked me about such and such things of which I have had no knowledge till Allah gave me that. (Sahih Muslim, Book 003, Number 0614)

voilà . . . C au niveau de la substance . . Tu vois petite menteuse. .

El Mahjouba-Marie a écrit : voilà . . . C au niveau de la substance . . Tu vois petite menteuse. .

Lis bien le texte : un élève de troisième est capable d'être plus précis et moins à côté de la plaque. Une fille ne naît pas quand la "substance de la femme prévaut sur celle de l'homme"!! Enfin!! Tu ne connais pas les petites histoires de x et de y? Ca n'a rien à voir avec ce tissu d'inexactitudes!

marie,desolee ms apperemment faut que tu perfectionnes ton niveau en anglais

en plus quand je critique je ne raconte pas des mensonges car j n suis pas une menteuse, d accord

Bonjour,

quels que soient vos niveaux d'anglais respectifs, la théorie exposée ici en anglais est celle qui a largement prévalu longtemps après le moyen age (au moins XVII siècle en europe). Le phoetus ne faisait que grandir dans le ventre de la mère, mais ne lui devait rien. Le futur être humain était contenu en entier (mais tout petit petit) dans le "liquide du mâle" comme il est dit ici. On appelait ça des homoncules je crois.

Mais ça date un peu.

antique a écrit :Bonjour,

quels que soient vos niveaux d'anglais respectifs, la théorie exposée ici en anglais est celle qui a largement prévalu longtemps après le moyen age (au moins XVII siècle en europe). Le phoetus ne faisait que grandir dans le ventre de la mère, mais ne lui devait rien. Le futur être humain était contenu en entier (mais tout petit petit) dans le "liquide du mâle" comme il est dit ici. On appelait ça des homoncules je crois.

Mais ça date un peu.

En fait ce n'est pas tout à fait ça, car le texte fait clairement référence à une influence de la part féminine "the female's substance".
La théorie des homoncules date de l'invention du microscope par Leuwenhoek il y a trois siècles : à ce moment là on a observé pour la première fois les spermatozoïdes et on en a déduit que c'était des êtres humains en miniature. Plus tard la découverte de l'ovule a fait croire à la théorie inverse (on parle de théorie "oviste" qui croit que tout vient de l'ovule).

Par rapport à ces deux théories celle de Mohammed tombe assez juste car elle laisse entendre une double influence maternelle et paternelle (ce que le coran oublie presque toujours de dire). Mais elle est fausse sur le fond (comme toujours avec les thèses de Momo et du coran qui dit des choses assez floues pour qu'on y trouve ce qu'on veut et assez imprécises quand on rentre dans le détail pour se rendre compte qu'il n'y a aucune connaissance divine là-dedans). Le prophète des musulmans croit que le sexe d'un enfant apparaît lors d'une sorte de combat entre les deux substances mâle et femelle alors que nous savons aujourd'hui que si les deux jouent bien un rôle, le sexe, lui, est uniquement déterminé par le patrimoine génétique du père.

Florent51 a écrit : En fait ce n'est pas tout à fait ça, car le texte fait clairement référence à une influence de la part féminine "the female's substance".
La théorie des homoncules date de l'invention du microscope par Leuwenhoek il y a trois siècles : à ce moment là on a observé pour la première fois les spermatozoïdes et on en a déduit que c'était des êtres humains en miniature. Plus tard la découverte de l'ovule a fait croire à la théorie inverse (on parle de théorie "oviste" qui croit que tout vient de l'ovule).

Par rapport à ces deux théories celle de Mohammed tombe assez juste car elle laisse entendre une double influence maternelle et paternelle (ce que le coran oublie presque toujours de dire). Mais elle est fausse sur le fond (comme toujours avec les thèses de Momo et du coran qui dit des choses assez floues pour qu'on y trouve ce qu'on veut et assez imprécises quand on rentre dans le détail pour se rendre compte qu'il n'y a aucune connaissance divine là-dedans). Le prophète des musulmans croit que le sexe d'un enfant apparaît lors d'une sorte de combat entre les deux substances mâle et femelle alors que nous savons aujourd'hui que si les deux jouent bien un rôle, le sexe, lui, est uniquement déterminé par le patrimoine génétique du père.

Certains chercheurs pensent que l'ejaculation feminine pourrait avoir une influence sur les spermatozoides portant le chromosome Y. Quoiqu'il en soit Le Prophete (paix et benediction eternelles sur lui) l'a dit donc c'est vrai !

JusteAli a écrit :
Certains chercheurs pensent que l'ejaculation feminine pourrait avoir une influence sur les spermatozoides portant le chromosome Y. Quoiqu'il en soit Le Prophete (paix et benediction eternelles sur lui) l'a dit donc c'est vrai !

"Une influence" (très eventuelle, aucune certitude) ça ne veut pas dire que la "substance féminine" détermine le sexe féminin de l'embryon : ça, ça dépend forcément de la "substance masculine" qui a ou non le chromosome x.

Donc, même pris dans ce sens très technique et incertain (et qui peut croire que c'est à ça que fait référence ton prophète?? ), la phrase de ton prophète est erronée.
Elle fait parti de ce répertoire d'approximations et de propos misogynes (comme la phrase sur les femmes qui sont la majorité des habitants de l'enfer) déblatérés par cet incorrigible bavard tout au long de sa vie, ayant un avis sur tout, comme le montrent les hadiths et ce monument de lourdeur, plein de répétitions, de violence et de conseils de bonne femme que tu appelles ton "livre saint".

Ta dernière phrase est à se repasser chaque fois qu'on a un coup de déprime pour rire un bon coup.

Florent51 a écrit : "Une influence" (très eventuelle, aucune certitude) ça ne veut pas dire que la "substance féminine" détermine le sexe féminin de l'embryon : ça, ça dépend forcément de la "substance masculine" qui a ou non le chromosome x.

Donc, même pris dans ce sens très technique et incertain (et qui peut croire que c'est à ça que fait référence ton prophète?? ), la phrase de ton prophète est erronée.
Elle fait parti de ce répertoire d'approximations et de propos misogynes (comme la phrase sur les femmes qui sont la majorité des habitants de l'enfer) déblatérés par cet incorrigible bavard tout au long de sa vie, ayant un avis sur tout, comme le montrent les hadiths et ce monument de lourdeur, plein de répétitions, de violence et de conseils de bonne femme que tu appelles ton "livre saint".

Ta dernière phrase est à se repasser chaque fois qu'on a un coup de déprime pour rire un bon coup.

Que penses-tu de ma signature ?

JusteAli a écrit :
Que penses-tu de ma signature ?

1) Que vous les musulmans vous êtes prêts à vous raccrocher à n'importe quelle coïncidence totalement bidon.

2) Que de toute manière le moyen-âge dont sort le texte et son auteur sont complètement dépassés aujourd'hui. La preuve (réflechis bien) : à l'époque de l'islam triomphant (et aujourd'hui encore dans certains pays musulmans qui n'ont jamais dépassé le 7ème siècle) il suffisait de dire que telle chose était dans le coran pour prouver que c'était vrai. Aujourd'hui il faut chercher la référence ultime dans la science (et c'est elle dont tu te sers pour essayer de croire à ce texte médiéval) : la science a donc gagné. La référence ultime de la vérité n'est plus religieuse mais scientifique : dire ceçi est dans le coran ne suffit plus à prouver que c'est vrai, c'est l'inverse c'est parce que c'est dans la science que ça paraît (pour les personnes peu exigeantes) prouver le coran.