Religions du monde :: forum religion

Açoka,

Comme je l'ai déjà dit un musulman aime la science et l'Islam l'y pousse.
Les lois physiques de l'univers, l'astronomie, la médecine, la chimie, la reproduction,... sont des choses objectives car observables et mesurables.

L'histoire de notre "apparition" est nettement moins évidente et beaucoup plus subjectives; c'est la raison pour laquelle l'évolution reste une théorie et ne se base surtout que sur des fossilles. Et depuis la découverte de l'ADN, les évolutionistes ont encore plus de mal à comprendre...

Pour le musulman, Dieu à créé Adam et Eve dans une forme parfaite et on ne nie aucunement les lois physiques qui régissent notre univers.

Croire en Adam et Eve n'est pas plus farfelue que de croire à la cellule primitive toute faite avec sa paroi, son cytoplasme, ses enzymes, ses récepteurs, son noyau avec ses milliards de paires de base d'ADN, son système reproductif, etc...

Açoka,

Comme je l'ai déjà dit un musulman aime la science et l'Islam l'y pousse.
Les lois physiques de l'univers, l'astronomie, la médecine, la chimie, la reproduction,... sont des choses objectives car observables et mesurables.

L'histoire de notre "apparition" est nettement moins évidente et beaucoup plus subjectives; c'est la raison pour laquelle l'évolution reste une théorie et ne se base surtout que sur des fossilles. Et depuis la découverte de l'ADN, les évolutionistes ont encore plus de mal à comprendre...

Pour le musulman, Dieu à créé Adam et Eve dans une forme parfaite et on ne nie aucunement les lois physiques qui régissent notre univers.

Croire en Adam et Eve n'est pas plus farfelue que de croire à la cellule primitive toute faite avec sa paroi, son cytoplasme, ses enzymes, ses récepteurs, son noyau avec ses milliards de paires de base d'ADN, son système reproductif, etc...

Jupiterus a écrit :Désolé pour ces répétitions, le connection est lente aujourd'hui et j'ai appuyé plusieurs fois sur répondre par empressement.

j'ai ça aussi , çà rame depuis qq jours

Jupiterus a écrit :Açoka,
L'histoire de notre "apparition" est nettement moins évidente et beaucoup plus subjectives; c'est la raison pour laquelle l'évolution reste une théorie et ne se base surtout que sur des fossilles.

Le résidu d'oeil reptilien que tu touche chaque fois que tu te nettoie l'oeil,
c'est aussi un fossile, Ton coccyx c'est aussi un fossile, les 4 à 6 tétons que certain personne on c'est aussi un fossile.
Les papillons mymétique qui change de couleur avec la pollution, c'est aussi des fossiles, la mutations du virus de la grippe chaque années c'est aussi un fossile de l'évolution.

Pour le musulman, Dieu à créé Adam et Eve dans une forme parfaite et on ne nie aucunement les lois physiques qui régissent notre univers.

une forme parfaite...
il te servent à quoi tes petit doigt de pied, pourquoi on as deux lobes dans le neocortex et pas trois, pourquoi certain on les dent du 3ième âge, pourquoi nos poumons se nettoie pas, pourquoi l'homme à besoin de la béquille de la religion, pourquoi le corps se fatigue...
je trouve que tu as une notion du parfait toute subjectives.
C'est avec ce genre de discours que les gens sont perçoider que la femme à une côte en moins que l'homme.

Croire en Adam et Eve n'est pas plus farfelue que de croire à la cellule primitive toute faite avec sa paroi, son cytoplasme, ses enzymes, ses récepteurs, son noyau avec ses milliards de paires de base d'ADN, son système reproductif, etc...

Mais y'a que toi qui croit que la cellule est tombé du ciel.
l'évolution de la cellule c'est beaucoup plus compliqué que ton résumé qui démontre clairement que tes connaissances en biologie sont maigre.

Donc on en reviends toujours au même couplet quand on veux avoir un discours cohérent on lit le arguments des pour (thése), les arguments des contre(antithése) et là on peut parler avec dicernement (synthése).
T'es rester trop longtemps prés du radiateur ?

Iluowolus, je pourrais te répondre à l'inverse:

Il faut être farfelue pour croire que l'ADN puisse être apparu par HASARD.

Complètement irréaliste de croire que la nature pense et s'est dites un jour:"Tiens, je vais inventer les plumes, réduire le poids, faire une èspèce aérodynamique et créer l'oiseau.... ça me prendra 125.000 ans de travail mais j'ai le temps."

Tu me parles de l'oeil, tu vas me faire croire que mère-nature a étudié l'optique où a t'elle pensé:"Tiens, utilisons la physique optique et mettons en oeuvre la vision."

Et plein d'autres choses...

Finalement, il y a une intélligence de la nature supérieure à celle de l'être humain... nos milliards de neurones ne sont rien à côté d'ELLE. Mais bon, Iluowolus, tu vois aussi que tu as un dieu. Certes celui-ci n'a pas de concience mais qu'est-ce qu'il pense...

Je croirai en la perfection de l'être humain quand on me dira pourquoi on a un appendice au bout de l'intestin ? A part engraisser les chirurgiens et leur cliniques privées.

Mais voilà où ça ne va pas. La science non-creationiste ne dit pas que la Nature pense. Elle dit que la vie apparu parce que les lois de la physiques le permettaient et que les conditions pour que des atomes s'assemble et font les molécules qui constitue la ARN, puis la ADN étaient réunis là encore grâce au mouvement dans l'environnement (espace, Terre...).
Nous aurions pu ne pas être comme nous sommes. nous aurions pu avec une grande queue dans le bas du dos, ou un bosse sur la tête, ou que sais-je encore.
Il s'agit selon la pensée scientifique non-creationiste de mecanisme aveugle. Il n'y a pas de volonté, de pensée, il y a des causes et des conséquences. Et la sommes d'un certain nombre de conséquences donne l'humanité, les loups, les oiseaux, les fleurs, les coraux...

Pour comprendre la pensée non-creationniste, il faut le regarder sans idée de pensée, il faut voir la Nature comme un mecanisme. Un peu comme uen ordinateur, il fait plein de choses, crée pleins d'images, de sons... et pourtant, c'est un tas de matériaux et il ne manipule que des 1 et des 0. Pourtant, tu as devant toi, pour écrire et lire ici, que ce mecanisme n'a pas besoin de penser. Tu te contente d'appuyer sur une touche et l'ordinateur convertit cela en un caractère qu'il envoie à l'écran. Pour faire ça il faut plusieurs opérations.
La touche de ton clavier ferme un interrupteur, permettant au courant electrique de passer jusqu'à un circuit qui transmettra un code toujours sous la forme d'un courant electrique. Le code est interprété par plusieurs circuits (des portes logiques, des multiplexeurs/démultiplexeurs...). Puis le code binaire (des 1 et des 0) est réinterprété en un caractère qui sera dessiné pixel par pixel sur ton écran à l'endroit prévu par le programme (là aussi l'ordinateur calcul). Pendant ce temps ton ordinateur a fait d'autres calculs, pour faire fonctionner ton anti-virus, ton pare-feu, envoyer et recevoir des informations là encore codé par Internet...
Tout cela ce passe en quelques millisecondes, donc ça te semble simple, mais ce n'est pas le cas.

La Nature est infiniment plus compliqué que ton ordinateur, bien évidement. Mais là encore l'idée est qu'il s'agit d'un mécanisme. Si les ordinateurs peuvent fonctionner de la sorte, pourquoi la Nature (dans lequel notre ordinateur existe) ne le pourrait pas ?
Après si tu pense que cette Nature mécanique à au départ eu un créateur, je ne te contredirais pas, car en effet, rien ne prouve que tu aurais tord.

Donc que la science ne sache pas ce qui est à l'origine du big-bang, oui, nous somems d'accord. Mais, qu'on affirme que la Nature mécanique est une ineptie, là je ne comprends pas. Pense-tu que Dieu accepterait de faire fonctionner chaque élément de nos ordinateurs ? Non, je crois plus probable que cette univers est automatique. Après, j'accepte l'idée qu'il puisse y avoir un dieu à l'origine de ce système automatique, oui

À ma connaissance, Adam et Ève n'ont eu que 2 fils. Le reste de leur descendance reste donc un mystère.. à moins que ces dernier aient eu un goût douteux pour la reproduction avec les animaux de la ferme. Et même dans le cas où ils auraient pu engendrer des descendants, leur bagage génétiques aurait été drôlement limité. Et tout le monde sait ce que ça donne comme résultat... Pour ces raisons, la théorie d'Adam et Ève engendrant toute l'humanité est toute à fait simpliste et illogique, limite idiote.

Jupiterus a écrit :Açoka,

Comme je l'ai déjà dit un musulman aime la science et l'Islam l'y pousse.
Les lois physiques de l'univers, l'astronomie, la médecine, la chimie, la reproduction,... sont des choses objectives car observables et mesurables.

L'histoire de notre "apparition" est nettement moins évidente et beaucoup plus subjectives; c'est la raison pour laquelle l'évolution reste une théorie et ne se base surtout que sur des fossilles. Et depuis la découverte de l'ADN, les évolutionistes ont encore plus de mal à comprendre...

Pour le musulman, Dieu à créé Adam et Eve dans une forme parfaite et on ne nie aucunement les lois physiques qui régissent notre univers.

Croire en Adam et Eve n'est pas plus farfelue que de croire à la cellule toute faite avec sa paroi, son cytoplasme, ses enzymes, ses récepteurs, son noyau avec ses milliards de paires de base d'ADN, son système reproductif, etc...

Quelqu'un peut me dire qui a dit: "Un peu de science éloigne de Dieu, beaucoup en rapproche?" Je crois qu'on a l'exemple parfait ici.

bonjour, je me suis dit que puisqu'Azuphel était revenu, je pouvais en faire autant

D'une part, je suis d'accord avec Khaos - comment continue l'histoire ? Je me refuse a croire que nous soyons les enfants d'un gigantesque inceste !!

d'autre part, pourquoi dans aucun livre sacré ne retrouve t'on une phrase dans le style "j'ai apporté la vie sur la terre et vais la laisser évoluer a sa guise " sinon pourquoi les serpents ont ils perdus leurs pattes ? pourquoi certains poissons sont ils capable de vivre sans eau ?

Açoka a écrit : La Nature est infiniment plus compliqué que ton ordinateur, bien évidement. Mais là encore l'idée est qu'il s'agit d'un mécanisme.

Ta pensée que la Nature ne serait qu'un banal mécanisme me fait froid dans le dos (même si la logique est bonne, je te l'accorde). C'est malheureusement avec ce genre de pensées que le respect envers la Nature à peu à peu disparu dans nos sociétés dites """"developpées"""" et que la pollution à l'ampleur que nous lui connaissons aujourd'hui.

Açoka a écrit :pourquoi la Nature (dans lequel notre ordinateur existe) ne le pourrait pas ?

Cette phrase me choque un peu, je dois l'avouer...
Notre ordinateur n'a rien à voir avec la Nature puisqu'il s'agit d'une machine crée par l'Homme. La Nature n'est pas crée par l'Homme et ne créer pas de machine. Donc les deux n'ont absolument rien à voir.
Si quelqu'un voit des disques durs pousser dans une forêt, qu'il me prévienne, je serais très curieux de voir ça...

Imensen a écrit : Ta pensée que la Nature ne serait qu'un banal mécanisme me fait froid dans le dos (même si la logique est bonne, je te l'accorde). C'est malheureusement avec ce genre de pensées que le respect envers la Nature à peu à peu disparu dans nos sociétés dites """"developpées"""" et que la pollution à l'ampleur que nous lui connaissons aujourd'hui.

Certes, prenant la Nature pour un banal mecanisme permet à certains de la voir comme indigne de respect. Pourtant, on peut voir la Nature comme-ça et estimer qu'elle doit être très respecté. C'est mon cas, je ne la vois plus comme une entité pensante (je croyais en la déesse Gaïa, avant), pourtant je l'aime et donc je fais ce que je peux pour la respecter. Mon idéal de société est une société très écologique, en plus des autres qualité
En fait, penser que la Nature est un mécanisme sans volonté, ne sous-entendant pas qu'on peut faire ce qu'on veut sans réflechir aux conséquences. Tout mécanisme qui est mal mené, se dérègle. Nosu vivons dans cette Nature, si nous la déréglons, nous nous condanons. Il faut donc être suicidaire ou inconscient pour ne pas prendre soit de ce grand mécanisme qu'est la Nature. Là encore, c'est logique
Biensûr, si nous avions les moyens technologiques (ce qui n'est pas encore le cas) de tout contrôler, peu importe ce qui arriverait à la planète Terre, car nous saurions empêcher notre disparition. En quelque sorte, nous serions nos propres dieux, grâce à nos technologies. Cela fait en effet, très peur

Ce qui fait que je ne détruit pas l'environnement, en dehors de ma dépendance en elle pour vivre, c'est que j'aime les fleurs, les arbres, le vent, le soleil, les chutes d'eau, les animaux... parce que ça me procure du plaisir de les voir, d'entendre leurs sons...
Je n'aimerais pas qu'on me retire cela, et dans la même idée je ne le retirerais pas aux autres. Je pense que même si on peut toujours se dire qu'un cerf n'a pas la même conscience que nous, il en a suffisament pour apprécier un peu son environnement. Alors, je le laisse libre d'en profiter, au lieu de le déloger et de détruire son habitat.
C'est aussi dans cette logique que je suis devenu végétarien. Bon, il y a aussi ma compation, mes sentiments humains qui jouent un grand rôle.

J'admets qu'il puisse y avoir un facteur mystique, c'est pourquoi je suis ouverts à la spiritualité. Mais, j'essaie de trouver des raisons sans spiritualité pour justifier le comportement éthique, car si un jour on était sûr que le mystique, les dieux... n'existent vraiment pas, alors il me faudra un base rationnelle pour empêcher la folie des hommes

Açoka,

Comme l'a dit Imensen, ton exemple avec l'ordinateur ne colle pas pour un évolutinniste. L'ordinateur est une création et sa technologie évolutive l'est grâce à ses créateurs.

Tu parles de l'ADN mais aucun scientifique n'explique son apparition. Car saches que l'ADN est plus complexe qu'un ensemble de mollécules. L'ADN seul n'est rien, il a besoin d'enzymes pour se répliquer (se reproduire); or ces enzymes sont codés dans des gènes de l'ADN. Les deux ont du venir ensemble. Mais voilà, l'ADN a besoin d'être dans une capsule pour se protéger ou une membrane, or la membrane est elle aussi codé par des gènes de l'ADN. La membrane a donc dû apparaitre en même temps que l'ADN et les enzymes qui sont HASARDEUSEMENT codés dans l'ADN. Et plein d'autres mollécules entre en jeu et sont codés eux aussi par l'ADN.

Antique a écrit :Je croirai en la perfection de l'être humain quand on me dira pourquoi on a un appendice au bout de l'intestin ? A part engraisser les chirurgiens et leur cliniques privées.

Saches que l'appendice est depuis peu connu comme un organe intervenant dans l'immunité au même titre que les amygdales.

Hum... peut-être. Mes connaissances sont limités dans ce domaine, donc j'admets volontier que tout n'est pas encore expliqué avec certitude