Religions du monde :: forum religion

Gilles a écrit : C'est le meme qui a été changé en corps spirituel ,tu serais point dure d'oreille toi part hasard

D'ailleurs dans le passage que j'ai mis, ses apôtres sont effrayés car ils croient voir un fantôme et Jésus leur montre qu'Il est de nouveau bien vivant avec son propre corps ayant encore les trous des clous. Il aura pu rendre son corps intact après la résurrection mais ses apôtres devaient le revoir comme Il était à sa mort pour qu'ils puissent témoigner de l'avoir vu mort tout ce qu'il y a de plus mort, et à nouveau vivant car ressuscité.

Gilles a écrit :C'est le meme qui a été changé en corps spirituel ,tu serais point dure d'oreille toi part hasard

Je veux dire qu'il n'a plus le même corps à la résurrection. C'est ce que Paul nous enseigne. Ressusciter est quand même synonyme de "reprendre vie". Mais Jésus n'a pas repris vie dans le même corps, mais dans un nouveau corps à l'évidence. C'est ce que je veux vous faire comprendre. Il n'y a donc pas de résurrection de la chair dans ce cas là (contrairement à Lazare) car la chair ne reprend pas vie.

Eowyn a écrit :D'ailleurs dans le passage que j'ai mis, ses apôtres sont effrayés car ils croient voir un fantôme et Jésus leur montre qu'Il est de nouveau bien vivant avec son propre corps ayant encore les trous des clous. Il aura pu rendre son corps intact après la résurrection mais ses apôtres devaient le revoir comme Il était à sa mort pour qu'ils puissent témoigner de l'avoir vu mort tout ce qu'il y a de plus mort, et à nouveau vivant car ressuscité.

Jésus leur montre qu'il est vivant, mais tu avoueras que si c'est son même corps, il ne devrait pas se balader tranquillement. En effet, tu ne m'expliques pas comment il fait pour marcher avec deux trous dans les pieds, deux autres dans les mains et encore un sur le coté. Il devrait se tordre de douleur, et avoir des pansements. Rien de tout celà !

N'est-il pas plus conforme à la Bible de penser que Jésus a revétu son corps spirituel, mais qu'il apparait dans son corps physique pour que l'on puisse le reconnaître, ce qui n'a rien d'extraordinaire pour une créature spirituelle.

Rappelons que la chair et le sang ne peuvent hériter le Royaume de Dieu, et Jésus en est pourtant le premier héritier. La Bible se contredirait-elle ?

Jésus leur montre qu'il est vivant, mais tu avoueras que si c'est son même corps, il ne devrait pas se balader tranquillement. En effet, tu ne m'expliques pas comment il fait pour marcher avec deux trous dans les pieds, deux autres dans les mains et encore un sur le coté. Il devrait se tordre de douleur, et avoir des pansements. Rien de tout celà !

C'est drôle ce que tu dis.
En fait, les vêtements peuvent cacher pas mal. Mais, et surtout, faut pas oublier que Jésus est Dieu, Il peut tout à fait se montrer avec ou sans ses stigmates. Il peut aussi passer inaperçu, s'Il le désire. Il ne souffre plus car Il a le pouvoir de ne plus souffrir. Cependant, pour que ses disciples le reconnaissent sans problème, et croient à sa résurrection, il fallait qu'Il montre les trous, autrement, on aurait pu croire à une supercherie sur sa mort.
Thomas a cru quand il a vu les trous. Il a enfin reconnu Jésus comme son Seigneur et son Dieu. Seul Dieu incarné pouvait faire cela, mourir et ressusciter, redevenir bien vivant avec son vrai corps. D'ailleurs, si Jésus avait eu un autre corps après la résurrection, Il aurait pu laisser le premier dans son tombeau.
Jésus nous montre que lors de la résurrection, nous aurons notre propre corps. Si tu te trouves moche, et bien tant pis.
Je plaisante, car en fait, les infirmes etc ne le seront plus, et notre corps sera le même mais en beaucoup mieux.

N'est-il pas plus conforme à la Bible de penser que Jésus a revétu son corps spirituel, mais qu'il apparait dans son corps physique pour que l'on puisse le reconnaître, ce qui n'a rien d'extraordinaire pour une créature spirituelle.

Ce ne devait pas être qu'une apparition mais bien une résurrection.

Je veux dire qu'il n'a plus le même corps à la résurrection. C'est ce que Paul nous enseigne. Ressusciter est quand même synonyme de "reprendre vie". Mais Jésus n'a pas repris vie dans le même corps, mais dans un nouveau corps à l'évidence. C'est ce que je veux vous faire comprendre. Il n'y a donc pas de résurrection de la chair dans ce cas là (contrairement à Lazare) car la chair ne reprend pas vie.

_ Ont fait point de similitude entre Lazare et ce qui arriveras a la fin des temps de notre body .Ce sont deux cas bien différent

Mais puisque Paul dit que ce sera un corps spirituel. Le corps qu'avait Jésus avant sa mort n'était pas spirituel n'est ce pas ? Donc, puisque son nouveau corps est spirituel, ça ne peut pas être le même.

MonstreLePuissant a écrit :Mais puisque Paul dit que ce sera un corps spirituel. Le corps qu'avait Jésus avant sa mort n'était pas spirituel n'est ce pas ? Donc, puisque son nouveau corps est spirituel, ça ne peut pas être le même.

Bon ,ont ta répondut ..Je pense que tu cherches des noix :inutilement sur ça :bye ..bye

J'ai compris la réponse. Mais avoue quand même que si le premier corps est physique et le second spirituel, ça ne peut pas être le même. C'est simple non ?

MonstreLePuissant a écrit :Mais puisque Paul dit que ce sera un corps spirituel. Le corps qu'avait Jésus avant sa mort n'était pas spirituel n'est ce pas ? Donc, puisque son nouveau corps est spirituel, ça ne peut pas être le même.

As-tu déjà entendu parler de la transfiguration. Notre corps ressuscite en corps incorruptible. Il devient... Il n'est pas transformé, nis remplacé et l'autre jeté à la poubelle, mais transfiguré. La lumière de Dieu nous débarasse du mal des scories et notre corps devient incorruptible, car désormais nous vivons complètement de sa vie.

La résurrection, il est clair n'est pas un rétablissement du corps tel qu'il était, mais une résutransfiguration. Bref, la résurrection, ce n'est pas un retour à la vie du style Lazare, mais bien un aboutissement, une intervention divine qui change notre rend notre corps incorruptible.

Encore un truc MLP, est-ce que tu crois réellement à la puissance de Dieu ???? Si Dieu est le créateur tout puissant, ou est ton problème. Il fera du corruptible de l'incorruptible. C'est tout de même pas trop difficile de comprendre cela.

rabah le roi a écrit :je voudrais savoir pk les chrétiens sont si attaché aux reliques ,au point d'y voué des cultes ?

Je me permet de parler en tant que catholique. Il est vrai que dès les premiers siècles de l'Eglise (avant les chismes) il y avait une tradition qui consistait à faire mémoire des défunts et particulièrement ceux et celles qui ont préférer mourir plutôt que de participer à un culte aux idôles (en faisant bruler de l'encens sur un autel à un Dieu ou devant une statue). Il y a cette croyance (cf. le second livre des Macchabée) que ceux qui seraient fidèle à Dieu au point de mépriser sa vie résusciterait et vivrait avec Dieu éternellement. Cette croyance c'est largement répendue dans le monde juif et bien évidemment chez les chrétiens qui croyaient en la résurection des morts. Le Christ, lui-même y croyait et en cela était de la tradition pharisienne et non saducéenne. Donc si un homme, faible, est capable de renoncer à sa propre vie par fidélité à la Loi, alors que la Loi promet la Vie, cela signifie que Dieu ne peut que donner la vie à ceux qui sont fidèle jusqu'au bout.
Donc les chrétiens croient en la vie éternelle et que cette vie est une vie d'adoration de Dieu pour l'éternité. Les saints, tous les amis de Dieu (chrétiens ou non) vivent avec Dieu après la mort et bien évidemment les martyrs.
Comme vous le savez sans doute, les premiers temps du christianisme ont étés marqués par de fortes persécutions et beaucoup de chrétiens ont étés tués simplement pour leur foi. Comme les croyants étaient persuadés que ces hommes et ces femmes sont près de Dieu et intersedent pour ceux qui leur demandent, il y eut une tradition qui consistait à prendre des repas festifs sur les tombes des martyrs (cf. les Confessions de saint Augustin qui relate cela à Milan). Cela a été rapidement interdit par l'Eglise (dont saint Ambroise) car cela a été jugé inconvennant. Cela montre que la vénération des reliques ont toujours plus ou moins selon les époques, posé problème à cause des possibles dérives et des possibilité des confusion dans l'esprit de certains chrétiens mal cathéchisés. En vouant une dévotion aux reliques (par la prière, les pélerinage, etc.) les chrétiens demandent que les saints, martyrs ou non, prient pour eux le Seigneur car pour certains il est plus facile de demander le d'aide à un frêre ou une soeur ainée dans la foi (qui est dans les cieux) que de prier directement Dieu. La vie des saints, de part leur itinéraire peut toucher un croyant et se sentir proche de lui. Ainsi, l'Eglise, plutôt que d'interdire la dévotion aux saints à décidé (quite parfois, il est vrai d'en abuser) de réguler la chose.
Ainsi, les restes ou des objets ayants appartenus à un témoin de la foi sont exposés aux chrétiens qui le souhaitent pour que ceci soit une aide pour leur vie spirituelle. Mais il faut ajouter pour être juste que jamais l'Eglise n'a prétendu que les reliques ou la dévotion aux saint se subtituait a l'adoration que l'on doit à Dieu seul, même s'il y a eut et il y a encore bien des ambiguité que les prêtres et les théologies déplorent. D'où la tâche importante pour nous catholiques de bien expliquer cela pour ne pas induire en erreur des personnes simples et ignorantes!
J'espère avoir répondu à ta question. Paix à toi.

eowyn a écrit : D'ailleurs dans le passage que j'ai mis, ses apôtres sont effrayés car ils croient voir un fantôme et Jésus leur montre qu'Il est de nouveau bien vivant avec son propre corps ayant encore les trous des clous. Il aura pu rendre son corps intact après la résurrection mais ses apôtres devaient le revoir comme Il était à sa mort pour qu'ils puissent témoigner de l'avoir vu mort tout ce qu'il y a de plus mort, et à nouveau vivant car ressuscité.

doit pn vraoiment prendre pour argent comptant ce qu'a raconter le clergé romain ? si celui-ci avait dit nous sommes les représentants d'un prophetes ça a moins de force que de dire nous sommes les répesentants de dieu.