tu as raison Lomalka dans le fait qu'il y avait une pétition de principe dans mon raisonnement et qu'il est important de bien définir de quoi on parle.
Il ya une précision très importante concernant le terme de "croyance", "je crois" etc.
il y a au moins deux sens à "croyance" : que je vais appeler une croyance au sens habituel, et une croyance au sens philosophique/psychologique.
ainsi, une croyance au sens philosophique ou psychologique c'est ce que quelqu'un tient pour vrai. Donc, dans ce sens, que je m'appelle Nico est une croyance, je crois que je m'appele Nico, parce que je pense que c'Est vrai. par ailleur, je pense que c'est vrai que la chine est un pays, c'est donc une croyance (au sens philosophique). Dans ce sens c'Est difficile de distinguer la différece entre une croyance, un savoir, une opinion ou "un je pense que" etc. parce que les croyances comprennent toutes les propositions que la personne "croit" qu'elles sont vraies.
(Tu remarqueras que j'ai encore inclu le concept de croyance dans ma définition de croyance, chui désolé mais je pense qu'on se comprends pareil, crois-tu?
)
Et enfin il y a le sens habituel de croyance, qui est plus dur à définir, mais ce sont par exemple la croyance en Dieu évidemment, la croyance aux fantômes, croyance en l'âme et son immortalité. Il est clair que selon le sens habituel qu'on donne au concept de croyance, "la Chine est un pays" ou "Je suis Nico" ne sont pas des croyances. On ne dit pas habituellement: "Je crois que la Chine est un pays", même si je n'ai jamais vu la Chine de mes propres yeux, même si "pays" n'est qu'une idée, quelque chose d'abstrait etc.
Je reconnais que c'est difficile de dire que les croyances au sens habituel sont ce que des gens tiennent pour vrai, malgré qu'il n'y pas de preuves, parceque habituellement les croyants en Dieu ont une multitudes de "preuves" de l'existence de Dieu comme celle-ci:
18. ARGUMENT PAR LES NOMBRES
(1) Des millions et des millions de gens croient en Dieu.
(2) Ils ne peuvent pas tous avoir tort, n'est-ce-pas?
(3) Donc Dieu existe.
(
http://jccabanel.free.fr/th_donc_dieu_existe.htm)
le fait que j'écris "preuve" entre guillements "prouve" que ce ne sont pas de vrais preuves, selon moi (et la pluparts des croyants non plus ne considèrent pas ça comme une preuve!)(Et je suis au courant que cette preuve provient d'un site humoristique, mais combien de fois peut-on lire sur ce forum "1,3 milliard de musulmans ne peuvent être dans l'erreur
")
Nous sommes donc simplement dans un problème d'ordre épistémologique: comment on fait pour obtenir des connaissances sur le monde réel, dans quelle mesure peut-on faire confiance aux connaissances, quel degré de certitude peut-on atteindre etc.
Une réflexion sur les "croyances" et sur les "preuves" ne nous conduit pas vers la question: "qu'est-ce qui est vrai?", mais plutôt vers :"qu'est-ce que le vrai?"
Si vous me lisez encore, je reviens aux prétendus croyances des athés:
Je crois (on ne peut pas s'en passer de ce foutu mot) que la seule croyance qu'on légitimement attribuer aux athés est la croyance dans le sens philosophique/psychologique du terme:
je crois: -que je m'appele Nico
-que la Chine est un pays
-que "Dieu" n'est qu'une idée, le nom que les gens donnent à leur ignorance, une superstition élaboré, une illusion, un ami imaginaire
dire que l'athéisme est une forme de croyance au même titre que la religion est une erreur, je crois que c'est une absence de croyance, une non-croyance:
ils y a premièrement des croyants qui viennent me dire "dieu existe!", je leurs demande s'ils ont des preuves, ils me montrent la bible, parlent de prophécie, parle de création, de cause première etc.
après mûres réflexions, les preuves ne sont pas convaincantes, il faudra trouver mieux pour me faire accepter qu'un certain Dieu me regarde.
Vois-tu, les athés, ont un problème avec l'idée de "Foi", tenir quelque chose pour vrai, en l'absence de preuve. Ils ont en souvenir qu'autrefois on priait Râ, Thor, Zeus et on fait le parallèle avec la situation aujourd'hui où des gens prient Dieu(YHWH) Allah etc.
Deplus, ya beaucoup de psychologue et de philosophes qui ont démontré que les gens peuvent facilement tomber dans des erreurs de raisonnement, que beaucoup aime se réconforter avec des idées apaisante comme "le repos éternel", qu'il est humain de vouloir se sentir spécial, (une créature de Dieu, wow!) Les athés tirent une leçon de l'histoire, de siècles de philosophie et de science et concluent qu'il n'y a pas de raisons suffisantes pour accepter une entité divine dans notre monde, et que tout porte à croire que c'est le fruit de l'imagination des hommes...
c'est là que conduit le scepticisme, je considère donc l'athéisme comme
la position la plus rationnelle, la plus lucide. Elle demande de l'humilité, de l'honnêteté intellectuelle, ya pas deplace pour la Foi, le dogmatisme ou la croyance au sens habituel.
en tout cas... chui tout àfait d'accord avec ce qu'à dit Yeva Agetuya, "Les croyants ont besoin de se persuader que leur irrationnel est rationnel et que le rationnel athée est irrationnel."
byebye
