Religions du monde :: forum religion

escoclio a écrit :
N'est-ce pas une insulte suprème pour ceux qu'on a laissé pour compte ?

Tout à fait... le procés aurait du continuer pour apurer la liste de ses crimes.

J'ai toujours pensé cela. L'exécution a été prématurée en plus qu'à mon avis qui suis contre la peine de mort, le laisser croupir en prison d'Abu Graib si possible, aurait été bien plus juste, en la mémoire de tous ceux qui ont péri par ses ordres labàs par exemple...

l'espoir a écrit :
sm, je crois que pour toi l'exemple parfait est bush

il n'est pas un parasite lui?

.../.....

je ne dit pas que Saddam etait parfait et qu'il n'a rien fait, mais qu'il existe un homme pluuuuuuuuuuussss grave que lui qu'on a peut etre oublié

Tu n'as trouvé que parler de Bush en réponse a mes commentaires ? C'est qu'ils sont donc exacts et pertinents.

Non Bush pour moi est loin d'être un exemple... et il est sans doute aussi un parasite si l'on veut... mais que je sache il n'a pas encore gazé lui des americains des USA alors s'il te plait ne compare pas comme souvent l'incomparable.

Bush te déplait ? Ouvre un fil et l'on déblatère ensemble sur lui sans aucun problème, moi le premier.

Simplement moi a écrit : Tu n'as trouvé que parler de Bush en réponse a mes commentaires ? C'est qu'ils sont donc exacts et pertinents.

Tu oublies que c'est Bush qui a organisé le "jugement" de Saddam Hussein, et c'est lui qui tire profit de son exécution.

Ajoutons encore que si l'exécution de Saddam a été précipitée, ce n'est pas pour éviter de juger "tous ses crimes", c'est pour l'empecher de dénoncer ses complices.
Savais tu, par exemple que pendant la première guerre du golfe, il a demandé aux américains - et obtenu - de pouvoir envoyer ses hélicoptères dans une zone controlée par la "coalition" pour aller punir les vilains kurdes qui lui faisaient des misères ?

Tout le monde semble avoir oublié ces détails piquant, mais Saddam lui, n'avait aucun intérêt à les cacher, juste avant sa pendaison. On l'a pendu avant qu'il n'ait le temps de les rappeller.

Je ne vois pas l'intérêt de savoir de savoir qui de Bush ou Saddam est le plus mieux vilain...

Ils ont les deux démontré leur pouvoir de nuisance, non?

Le Serpent a écrit : Tu oublies que c'est Bush qui a organisé le "jugement" de Saddam Hussein, et c'est lui qui tire profit de son exécution.

Que je sache le bénéfice sur le terrain et ailleurs a été nul.

Le Serpent a écrit : Ajoutons encore que si l'exécution de Saddam a été précipitée, ce n'est pas pour éviter de juger "tous ses crimes", c'est pour l'empecher de dénoncer ses complices.

Complices ? Non.. ceux là ils sont connus... Mais sans doute oui.. il savait bien des choses sur les uns et sur les autres et pas seulement sur Bush.

Je l'ai déjà dit, j'aurais préféré un jugement complet... et une condamnation en rapport et bien plus longue qu'un bout de corde.

Le Serpent a écrit : Savais tu, par exemple que pendant la première guerre du golfe, il a demandé aux américains - et obtenu - de pouvoir envoyer ses hélicoptères dans une zone controlée par la "coalition" pour aller punir les vilains kurdes qui lui faisaient des misères ?

Tout le monde semble avoir oublié ces détails piquant, mais Saddam lui, n'avait aucun intérêt à les cacher, juste avant sa pendaison. On l'a pendu avant qu'il n'ait le temps de les rappeller.

Je crois que tout le monde connait les "fermetures d'yeux" de la communauté internationale aux crimes de Saddam... avant... y compris ses voisins immédiats.

Un petit rappel
http://www.monde-diplomatique.fr/1998/0 ... 10174.html

Jedi a écrit :Je ne vois pas l'intérêt de savoir de savoir qui de Bush ou Saddam est le plus mieux vilain...

Ils ont les deux démontré leur pouvoir de nuisance, non?

mais l'un des deux est toujours en liberté pour continuer son chemin .

l'espoir a écrit : mais l'un des deux est toujours en liberté pour continuer son chemin .

Comme quelqu'un dans l'Histoire a dit

"Malheur aux vaincus"

Simplement moi a écrit : Que je sache le bénéfice sur le terrain et ailleurs a été nul.

Pour les USA oui... mais pour les vendus qui ont obtenu les contrats de "reconstruction" de l'Irak et les firmes privées qui ont récupéré le pétrole, c'est une excellente opération... et c'est le contribuable américain qui paie.

Simplement moi a écrit : Complices ? Non.. ceux là ils sont connus... Mais sans doute oui.. il savait bien des choses sur les uns et sur les autres et pas seulement sur Bush.

Je l'ai déjà dit, j'aurais préféré un jugement complet... et une condamnation en rapport et bien plus longue qu'un bout de corde.

Une condamnation "en rapport", on l'obtiendra quand tous ceux qui t'ont raconté des bobards sur les armes de destruction massives auront rejoint Saddam sur la potence, quelle que soit leur nationalité.

ho hein !! a force de clamer qu'il allait venir JB a laissé largement le temps d'évacuer "certaines choses " en Syrie

Tu n'as jamais entendu parler du trésor de Saddam ? planqué en Syrie et constitué de monnaie irakienne a l'effigie du dit Saddam

Le Serpent a écrit : Pour les USA oui... mais pour les vendus qui ont obtenu les contrats de "reconstruction" de l'Irak et les firmes privées qui ont récupéré le pétrole, c'est une excellente opération... et c'est le contribuable américain qui paie.

Et cela fait tourner le commerce... c'est le lot après chaque guerre, pendant la guerre et avant la guerre. L'Irak ne fait aucune exception a la règle.

Le pétrole quelle que soit la Cie. qui l'extrait ou le distribue est payé au pays d'origine... ensuite il rentre dans le circuit commercial normal : ni plus ni moins que ce que faisait l'Irak avant la guerre... sauf que depuis le Kuwait il y avait le fameux pétrole contre aliments qui a permis a bien d'un s'en mettre un peu... beaucoup dans les poches... y compris Saddam bien entendu.

Le Serpent a écrit :
Une condamnation "en rapport", on l'obtiendra quand tous ceux qui t'ont raconté des bobards sur les armes de destruction massives auront rejoint Saddam sur la potence, quelle que soit leur nationalité.

Un fusil de chasse vendu a un chasseur de sangliers ne l'autorise pas a tuer avec des hommes. Donc les vendeurs n'ont pas le même degré de responsabilité... si non cela se saurait depuis le temps.

Quant aux ADM c'était des bobards ou pas... on n'en sait fichtrement rien car qu'elles n'aient pas été trouvées ne veut pas dire qu'elles n'existaient pas... alors les bobards... il faut peut être ne pas se précipiter pour en tirer des conclusions hâtives comme tu fais....

Quant aux ADM c'était des bobards ou pas... on n'en sait fichtrement rien car qu'elles n'aient pas été trouvées ne veut pas dire qu'elles n'existaient pas... alors les bobards... il faut peut être ne pas se précipiter pour en tirer des conclusions hâtives comme tu fais....

il a été reconnue que c'était des bobards ce qu'on nous a raconté à l'ONU

quoi qu'il en soit cette guerre n'était pas justifiée, arme ou pas, car mêe s'ils en avaient, c'était quand même pas à un jour près, les américains pouvaient attendre que l'onu fasse son boulot.

tony a écrit : il a été reconnue que c'était des bobards ce qu'on nous a raconté à l'ONU

quoi qu'il en soit cette guerre n'était pas justifiée, arme ou pas, car mêe s'ils en avaient, c'était quand même pas à un jour près, les américains pouvaient attendre que l'onu fasse son boulot.

On a des doutes sur l'éventuel déplacement en Syrie de ces ADM.

Mais bon, passons, car je suis d'accord avec toi pour dire que cette guerre était inutile et injustifiée.

Mais l'ONU faire son boulot... cela aurait retardé d'autant... l'issue était inéluctable.

Simplement moi a écrit :Quant aux ADM c'était des bobards ou pas... on n'en sait fichtrement rien car qu'elles n'aient pas été trouvées ne veut pas dire qu'elles n'existaient pas... alors les bobards... il faut peut être ne pas se précipiter pour en tirer des conclusions hâtives comme tu fais....

Il a été largement prouvé que les rapports qui affirmaient leur existence n'étaient que de vastes fumisterie (recopiés sur des "mémoires d'étudiants" recopiés d'internet - avec les fautes d'orthographe - par exemple), je ne suis pas très surpris de voir que tu es un des derniers défenseurs de cette fable, digne du "juif voleur ayant mis le feu au Reichtagg" qui fut colporté à une autre époque.

Le Serpent a écrit :je ne suis pas très surpris de voir que tu es un des derniers défenseurs de cette fable,...../......

Je ne défends rien. J'ai comme principe de penser qu'il n'y a jamais de fumée sans feu.. même si on ne voit pas le feu.

Alors comme il y a eu aussi des "bobards" qui parlaient de leur déplacement en Syrie, et que jusqu'à présent on n'en sait rien, je continuerai de douter de leur absolue non existence.

Des "bobards" il en sort un par semaine... pour faire le tour des médias et des sites blogueurs et forums divers et variés.

Je n'affirmerai jamais qu'il y en avait ou qu'il n'y en avait pas, car je n'en sais strictement rien.

L'irak n'a jamais constitue une cible, ils y etaient avec saddam a sa tete, ils y sont apres lui. La cible, la veritable cible c'est l'iran, c'est pour l'iran qu'a ete compose le 911, car l'iran ils n'y sont plus depuis la revolution et ils veulent y retourner coute que coute.