Page 4 sur 4

Posté : 12 mai04, 03:02
par Bradford
Voici ceux que j'écoute volontiers et qui sont dignes de confiance: Les Apôtres!

Alors un peu d'humilité et écoutons les mises en gardes qu'ils nous adressent concernant les fausses doctrines, les faux docteurs et la vérité:


"Si quelqu'un enseigne de fausses doctrines, et ne s'attache pas aux saines paroles de notre Seigneur Jésus-Christ et à la doctrine qui est selon la piété,
4 il est enflé d'orgueil, il ne sait rien, et il a la maladie des questions oiseuses et des disputes de mots, d'où naissent l'envie, les querelles, les calomnies, les mauvais soupçons,
5 les vaines discussions d'hommes corrompus d'entendement, privés de la vérité" (1 tim 6:3-5)

"Je te rappelle l'exhortation que je te fis, à mon départ pour la Macédoine, lorsque je t'engageai à rester à Ephèse, afin de recommander à certaines personnes de ne pas enseigner d'autres doctrines,
4 et de ne pas s'attacher à des fables et à des généalogies sans fin, qui produisent des discussions plutôt qu'elles n'avancent l'oeuvre de Dieu dans la foi.
5 ¶ Le but du commandement, c'est une charité venant d'un coeur pur, d'une bonne conscience, et d'une foi sincère.
6 Quelques-uns, s'étant détournés de ces choses, se sont égarés dans de vains discours;
7 ils veulent être docteurs de la loi, et ils ne comprennent ni ce qu'ils disent, ni ce qu'ils affirment " (1 timothée 1:3-7)

"Je vous exhorte, frères, à prendre garde à ceux qui causent des divisions et des scandales, au préjudice de l'enseignement que vous avez reçu. Eloignez-vous d'eux.
18 Car de tels hommes ne servent point Christ notre Seigneur, mais leur propre ventre; et, par des paroles douces et flatteuses, ils séduisent les coeurs des simples." (Romains 16:17-18)

"Pour toi, dis les choses qui sont conformes à la saine doctrine." (Tite 2:1)

"Celui qui est descendu, c'est le même qui est monté au-dessus de tous les cieux, afin de remplir toutes choses.
11 Et il a donné les uns comme apôtres, les autres comme prophètes, les autres comme évangélistes, les autres comme pasteurs et docteurs,
12 pour le perfectionnement des saints en vue de l'oeuvre du ministère et de l'édification du corps de Christ,
13 jusqu'à ce que nous soyons tous parvenus à l'unité de la foi et de la connaissance du Fils de Dieu, à l'état d'homme fait, à la mesure de la stature parfaite de Christ,
14 afin que nous ne soyons plus des enfants, flottants et emportés à tout vent de doctrine, par la tromperie des hommes, par leur ruse dans les moyens de séduction,
15 mais que, professant la vérité dans la charité, nous croissions à tous égards en celui qui est le chef, Christ.
16 C'est de lui, et grâce à tous les liens de son assistance, que tout le corps, bien coordonné et formant un solide assemblage, tire son accroissement selon la force qui convient à chacune de ses parties, et s'édifie lui-même dans la charité." (Ephésiens 4: 10-16)

Cordialement.

Bradford

Posté : 12 mai04, 23:43
par Pasteur Patrick
Le malentendu est énorme quand on utilise des mots d’une langue et que l’on passe à une autre sans connaître l’histoire du concept en question. Translittérer ajoute à la confusion !
C’est ce qui se passe sur Forum religion depuis un certain temps avec le mot « prétérisme » utilisé sans qu’on ait donné une définition claire, ni l’historique. Or, ces choses existent comme je vais vous le démontrer ci-dessous.

Cela fait un petit temps maintenant que je me pose des questions sur l’utilisation du mot « prétérisme ». J’ai posé des questions et l’on m’a partiellement répondu et même mal répondu. Désolé pour l’efort certains qui ont pris la peine de répondre toutefois.
Comme je suis théologien, je me suis demandé s’il s’agissait d’un nouveau courant de doctrine. Un de plus et il y en a eu déjà tellement dans l’Eglise, n’est-ce pas ?
Et puis, est-ce que c’est de nouveau une « spécialité atlantique qui nous vient des Etats-Unis », doctrine importée dont on n’a que faire.
Bref, bien des questions qui sont restées sans réponses très claires car ceux qui s’en font les champions n’ont pas vraiment été capables de bien faire connaître leur mouvement. Sans doute est-ce dû au fait qu’ils ne maitrisent pas bien l’outil conceptuel de la grille d’interprétation concernant l’Eschatologie ni l’histoire de la pensée chrétienne. Car il faut savoir,- mais on pouvait le deviner en fait en lisant les écrits des « prétéristes »,- que ce n’est pas une religion mais « une grille interprétative » dont le but est de rendre compte du futur en interprétant d’une certaine façon les prophéties bibliques. Ce phénomène est particulier au « monde évangélique libre » (Evangelicals) et les baptistes sont concernés et les églises indépendante aussi. J’ajoute : états-unien avec des passerelles européennes concernant surtout les « évangéliques libres ou libristes, pour ceux qui comprennent : en Belgique francophone, ces églises viennent de changer de nom par peur d’être confondues avec des « sectes) et s’appellent depuis deux ou trois ans : Eglise protestante évangélique ou Eglise Evangélique protestante). Ce changement de nom les rapproche sémantiquement de l’Eglise Protestante Unie de Belgique, mais de nom seulement ! Mais à cause du « nom », des confusions » se mettent dans l’esprit du grand public… car ces Eglises n’ont pas changé pour autant leur fond de commerce, dont l’eschatologie et tous les fantasmes liés à ces modèles eschatologiques.

Depuis l’aube du christianisme, les chrétiens essaient de comprendre les prophéties et différentes écoles se sont toujours affrontées sur ce sujet si délicat. Des excommunications ont été prononcées et des croyants ont été déclarés hérétiques pour certaines de ces idées. Ceci n’est donc pas neuf car c’est né avec le christianisme dès la fin du II ème siècle. En un mot, le sujet de leurs préoccupations est la doctrine du Millénium, autrement dit, ces modèles sont appelés aussi chiliasme ou millénarisme. Les uns sont post-millénaristes, les autres sont pré-millénaristes, d’autres proposent encore des modèles particuliers comme les Témoins de Jéhovah, les « frères larges », les Quakers et bien d’autres.
Découvrir cela ouvre déjà bien des perspectives « anciennes » (et non pas nouvelles comme je l’ai cru d’abord à cause du mot « anglais » au lieu de son équivalent français). Bref, je me suis replongé dans mes cours de faculté et dans mes anciennes lectures d’étudiant pour « comprendre ». Et la lumière est venue ! Tout y était dès lors beaucoup plus limpide.

Bien, je vais vous décevoir et en même temps vous faire plaisir car je sais ce qu’est le « prétérisme » ! Eh oui, mais le problème, c’est qu’en français on n’utilise pas ce terme. D’où tous ces malentendus avec des questions sur la trinité, le lieu de culte etc. En effet, on aurait pu croire que le « prétérisme », mais il faut dire « millénarisme », était un mouvement religieux comme on parle d’évangélisme, d’adventisme, de luthéranisme etc. Eh bien non ! Pas du tout.

Les grandes Eglises classiques, aussi bien réformées que catholiques romaines, sont amillénaristes depuis toujours.
Chaque Eglise propose sans doute une grille d’interprétation sur les questions prophétiques, mais sagement et avec prudence, les théologiens classiques sont restés amillénaristes en affirmant depuis toujours que les vues millénaristes étaient des conceptions subjectives, forcées et abusives. Dans le doute, abstiens-toi dit le proverbe antique. Or c’est ce que ne font justement pas les millénaristes qui proposent des grilles « qui ont l’apparence de la cohérence » et qui dons séduisent les âmes simples et naïves. On a vu des « champions millénaristes »se battre bec et ongles pour défendre leurs points de vue : car ce sont généralement des gens convaincus et très pénétrés de leurs idées. Il faut dire que leur système est si cohérent que si vous remettez en question un seul élément, la pyramide s’écroule.
En allant sur les sites « millénaristes » que l’un ou l’autre a proposé ici, j’y ai vu que ces « débats » d’opposition ont toujours lieu aux Etats-Unis. Chaque camp oppose son champion :
http://www.eschatology.org/announcements.html
Les champions affirment leurs thèses, d’un côté vous avez le champion post-millénariste, Mr X et de l’autre, son challenger, Mr Y qui défend le post-millénarisme partiel. La lutte dure plusieurs jours et on annonce la chose sur Internet aujourd’hui mais au XIX ème siècle c’était par voie de Presse. Rien n’a changé.
Je vous cite et le lien et le « combat singulier entre les deux champions ricains :

Announcements for the preterist community
see also: Don K. Preston's Event and Speaking Schedule

Third Annual Preterist Pilgrim Weekend Scheduled
Mark your calendars now, for July 17-18, 2004 for the third annual Preterist Pilgrim Weekend, at the Ardmore Church of Christ, in Ardmore, Oklahoma. William Bell of Memphis, Tennessee will serve as our guest speaker on the theme The God Who Keeps His Promises.
This event allows lonely preterists to come together for a time of study and fellowship. Information on the event will be updated on this site at www.eschatology.org/pilgrimsweekend.html. Register now for this free event on the linked page.

James Jordan-Don K. Preston Debate Confirmed
Sam Frost and the Christ Covenant Church in Tampa, Florida have arranged for a formal debate, between James Jordan, (partial preterist), and Don K. Preston (preterist).

James Jordan is well known and highly respected in Reformed and partial preterist (postmillennial) circles. He has written and lectured extensively, and his Biblical Horizons is one of the most recognized journals in the Reformed community. Jordan is on record stating that the full preterist view is heresy.

Don K. Preston has written extensively in defense of Covenant Eschatology, and has conducted several formal debates in defense and advocacy of preterism.

This will be a two day debate held in conjunction with a seminar at Christ's Covenant Church, in Tampa, Florida. The dates for the seminar are September 30-October 2, with the debate being the final two days of the seminar.
The propositions for the debate are:
Resolved: The Bible teaches that the Second (or final, eschatological), coming of Jesus Christ, and the attendant resurrection from the dead, occurred at the time of the fall of Jerusalem in A.D. 70. Affirm: Don K. Preston | Deny: James Jordan

Resolved: The Bible teaches that all human beings will be raised to new physical bodies at the end of the present Christian Age.
Affirm: James Jordan
Deny: Don K. Preston
Conclusion : j’ignorais que ce genre d’amusement public d’un gout douteux pouvait encore intéresser les gens aujourd’hui car nous avons accès par nous-mêmes à tant de livres et que, en Occident plus qu’ailleurs, les gens sont allés à l’école dix ou douze ans minimum… alors ?
Encore un mot, des hommes pieux ont défendu chacun les vues millénaristes, amillénaristes, post-millénaristes et pré-millénaristes… L’enjeu d’une guerre théologique est nul. Si ces »grilles » vous font mieux aimer l’Ecriture et votre prochain, alors pas de problème, mais tropsouvent ces querelles ont été facteurs de divisions dans l’Eglise, de rejets, d’excommunications etc.
Si le sujet vous intéresse, vous pouvez lire la Systematic Theology de Louis Berkhof (en anglais) qui expose très clairement les différentes thèses millénaristes.
Pour terminer, BB Warfield et John Bunyan étaient post-millénaristes tandis qu’un René Pache (théologien suisse) défendait agressivement le pré-millénarisme.
La majorité a toujours été amillénariste… et je le suis moi-même car c’est la seule thèse qui ne force pas les textes et les accepte dans leurs contextes historiques au premier chef. Question de choix.

Salut
(j'ai mis ce texte dans Général également)

Posté : 12 mai04, 23:54
par Bradford
Dommage que je comprends pas l'anglais....mais finalement, c'est quoi post er prémillénaristes?...

j'aurai bien aimé une conclusion...

Merci pour ta contribution.

Cordialement.

Bradford