Religions du monde :: forum religion

reste a prouver que ça a bien été dit par jean et que ce n'est pas un ajout "planté" et reste a prouver que jean a bien compris le message, ce qui ne semble pas étre le cas.
QUE DE NAIVETÉ quand il sagit de la bible!!!!!

septour a écrit :reste a prouver que ça a bien été dit par jean et que ce n'est pas un ajout "planté" et reste a prouver que jean a bien compris le message, ce qui ne semble pas étre le cas.
QUE DE NAIVETÉ quand il sagit de la bible!!!!!

Oui ,sans doute......c'est sûrement pour cela qu'helas ,vous n'en avez rien compris.
Mais au vu de voter acharnement à nier toujours gratuitement la vérité, je sens en moi que je ne dois pas m'inquiéter de vous ,n'y de pleurer sur vous....A l'incrédulité ,Jesus ne s'est jamais offert....à la foi ,oui!

Melchior, je suis désolé, mais c'est vous qui avez choisi de citer Matthieu alors que le thème ne faisait allusion qu'à la contradiction entre Luc et Jean.

Si l'on s'en tient au thème tel qu'il a été posé, il n'y a aucune contradiction, puisque Jean affirme que nul n'a entendu le Père en dehors du Fils (ce qui est vrai) et Luc qui affirme que lors du baptême de Jésus (dont Jean ne parle pas), une "voix retentit du ciel" disant 'Tu es mon Fils", ce qui ne peut s'adresser qu'à Jésus, compte tenu de l'accord des évangélistes à reconnaître Jésus comme le Fils d'Elohim.

Or vous citez Matthieu, qui fait en quelque sorte bande à part, et qui voit dans le baptême de Jésus une voix venant du ciel exprimant de façon différente le message :

Matthieu 3,17 Et voici, une voix des ciels dit: «Celui–ci est mon fils, mon aimé, en qui j’ai mon gré.»
Si cette voix est entendue de tous, et si elle ne s'adresse pas seulement à Jésus, alors trois évangélistes sont des menteurs. Le fait qu'une foule nombreuse vient se faire baptiser par le Baptiste ne change rien au sujet, puisque l'Esprit ne descend que sur Jésus, et que Matthieu le reconnaît lui-même dans le verset :
Matthieu 3,16 Ayant été immergé, vite, Iéshoua‘ remonte de l’eau. Et voici: les ciels s’ouvrent pour lui. Il voit le souffle d’Elohîms descendre comme une palombe; il vient sur lui.

Nulle part, il n'est écrit que tous l'entendirent, surtout que l'Esprit et le Verbe sont une seule et même chose, et que Seul Jésus en est le réceptacle. D'ailleurs, l'évangéliste précise bien que les cieux ne s'ouvrent que pour Jésus !

Alors, le seul point de vue qui permet de réconcilier les quatre évangélistes est d'affirmer que nul sauf Jésus n'a entendu la voix, et que le baptiste (c'est-à-dire le baptisé) ne fait que voir en lui la venue du maître tant attendu, comme l'affirme Jean (le même) dans le verset :
1,32 Iohanân témoigne et dit: «J’ai contemplé le souffle descendre hors du ciel comme une palombe, et demeurer sur lui.
33 Et moi, je ne pénétrais pas qui il était. Mais celui qui m’a envoyé immerger dans l’eau, celui–là m’a dit: ‹Celui sur qui tu verras le souffle descendre et demeurer sur lui, c’est lui, il immergera dans le souffle sacré.›
34 Et moi, je l’ai vu, j’en témoigne, oui, c’est lui Bèn Elohîms.

Encore une fois, ce qui est audible n'est pas visible, mais participe de l'invisible qui est ce qui apporte l'intelligence de l'existence, et ce qui est visible est du domaine concret et sensible. Or le baptême se traduit par des sensations physiques, car c'est dans le corps que réside Jésus lorsqu'il reçoit l'Esprit et qu'il est ainsi relevé des morts. Avant le baptême, Jésus existe bien, mais il est inactif, enseveli au milieu de ce qui est mortel.

Vous persistez ?faites donc......que faut il dire à un (S'exprimer dans le respect ,merci)?

melchior
posez vous la question a savoir si dieu n'a qu'une seule et unique façon de s'adresser aux humains: par la seule bible.
-si vous repondez oui, vous niez a dieu la possibilité d'avoir tous les moyens pour communiquer avec nous, moyens autres que la bible dont il est necessairement l'inventeur. vous vous rendez bien compte que la bible etait destinée a une époque ou la parole et l'écriture ETAIENT les seuls moyens "directs". il y avait, bien sur, comme tjrs le lien " interieur" mais qui dependait de qui ecoutait.
-si vous repondez non, vous devez admettre que la parole et l'écriture etaient et sont encore tres limitées puisqu'elles entrainent obligatoirement une interpretation et la possibilité d'erreurs et de falsifications.
mais a notre époque les moyens de communiquer sont tres divers et ma foi surs et ont tjrs pour origine le créateur, pensez vous qu'il ne les emploie pas?
cependant ,il y a ce lien direct entre lui et nous,indefectible, qui ne saurait mentir qui se passe des mots, d'écritures et emploie le langage de l'ame: l'émotion, les sentiments.
la bible etait donc un moyen pour une époque révolue.[/list]

septour a écrit :melchior
posez vous la question a savoir si dieu n'a qu'une seule et unique façon de s'adresser aux humains: par la seule bible.
-si vous repondez oui, vous niez a dieu la possibilité d'avoir tous les moyens pour communiquer avec nous, moyens autres que la bible dont il est necessairement l'inventeur. vous vous rendez bien compte que la bible etait destinée a une époque ou la parole et l'écriture ETAIENT les seuls moyens "directs". il y avait, bien sur, comme tjrs le lien " interieur" mais qui dependait de qui ecoutait.
-si vous repondez non, vous devez admettre que la parole et l'écriture etaient et sont encore tres limitées puisqu'elles entrainent obligatoirement une interpretation et la possibilité d'erreurs et de falsifications.
mais a notre époque les moyens de communiquer sont tres divers et ma foi surs et ont tjrs pour origine le créateur, pensez vous qu'il ne les emploie pas?
cependant ,il y a ce lien direct entre lui et nous,indefectible, qui ne saurait mentir qui se passe des mots, d'écritures et emploie le langage de l'ame: l'émotion, les sentiments.
la bible etait donc un moyen pour une époque révolue.[/list]

Il y a des discours inutiles.....je n'en ferai pas!

je crois plutot que vous ne savez pas quoi repondre, mais c'est normal quand on vit par des (s'exprimer dans le respect s.v.p