Religions du monde :: forum religion

Le hasard n'est qu'un mot.. préfère lui probabilité, empirisme, statistiques.

Super ! Et donc ? Car vous n'avez pas répondu: d'où cela vient-il ?

J'ai une deuxième question : d'où la conscience vient-elle ?
De la complexification de notre cerveau.

Génial ! Mais d'où le cerveau vient-il ?

Et surtout à quoi tend-t-elle ? Quelle est sa fin ?

L'évolution de tout être est de tendre vers un état énergétique plus stable... Plus nous serons conscients, plus cet état sera stable.

Formide ! Mais l'évolution poursuit quel but ? Pourquoi rechercher la "stabilité" plutôt que le chaos ?

Oui, 100 fois oui... L'homme en tant qu'homme est le fruit d'autres hommes.... On appelle ça la reproduction sexuée...

Non ? Mais d'où vient-elle ? Si comme vous le savez le big bang est vrai, ce que je crois, c'est qu'avant il n'y avait rien . Comment quelqu'un de séxué, d'intelligent, d'évolutif a t-il pu naître... de rien ?

L'athée que je suis, humaniste de surcroit, n'a pas besoin de lois 'divines' pour savoir que tuer quelqu'un, même accidentellement, ce n'est pas bien... La religion en général s'est servi de telles lois pour instaurer la paix sociale, ce qui est bien... mais dorénavant, cette paix sociale doit être laïque et la croyance en Dieu ne doit être qu'un philosophie comme les autres...

Mais cette loi est donc immanente à l'homme, à vous lire ? Qui l'y a mise ?

J'ai une cinquième question: d'où leur viennent cet amour de la paix, de la justice, du respect de la liberté ?

Pareil que la 4eme question... Pas besoin de divinité pour se rendre compte que la guerre signifie la destruction et la mort... et qu'il vaut mieux préserver la paix, à tout prix...

Si vous aviez regardé hier au soir le reportage sur les nombres, ces prisonniers Sud-Africains du groupe 28, d'une violence inouïe qui régissent la vie de toutes les prisons livrées à leurs lois atroces et sanguinaires, vous auriez vu que tout le monde, loin s'en faut, ne partage pas votre point de vue, et que même leurs arguments fondés sur la force valent largement ceux plus tièdes et indécis de la laïcité (Je suis humaniste et laïc aussi)
J'ai une dernière question : si le hasard est à l'origine de tout, c'est à lui qu'il faut reprocher d'avoir suscité des croyants, non ? C'est pas de leur faute ! Smile

Relis ma 1ere réponse sur le hasard... Tirer au dé, c'est du hasard, mais on peut le calculer des probabilités, des statistiques... Le hasard n'est qu'un mot employé abusément par les croyants qui veulent dénigrer les non-croyants.

(Je ne veux pas dénigrer les non-croyants.) Des probabilités calculables ?
Des statistiques ? Est-ce à dire que se nomme commodément "hasard" ce qui tout simplement est extrêmement complexe ? N'est-il pas d'autre part étonnant que l'univers soit connaissable ? Ce qui signifie que nous sommes "écris" dans le même langage mathématique que lui-sans quoi il nous resterait inconnaissable ? D'autre part, vous avez une idée en vous de la perfection puisque vous décrivez des choses et des comportements qui ne vous semblent pas parfaits. Or, la perfection, nul ne l'a vue n'est-ce pas ?
Alors d'où vous vient cette intuition qu'une chose est imparfaite (y compris des croyants) si vous n'avez au préalable une notion de la perfection en vous ?

L'avenir de l'homme réside dans l'homme, pas dans une croyance basée sur des données sociales vieilles de plusieurs siècles.
L'homme s'adaptera, la religion se dogmatisera... et à la fin, de toute façon, l'humanité vaincra... Prend ça comme une prédiction, mieux qu'une prière Very Happy

C'est là l'expression d'une foi comme une autre. Vous conviendrez je pense que les éléments mis à notre disposition par l'histoire tendraient plutôt à contredire cette belle marque de confiance dont vous faites preuve. Hier on égorgeait de la main à la main, aujourd'hui, on est en pleine prolifération nucléaire. la techique en effet a fait des progrès, pas les hommes appelés à s'en servir semble-til...

connait pas, pas besoin de connaître... Une conviction doit se baser sur sa propre expérience, pas sur des écrits poussiéreux.

(La "nouvelle naissance" dans Jean 3 ne répond-elle pas précisément à cette attente que moi-même je trouve légitime?)

J'ajoute que j'ai moi-même fais l'expérience d'une nouvelle naissance il y a presque 30 ans et que jusqu'à ce jour, je n'ai jamais rien VU ni ENTENDU dans le monde réèl perceptible par les sens auquel je suis fermement attaché comme enfant de la terre, qui contredise l'expérience en question...Car qui dit Nouvelle naissance parle bien d'une expérience, et non de la récitation d'un énoncé. On ne "CROIT" pas être né on l'est...
Non ?

Une des constante de l'athéïsme ne repose t-il pas dans le reproche fait à Dieu de menacer l'autonomie absolue de l'homme ? Soit, mais que fait l'homme de cette autonomie ? Siouxie and the banshees ? Smile Les manipulations génétiques ? Les puces sous la peau pour nous tenir en liberté surveillée ? Les caméras de surveillance ? L'iniquité des actionnaires ? Les milices privées ? Les paradis fiscaux ? Les banquiers véreux ? Les secrets d'état ? Castro ? Lénine ? Staline ? Mao ? Pol pot ?
Avant de se prétendre libre en effet, il faut d'abord prouver qu'on est responsable...

Belle brochette Smile
Maintenant, regarde l'humanité dans son ensemble... Nous sommes presque 7 milliards, de plus en plus de monde ont des conditions de vie acceptables, même s'il restent des foyers qui ne le sont pas. La dernière guerre mondiale a plus de 60 ans... L'humanité grandit... et ce n'est pas quelques soubresauts qui l'empecheront de s'améliorer...

SUR LA BASE DE QUELLE VERITE SUR L'HOMME CETTE AMELIORATION SE FERA T'ELLE ?
Celle des banques ? celle des médecins ? Celle des militaires ? Celle des
garagistes ?

Sofian a écrit :J'ai une question : d'où le hasard vient-il ? De lui-même ?
J'ai une deuxième question : d'où la conscience vient-elle ?
Et surtout à quoi tend-t-elle ? Quelle est sa fin ?
J'ai une troisième question : l'homme est-il l'auteur de son propre être ? Et si oui, qui a déposé le copyright ? Dassault-systems ?

Et Dieu, d'ou vient-il ? D'ou vient sa conscience ? D'ou vient sa toute puissance ?
Vous voyez ? A force de chercher une cause à tout, vous tombez invariablement sur une impasse.

Sofian a écrit :J'ai une quatrième question : Pourquoi les athées, comme Dieu, haïssent-ils autant la violence ? Ils devraient l'adorer, s'ils étaient réellement opposés à Dieu, car Dieu AUSSI a dit: "Tu ne tueras point..."

Il a dit cela, mais il n'a pas dit que cela, et il me semble que ce commandement est enfraignable selon les circonstances. Enfin, "Dieu" aime bien se contredire, ou ses fidèles comprennent rien à ses dogmes.
Toujours est-il que ce n'est pas parce que "Dieu" a dit "tu ne tueras point" que les athées devraient être violents. Deux partis démocratiques peuvent très bien s'opposer et rester démocratiques pour autant.

Sofian a écrit : J'ai une cinquième question: d'où leur viennent cet amour de la paix, de la justice, du respect de la liberté ?

Mon éducation, pas vous ?
Mon altruisme aussi. Sauf que moi je n'attends pas la carotte dans l'au délà en récompense à une bonne action.

Sofian a écrit :J'ai une dernière question : si le hasard est à l'origine de tout, c'est à lui qu'il faut reprocher d'avoir suscité des croyants, non ? C'est pas de leur faute !

C'est pas une faute d'être croyant, s'en est une de vouloir imposer ses convictions, par la force, et ceux qui font cela, qu'ils soient athées ou croyants, ne le font pas par hasard.

Sofian a écrit : Les plaintes des athées au sujet des croyants ne constituent-elles pas elle-même l'espérance de l'avènement d'un autre être, en ce qui concerne l'homme ? Je trouve que c'est là un souhait, une "prière" inconsciente extrêmement éclairants...

Ou pas.
C'est juste l'envie de vivre libre, sans une foutue chape de morale bien pensante sur la gueule.

Sofian a écrit :Une des constante de l'athéïsme ne repose t-il pas dans le reproche fait à Dieu de menacer l'autonomie absolue de l'homme ? Soit, mais que fait l'homme de cette autonomie ? Siouxie and the banshees ? Les manipulations génétiques ? Les puces sous la peau pour nous tenir en liberté surveillée ? Les caméras de surveillance ? L'iniquité des actionnaires ? Les milices privées ? Les paradis fiscaux ? Les banquiers véreux ? Les secrets d'état ? Castro ? Lénine ? Staline ? Mao ? Pol pot ?
Avant de se prétendre libre en effet, il faut d'abord prouver qu'on est responsable...

C'est pas la croyance qui empèche les dérives.

J'aurais préféré avoir le temps de finir de taper mon texte au-dessus avant que vous ne répondiez...

Pour Soiuxie and the banshees, j'ai dis ça... Au hasard.
Vous pouvez y mettre qui vous voudrez.

Dans ce cas j'éditerais ma réponse...ou en referait une autre lorsque j'aurais plus de temps.
Cela dit, bravo pour votre culture musicale.

Je suis musicien. Mais ne le répétez à personne ...
Merci pour votre ton calme et votre courtoisie.

Mon éducation, pas vous ?
Mon altruisme aussi. Sauf que moi je n'attends pas la carotte dans l'au délà en récompense à une bonne action.

J'ai passé l'essentiel de ma jeunesse dans des sortes de maisons de redressement...
Moi non plus je n'attends pas une "carotte dans l'au-delà en récompense à une bonne action". C'est un peu plus subtil que ça...

Leviathan a écrit : L'athéisme ne possède pas de dogmes, point barre.
Les religions en possèdent, en bien ou en mal. Tu nous mets ici de beaux versets pacifiques, dommage qu'il y en ai de plus...sanglants. Les fanatiques religieux savent toujours s'appuyer sur un verset ou deux pour justifier leurs actes, après sont-ils pour autant de faux croyants ? Seul votre Dieu pourrait le dire, si il existe.

"Combattez pour la cause de Dieu ceux qui vous combattent..." (sourate II, verset 190)
è"Combattez jusqu’à l’élimination de toute subversion et jusqu’à ce que le culte soit (rendu seulement) à Dieu..." (sourate II verset 193)
è"Ne vous montrez pas pusillanimes et ne conviez point (l’ennemi) à la paix alors que vous avez la supériorité et que Dieu est avec vous..." (sourate XLVII, verset 35)
è"A l’expiration des mois sacrés, tuez les associateurs (païens et chrétiens) partout où vous les trouverez. Emparez-vous de leur personne, assiégez-les, dressez contre eux des embuscades. S’ils reviennent à Dieu par la prière et le versement de l’aumône légale, alors laissez-leur le champ libre..." (sourate IX, verset 5)
è"Lorsque vous affrontez les impies, tranchez leur le cou jusqu’à la reddition..." (sourate XLVII, verset 4)
è"Sont seulement croyants ceux qui croient en Dieu, à son envoyé, qui par la suite ne doutent point et luttent, corps et biens, pour la cause de Dieu. Voilà les véritables (croyants)!" (sourate XLIX, verset 15)

tu vois ca c'est le 4e mensonge de l'athéisme , coupé les versets sans regarder ce que dit la sourate en entier

si tu prenais le temp de le voir , tu saurais que ces verset son fait pour l'auto defense

maddiganed a écrit : Le modus operandi de fred est simple...
Il balance des affirmations inexactes et infondées dans le seul but de faire douter les athées, ou en général les lecteurs de ce forum.
Il n'apporte aucune preuve mais il n'a pas peur de balancer des énormités comme sur le caractère non-religieux de certaines guerres, ou sur Einstein et sa relativité...

c'est toi qui veux faire douter, car j'ai déja apporté des preuves :

qui sont les vrais croyants et les vrai guerres de religion , ceux qui suivent les dogmes ou ceux qui ne les suivent pas :

Matthieu 5 , 44 - 45 Mais moi, je vous dis : Aimez vos ennemis, bénissez ceux qui vous maudissent, faites du bien à ceux qui vous haïssent, et priez pour ceux qui vous maltraitent et qui vous persécutent, afin que vous soyez fils de votre Père qui est dans les cieux ; car il fait lever son soleil sur les méchants et sur les bons, et il fait pleuvoir sur les justes et sur les injustes.

Coran 8.61. Et s'ils inclinent à la paix, incline vers celle-ci (toi aussi) et place ta confiance en Allah, car c'est Lui l'Audient, l'Omniscient.

Coran 45.14. Dis àceux qui ont cru de pardonner à ceux qui n'espèrent pas les jours d'Allah afin qu'Il rétribue [chaque] peuple pour les acquis qu'ils faisaient.





Cependant, un jour auprès de ton Seigneur, équivaut à mille ans de ce que vous comptez. (Coran, 22 : 47)
Du ciel, Il administre toute affaire sur terre et la fait ensuite monter vers Lui en un jour équivalant à mille ans de votre calcul. (Coran, 32 : 5)
Les anges ainsi que l'Esprit montent vers Lui en un jour dont la durée est de cinquante mille ans. (Coran, 70 : 4)

2Pierre 3:8 Mais il est une chose, bien-aimés, que vous ne devez pas ignorer, c'est que, devant le Seigneur, un jour est comme mille ans, et mille ans sont comme un jour.
Psaumes 90:4 Car mille ans sont, à tes yeux, Comme le jour d'hier, quand il n'est plus, Et comme une veille de la nuit.

La relativité du temps est, aujourd'hui, une réalité scientifique, prouvée au début du 20ème siècle par la théorie de la relativité d'Einstein. Jusque-là, nul n'avait jamais pensé quele temps pouvait être relatif et changer selon les circonstances. Pourtant, le célèbre scientifique Albert Einstein a prouvé ce fait en découvrant la théorie de la relativité. Il montra que le temps est contingent en vitesse et en masse.

La relativité générale est une théorie relativiste de la gravitation. Dans ce cadre, la présence d'une masse déforme localement l'espace-temps.Le physicien Thibault Damour utilise à ce sujet l'expression imagée d'un espace-temps élastique.Cette théorie est considérée comme l'œuvre majeure d'Albert Einstein, dont la construction l'occupa de 1907 à son achèvement, réalisé seulement à la fin de 1915. Aucun des nombreux tests expérimentaux effectués n'a pu la mettre en défaut à ce jour.

maddiganed a écrit : Il ne comprend également rien au fait qu'une théorie est admises jusqu'à qu'une preuve la contredise.

et toi tu ne veux pas comprendre qu'une théorie n'a pas de preuve , si il y avait des preuves ce ne serait plus une théorie se serait une loi , je ne peux effectivement pas contredire une théorie Dawinienne vide de loi

l'espace-temps est une loi : d = ct Le rapport entre les mesures d'espace et temps donné par la constante universelle c (vitesse de la lumière dans le vide) permet de décrire une distance d en terme de temps : d = ct avec t le temps nécessaire à la lumière pour parcourir d

maddiganed a écrit : Fred est l'exemple type du gueulard décérébré ... laissez-le gueuler, il ne se nourrit que de vos réponses.
Même si vous lui démontrez par A+B qu'il a tort, il détournera vos propos, il trouvera une échappatoire...
Parce que ça fait des années qu'il vit comme ça.. dans le déni des faits qui le conduirait à l'athéisme...
Il refuse de ne pas croire. Il a appris à dénigrer tous ceux qui ne croient pas et il connait tous les arguments athées... Doit surement y avoir un bouquin là-dessus, ou pire... des cours donnés par des personnes comme fred.

je serai un "décérébré" , "qui connait tous les arguments athées" et qui donne "des cours" , ton cerveaux a toi est plein de contradiction et d'incohérence démontrez par A+B sans avoir detournez tes propos ni avoir trouvé un échapatoire , mon cerveau vas donc très bien tu vois

maddiganed a écrit : La meilleure manière d'agir face à ce genre d'individus serait dene pas répondre... ce qu'il interprèterait comme de la faiblesse... alors que franchement, j'ai du mépris face à ce personnage... même pas de la pitié.

je rapelle a ton cerveau que l'on est sur un forum de discussion et de reponse , le mepris tu peux donc le gardé chez toi car si ta pas de réponse dans un forum de discussion et de réponse , c'est effectivement que toi et ton cerveau êtes faibles

"attendre une heure dans cette file, c'est comme un an en enfer". Relativité perceptible (mais uniquement psychologique). N'importe quel humain est capable de comprendre cette notion. Alors ton miracle du coran, tu sais ce que tu peux en faire....

fred9323 a écrit : tu vois ca c'est le 4e mensonge de l'athéisme , coupé les versets sans regarder ce que dit la sourate en entier

si tu prenais le temp de le voir , tu saurais que ces verset son fait pour l'auto defense

Pour ce que j'en ai vu, il n'y a pas que de l'autodéfense. Et puis comme d'hab', en fonction de comment on l'interprète...

Sofian, svp, pourriez-vous définir ce en quoi vous croyez ?

Sofian a écrit :Super ! Et donc ? Car vous n'avez pas répondu: d'où cela vient-il ?

Génial ! Mais d'où le cerveau vient-il ?

Le cerveau est le fruit du développement cérébral, de son embryogénèse (plaque neuronnale qui se développe, bla bla), etc..
Le hasard en soi n'est pas perceptible, c'est la manière qu'ont les humains de décrire une chose qui leur semble aléatoire. Je dis bien qui leur semble, car pour l'Univers il n'y a pas vraiment de hasard : un dé lancé tombera sur une face ou l'autre en fonction de nombreux paramètres (gravité, ...), mais pour nous humains, cela est imprévisible.
Sinon, vous m'objecterez sans doute qu'il doit y avoir une origine à tout ceci, ce à quoi j'anticipe en vous répondant : si une origine à tout ceci existe, alors pour l'heure elle est hors de portée de la science. Quand à l'explication "Dieu" c'est une hypothèse, mais guère plus.

Sofian a écrit :Formide ! Mais l'évolution poursuit quel but ? Pourquoi rechercher la "stabilité" plutôt que le chaos ?

Sofian a écrit :Non ? Mais d'où vient-elle ? Si comme vous le savez le big bang est vrai, ce que je crois, c'est qu'avant il n'y avait rien . Comment quelqu'un de séxué, d'intelligent, d'évolutif a t-il pu naître... de rien ?

Faux : le Big Bang explique la formation de l'Univers à partir d'une chaude masse compacte de matière. Mais il ne dit rien sur l'avant. On ne sait pas, on ne peut pas savoir ce qu'il y avait avant. Le Big Bang ne dit pas qu'il n'y avait rien avant.

Sofian a écrit :Mais cette loi est donc immanente à l'homme, à vous lire ? Qui l'y a mise ?

J'ai une cinquième question: d'où leur viennent cet amour de la paix, de la justice, du respect de la liberté ?

Ce sont des bases nécessaires à l'établissement d'une société stable. Or l'homme est un animal social.

Sofian a écrit : Si vous aviez regardé hier au soir le reportage sur les nombres, ces prisonniers Sud-Africains du groupe 28, d'une violence inouïe qui régissent la vie de toutes les prisons livrées à leurs lois atroces et sanguinaires, vous auriez vu que tout le monde, loin s'en faut, ne partage pas votre point de vue, et que même leurs arguments fondés sur la force valent largement ceux plus tièdes et indécis de la laïcité (Je suis humaniste et laïc aussi)

Tout est fondé sur la force au fond. Même dans nos sociétés l'ordre est maintenu par les "forces" de l'ordre. Et notre sécurité extérieure par notre armée.

Sofian a écrit :J'ai une dernière question : si le hasard est à l'origine de tout, c'est à lui qu'il faut reprocher d'avoir suscité des croyants, non ? C'est pas de leur faute ! Smile

Pour autant ils sont responsables de leurs actes, comme tout à chacun.

Sofian a écrit : C'est là l'expression d'une foi comme une autre. Vous conviendrez je pense que les éléments mis à notre disposition par l'histoire tendraient plutôt à contredire cette belle marque de confiance dont vous faites preuve. Hier on égorgeait de la main à la main, aujourd'hui, on est en pleine prolifération nucléaire. la techique en effet a fait des progrès, pas les hommes appelés à s'en servir semble-til...

Là dessus je suis d'accord avec vous, la bétise humaine est toujours la même.

A mes yeux, vous semblez déplacer les problêmes que mes questions posent plutôt que d'y répondre. Nous pourrions en effet nous lancer dans une étude fastidieuse de la Théorie M ou F, la géométrie non-commutative d'Alain Cone et ainsi de suite...

Je ne peux pas prouver l'existence de Dieu. D'autres incomparablement plus intelligents et cultivés que je ne le suis ont essayé et n'ont finalement réussi qu'à déplacer des doutes ou pire, à sombrer dans le ridicule.
Mon souci n'est pas de descendre du ring avec un athée KO à cause de mes exploits verbaux. C'est grotesque.
Mais je n'ai pas toujours été croyant BIEN AU CONTRAIRE !!! Et c'est un ensemble d'expériences et d'évènements qui m'ont fait basculer, très brutalement, il y a de cela des décennies.
Je suis donc des deux cotés de la barrière: je me souviens parfaitement de ce qui motivait ma rage contre le conservatisme et l'hypocrisie EFFECTIVES que je voyais dans la religion, mais la suite des évènements m'a obligé à réviser ma position, non au sujet de la religion, mais de Dieu.
Ce que je souhaite provoquer n'est pas une conversion forcée ! Mais je cherche à participer à ce que ce ne soient pas des préjugés, y compris historiques, des idées reçues ou des mauvais souvenirs qui décident d'un choix aussi fondamental. Je ne réponds pas aux athées qui m'abreuvent de leurs chansons habituelles, mais je n'écoute pas non plus les croyants qui laissent tomber leurs certitudes du haut de leur autosatisfaction hautaine. Les gens qui "s'auto-élisent" me répugnent.
Les griefs contre Dieu sont en fait des griefs faits aux croyants, et je dois reconnaitre que beaucoup d'entre eux sont fondés.
Je trouve seulement dommage de la part des athées qu'ils se trompent de cible aussi facilement...Le discrédit que les croyants jettent sur Dieu est de leur fait, et non du fait de Dieu. D'où ma douleur...
J'espère que cette confession ne vous aura pas importuné.
Bonsoir.

Suite...

Je me souviens qu'un jour étant enfant je suis tombé un peu malade, et que le médecin est venu. A la fin de la consultation, j'ai bougé le bras devant lui en lui demandant : "Pourquoi ça marche quand je le veux ?"
Il m'a répondu: "Vois-tu tu as des nerfs, des muscles..."
Je l'ai interrompu:
-"Docteur, je ne vous ai pas demandé COMMENT ça marche, mais POURQUOI ça marche..."
- "A cela, la science n'a pas de réponse...On ne le sait pas."

J'ai donc décidé de garder vives jusqu'à ce jour les questions de mon enfance. Toujours à l'affut de toutes les hypothèses (dans la mesure de ma capacité à les comprendre). Et j'observe simplement que la science part toujours d'un DONNE, qu'à tout ce qu'elle étudie, il y a un préalable. Ainsi, pour dire que la reproduction sexuée produit des hommes, encore faut-il dire que pour que cette sexualité existe, il faut au préalable que la vie existe.
Que faut-il pour que la vie existe ? Quelle sont les conditions qui favorisent sa survenue ?
Ainsi, de loin en loin, les questions succèdent aux questions pour aboutir jusqu'à ce jour à une ignorance foncière : L'origine nous est cachée. Ne serait-ce que (entre autres) parce qu'au moment du big-bang aucune loi physique calculable ou imaginable n'avait cours.

"J'ai donc décidé de garder vives jusqu'à ce jour les questions de mon enfance." Et ces questions, je continue de ME les poser, et de les poser aussi à AUTRUI.
Car finalement il semble qu'un être humain cherche plus la CERTITUDE que la vérité. Cette propension en effet incite des personnes à exagérer la valeur de leurs conclusions, que ce soit du coté des croyants ou des non-croyants. Nous faisons franchir assez rapidement le pas de l'hypothèse à la certitude...Nous allons un peu vite en besogne. Je pense que cela nous rassure. La froide cruauté de l'univers qui nous entoure, notre vulnérabilité, la violence impitoyable qui s'exerce dans la société autour de nous font de nous des êtres globalement craintifs et avides de sécurités, parfois trompeuses...
Certains croyants s'arcqueboutent sur des casuistiques qu'ils défendent contre toute critique comme si leur vie en dépendait. De la même manière, des non-croyants se butent sur des conclusions comme pour s'accrocher à un élément solide au milieu d'un univers instable et chaotique. C'est humain, je le concède. Mais à mes yeux, c'est tout à fait insatisfaisant.
Je désire vraiment Voir, savoir connaitre, comprendre. AVOIR LA PLENITUDE DE L'INTUITION DE CE QU'EST LE REEL. Je ne demande pas au réèl d'entrer dans mes shémas. Je ne modèle pas ce réèl en fonction de mes goûts ou de mes préférences. J'essaie de le laisser "parler", de discerner ce qu'il suppose comme contenu pour être ce qu'il est.

Or l'univers est cohérent, assez en tout cas pour permettre l'émergence de la conscience. Voilà bien un mystère qui ne se résoudra pas par quelques pirouettes ou quelques terminologies commodes, telles que "hasard". Car un univers peut être mû par une proportion de hasard, sans que ce hasard lui-même soit dû au seul hasard...
A l'échelle sub-atomique le chaos quantique semble nier la réalité d'un ordre. Mais peut-on juger le plus par le moins ? Car si le fruit de ce chaos
peut être, par exemple, une oeuvre de Mozart c'est que ce chaos lui-même semble ordonné à une fin qui le contredit...
Le grouillement désordonné des cellules organise à la fin la silhouette d'une Monica Bellucci. Le cataclysme d'un volcan rend possible la croissance de jardins fertiles. Que par un processus de compléxification l'infiniment petit et le chaotique se parachèvent en un être harmonieux capable de s'interroger sur sa place dans l'univers ne laisse de me surprendre.

Que du tohu-bohu (le "vague et vide" du Livre de la génèse) puisse naître
l'harmonie des mondes demeure pour moi un signe qu'apparement "la finalité prévaut sur la causalité en tant qu'elle est la cause de la convergence des causes..."
@+

Tu ne comprends vraiment rien alors à la notion de hasard, de probabilités, d'entropisme et de chaos....

Le mot hasard est un abus de langage utilisé par les hommes quand ils n'expliquent pas que le dé lancé tombe sur le 6 cinq fois de suite.... alors qu'on peut le calculer aisément en probabilités....
Le mot hasard est utilisé par les croyants pour DENIGRER (je répète ce mot) les non-croyants quand ceux-ci expliquent la vie. La vie n'est pas apparue par hasard, il y a des lois physiques, chimiques, biochimiques qui l'expliquent totalement et parfaitement...

Il faut absolument que vous arretiez de parler de hasard , je le répète, c'est un abus de langage, un raccourci sémantique...

Quant à fred, on peut dire qu'il m'a bien donné raison, vu que son dernier message n'a eu de seul but que de me dénigrer... assez grossièrement d'ailleurs.

La science n'emploie pas le mot hasard dans ce sens. Pour la science, le hasard est le surgissement d'un phénomêne SANS CAUSE. Le hasard au jeu suppose la présence d'un dé. Mais scientifiquement parlant, le hasard est ce qui naît SANS CAUSE. Par conséquent, il échappe à toute prévisibilité possible (Cf Albert Jacquard par ex...)
De plus, le texte placé ci-dessus approche (grossièrement) a question non du hasard, mais des différentes étapes d'un questionnement. Il est préférable de le lire dans son ensemble et deux fois plutôt qu'une avant de répondre à la hâte...

La vie n'est pas apparue par hasard, il y a des lois physiques, chimiques, biochimiques qui l'expliquent totalement et parfaitement...

Je n'ai pas dis que la vie était apparue par hasard. Je ne l'ai dis nulle part et ne le pense pas. Par contre POURQUOI Y A T IL QUELQUE CHOSE PLUTOT QUE RIEN ?

Sofian a écrit :La science n'emploie pas le mot hasard dans ce sens. Pour la science, le hasard est le surgissement d'un phénomêne SANS CAUSE. Le hasard au jeu suppose la présence d'un dé. Mais scientifiquement parlant, le hasard est ce qui naît SANS CAUSE. Par conséquent, il échappe à toute prévisibilité possible (Cf Albert Jacquard par ex...)

Sans CAUSE CONNUE.
La science ne sait pas ENCORE tout, donc encore une fois, il s'agit d'un abus de langage pour raccourcir la compréhension défficiente d'un phénomène. Quand celui-ci sera compris, on ne parlera pas de hasard... cela prouvera donc que ce mot n'est pas employé pour expliquer un phénomène, mais pour le classer temporairement dans la case 'on ne sait pas encore, mais on va trouver'