Forum Inter-Religieux de sociologie religieuse francophones
https://forum-religion.org/
source: http://msssa4.msss.gouv.qc.ca/santpub/s ... enDocumentEn mars 2004, Héma-Québec estimait le risque de contacter le VIH par transfusion à 1 cas sur 4 952 510. Quant aux hépatites B et C, les risques évalués sont respectivement de 1 cas sur 278 413 et de 1 cas sur 1 226 478.
En comparaison, il est plus risqué de mourir pendant un accouchement (environ 1 possibilité sur 30 000) ou de mourir frappé par la foudre (environ 1 possibilité sur 350 000) que d’être contaminé lors d’une transfusion sanguine.
tu dis n'importe quoi .Wooden Ali a écrit :Ne pas vouloir se soigner ou refuser une thérapeutique est parfaitement légitime. On pourrait dire cyniquement : "un de moins !" si les proches du malade n'étaient pas concernés ! Le malade relègue la détresse de ses proches et de sa famille au dessous de ses convictions.
Medico bondit de joie à cette attitude.
Moi pas !
N'est-ce pas tout particulièrement excessif d'assimiler le refus de transfusions sanguines à un refus de se soigner ! J'estime que ça n'a rien à voir ! Il s'agit, pour des raisons non médicales, du refus d'un traitement particulier et non de refuser de se laisser soigner, d'autant que ce traitement peut avoir des conséquences qui ne sont pas anodines surtout dans certains pays !sainte blandine a écrit : Mais, toi, tes idées engagent tous les TJ et cela fait une sacré distingo, moi, je n'ai jamais demandé à quelqu'un de refuser de se laisser soigner.
Pas d'accord, une transfusion est rarement un traitement de confort ! Même si on écarte les cas où le pronostic vital n'est pas en cause, il en existe de nombreux où refuser la transfusion est un refus de se soigner. C'est de ceux là dont on parle.N'est-ce pas tout particulièrement excessif d'assimiler le refus de transfusions sanguines à un refus de se soigner ! J'estime que ça n'a rien à voir ! Il s'agit, pour des raisons non médicales, du refus d'un traitement particulier et non de refuser de se laisser soigner, d'autant que ce traitement peut avoir des conséquences qui ne sont pas anodines surtout dans certains pays !
mais c'est la qui prouve que tu est intoxiqué par les média car le fait de refuser une transfusion na rien a voir avec le refus de se soigner car tu oublie qu'il y a des produit de remplacements.les tj se soignent.Wooden Ali a écrit :C'est un peu court, jeune homme ! Il ne suffit pas de se taper l'index sur la tempe pour avoir raison.
Celui qui refuse de se soigner considère manifestement que la raison qui le pousse à le faire est de plus grande importance que de mettre ces proches dans la peine et l'embarras.
Tu peux continuer de taper à suivre, ça ne changera rien à la réalité de mon affirmation.
Ca c'est le plus beau de tes argumentsmedico a écrit : tu dis n'importe quoi .
il est vrais que le tien est convainquant .sainte blandine a écrit : Ca c'est le plus beau de tes arguments
Quand un médecin va voir un malade et lui dit, la seule chose qui peut vous sauver c'est la transfusion et que le malade répond, non, ma religion me l'interdit, c'est un refus de soin.maurice le laïc a écrit :N'est-ce pas tout particulièrement excessif d'assimiler le refus de transfusions sanguines à un refus de se soigner ! J'estime que ça n'a rien à voir ! Il s'agit, pour des raisons non médicales, du refus d'un traitement particulier et non de refuser de se laisser soigner, d'autant que ce traitement peut avoir des conséquences qui ne sont pas anodines surtout dans certains pays !
Les miens sont légitimés par des personnes mondialement reconnues pour leurs sérieux et leur compétencesmedico a écrit : il est vrais que le tien est convainquant .
Inefficaces dans les cas les plus gravesmedico a écrit : mais c'est la qui prouve que tu est intoxiqué par les média car le fait de refuser une transfusion na rien a voir avec le refus de se soigner car tu oublie qu'il y a des produit de remplacements.les tj se soignent.
http://www.watchtower.org/f/hb/index.ht ... cle_06.htm
Ph.D., biologie
Biographie
Jerry Bergman a enseigné la biologie, la génétique, la chimie, la biochimie, l'anthropologie, la géologie, et la microbiologie à l'université du nord-ouest d'état dans Archbold OH pendant plus de 17 années. Maintenant accomplissant son 9ème degré, DR Bergman est un diplômé de l'université médicale de l'Ohio, de l'université de l'Etat de Wayne à Detroit, de l'université de Toledo, et d'université de l'Etat de vert de bowling. Il a plus de 600 publications dans 12 langues et 20 livres et monographies. Il a également enseigné à l'université médicale de l'Ohio où était un associé de recherches dans le département de la pathologie expérimentale, et il a également enseigné 6 ans à l'université de Toledo, et 7 ans au cintrage verdissent l'université de l'Etat.
Parmi ses livres est une monographie sur l'évaluation de pair éditée par la pression de journal d'étudiant d'université, un Fastback sur la polémique de création-évolution éditée par Phi Delta Kappa, un livre sur les organes résiduels avec DR George Howe (les organes résiduels de `' sont entièrement fonctionnels), un livre sur la psychologie et les cultes religieux, un livre sur la discrimination religieuse éditée par Onesimus Press, et un livre sur la santé mentale éditée par Claudius Verlag dans München. Il a également édité un manuel d'université sur l'évaluation (Boston, Houghton Mifflin Cie.), et a contribué aux douzaines d'autres manuels. Il était également un conseiller pour plus de 20 manuels de la science, la plupart du temps biologie et biochimie.
DR Bergman a présenté plus de cent papiers scientifiques lors des réunions de professionnel et de communauté les Etats-Unis, le Canada, et Europe. Pour discuter sa recherche, il a été un orateur décrit sur beaucoup de campus d'université dans l'ensemble des Etats-Unis et de l'Europe, et est un invité fréquent sur les émissions télévisées par radio et. Sa recherche a fait la page avant en journaux dans tout le pays, a été décrite par l'exposition de Paul Harvey plusieurs fois, et discutée par David Brinkley, mandrin Colson, et d'autres commentateurs nationalement connus sur la télévision nationale.
Son autre expérience professionnelle inclut sur dix ans d'expérience à de diverses cliniques mentales de santé/psychologie en tant que conseiller clinique professionnel autorisé et trois ans de recherches à temps plein de corrections pour une grande cour de circuit du comté au Michigan et l'intérieur les murs de la prison de Jackson (SPSM), la plus grande prison murée dans le monde. Il a également servi de conseiller pour des nouvelles de CBS, des nouvelles d'ABC, le sommaire du lecteur, international d'amnistie, plusieurs organismes gouvernementaux et à deux gagnants de prix Nobel, y compris l'inventeur du transistor. Dans la décennie passée il a consulté ou a témoigné comme témoin expert ou le conseiller one-hundred dedans presque des affaires en jugement. Un camarade de l'association scientifique américaine, membre de l'association nationale pour l'avancement de la Science, et beaucoup d'autres associations professionnelles, il est énuméré dans qui est qui en Amérique, qui est qui dans le Midwest et dans qui est qui en la Science et religion.
Comment peux-tu prétendre que les gens qui refusent les ts, qu'ils soient tj ou pas, refusent de se soigner ? Ne consultent-ils pas, comme tout le monde, un médecin lorsqu'ils sont malades, et ne prennent-ils pas le traitement prescrit par le dit médecin ? Ne subissent-ils pas, comme tout les monde, des interventions chirurgicales en cas de nessécité ? Alors, prétexter qu'ils refusent de se soigner parcequ'ils refusent un seul traitement médical sur les milliers de traitements existants est pour le moins arbitraire ! On peut même dire que c'est un procès d'intention !Wooden Ali a écrit :Maurice le laïc a écrit : Pas d'accord, une transfusion est rarement un traitement de confort ! Même si on écarte les cas où le pronostic vital n'est pas en cause, il en existe de nombreux où refuser la transfusion est un refus de se soigner. C'est de ceux là dont on parle.
Pour les tj la raison du refus de ts est, en premier lieu, religieuse. En ce qui me concerne, c'est pour éviter les risque liés aux ts !Wooden Ali a écrit :En ce qui concerne ta dernière phrase, il faudrait savoir : la raison du refus de transfusion est-elle religieuse ou d'écarter un risque objectif d'attraper une maladie ?
Ca me fait penser aux juifs qui disent : "Non seulement manger casher fait plaisir à Dieu, mais en plus c'est bon pour la santé !"
Diététique ou Religion ?