Page 4 sur 4
Posté : 26 nov.07, 00:59
par Aser
MonstreLePuissant a écrit :Il ne faut pas grand chose pour te convaincre. Est ce que tu as une preuve que ce verset n'est pas falsifié. abdel19 vient de dire que le NT a été falsifié par les romains.
En fait tout le monde a compris votre façon de fonctionner. Tout verset qui va dans votre sens n'est pas falsifié. Et tout verset n'allant pas dans votre sens est falsifié. C'est vraiment une logique de gamin digne de Mahomet. Surtout ne nous en voulez pas de ne pas avoir des raisonnements aussi simplistes.
Que veux-tu, MLP?.. ils ont été programmés mentalement pour croire le contraire de ce que nous croyons... ça fait que... on ne peut pas vraiment leur en vouloir pour cela. Pour moi, la faute en revient uniquement à Mahomet qui a volontairement falsifié ce qui est le plus important pour les deux autres religions. Faut croire que c'est dans sa nature d'être provocateur et querelleur. Et c'est sans compter que, de toute évidence, les Arabes avaient besoin d'un
dieu qui soit de leur côté... alors l'un d'eux a tout simplement décidé d'en inventer un.
Posté : 26 nov.07, 01:11
par spin
Bonjour,
MonstreLePuissant a écrit :En fait tout le monde a compris votre façon de fonctionner. Tout verset qui va dans votre sens n'est pas falsifié. Et tout verset n'allant pas dans votre sens est falsifié. C'est vraiment une logique de gamin digne de Mahomet. Surtout ne nous en voulez pas de ne pas avoir des raisonnements aussi simplistes.
Et ce n'est pas seulement avec la Bible, mais aussi avec les hadiths (les récits concernant le Prophète, hors Coran) : quand ils sont gênants, ils sont faux...
Les chi'ites (certains en tout cas, et on soupçonne les autres de pratiquer la takia, ce sont eux qui l'ont inventée) ne se gênent pas pour dire que c'est le Coran qui est falsifié. Cela dit, il ne me semble pas qu'ils soient représentés ici et ce ne serait pas très correct de s'en prendre à eux.
à+
à+
Posté : 26 nov.07, 04:04
par medico
"abdel19"]je croyait t'avoir dejà repondu, precedemment, et tu repose encore la meme question, lol
BIBLE
« 31.24.Lorsque Moïse eut complètement achevé d’écrire dans un livre les paroles de cette loi,
31.25 il donna cet ordre aux Lévites qui portaient l’arche de l’alliance de l’Eternel:
31.26 Prenez ce livre de la loi, et mettez-le à côté de l'arche de l'alliance de l'Éternel, votre Dieu, et il sera là comme témoin contre toi.
31.27 Car je connais ton esprit de rébellion et la raideur de ton cou. Si vous êtes rebelles contre l'Éternel pendant que je suis encore vivant au milieu de vous, combien plus le serez-vous après ma mort!
31.28 Assemblez devant moi tous les anciens de vos tribus et vos officiers; je dirai ces paroles en leur présence, et je prendrai à témoin contre eux le ciel et la terre.
31.29 Car je sais qu'après ma mort vous vous corromprez, et que vous vous détournerez de la voie que je vous ai prescrite; et le malheur finira par vous atteindre, quand vous ferez ce qui est mal aux yeux de l'Éternel, au point de l'irriter par l’œuvre de vos mains. »
(Deutéronome 31)
Malheur à eux, donc, à cause de ce que leurs mains ont écrit, et malheur à eux à cause de ce qu’ils ont acquis[/b].» 2.75-79[/size
IL n'est pas question ici de falsification mais de non observance de la loi ce qui n'est pas la même chose.
Posté : 02 déc.07, 22:10
par jc91
Pour revenir au sujet, on sait toujours pas
- Qui ? Un Groupe ? Quel Groupe ? Les juifs étaient si pieu que changer un saint mot aurait été sacrilège. Et les autres auraient dit : "Ah oui, d'accord, on modifie nous aussi notre copie". Pas de sens.
- Quoi ? Les textes les plus anciens retrouvés, que ce soit le Lévitique, le Deutéronome, Isaie... Sont identiques à ce que nous avons maintenant. Pas de réalité historique
- Quand ? On ne sait pas
- Pourquoi ? Les chrétiens pour arranger la venue du Christ ? Pas possible, la venue du Christ est inscrite dans des textes datant d'avant les chrétiens ( ex Isaie dont une copie a été retrouvée datant d'avant JC ).
...
Pas de réponses si ce n'est pas un autre livre qui du reste reste ausi flou.
Posté : 03 déc.07, 01:18
par spin
Bonjour,
Pour justifier le terme "falsification", il faudrait prouver que :
D'abord, quelqu'un a écrit quelque chose en étant habilité à le faire.
Ensuite, quelqu'un d'autre a changé le texte en n'étant pas habilité à le faire.
A quoi tenait donc l'habilitation du premier et la non-habilitation du deuxième ? On n'a rigoureusement rien pour en juger. Et d'ailleurs, en quoi sommes-nous habilités nous-mêmes à en juger ?
à+
Posté : 18 janv.08, 03:27
par maurice le laïc
spin a écrit :Bonjour,
Pour justifier le terme "falsification", il faudrait prouver que :
D'abord, quelqu'un a écrit quelque chose en étant habilité à le faire.
Ensuite, quelqu'un d'autre a changé le texte en n'étant pas habilité à le faire.
A quoi tenait donc l'habilitation du premier et la non-habilitation du deuxième ?
Ou la non-habilitation du premier et l'habilitation du deuxième ?
Posté : 18 janv.08, 08:49
par reda13
En Deutéronome Dieu met en garde contre les rajouts ou de retrancher:
12.32 Vous observerez et vous mettrez en pratique toutes les choses que je vous ordonne; vous n'y ajouterez rien, et vous n'en retrancherez rien.
Mais vu comment ils se sont comportés avec les prophètes peut-on dire qu'ils ont vraiment observés ces commandements divins!.
Et Moise dit en Deutéronome :
31.24 Lorsque Moïse eut complètement achevé d'écrire dans un livre les paroles de cette loi,
31.25 il donna cet ordre aux Lévites qui portaient l'arche de l'alliance de l'Éternel:
31.26 Prenez ce livre de la loi, et mettez-le à côté de l'arche de l'alliance de l'Éternel, votre Dieu, et il sera là comme témoin contre toi.
31.27 Car je connais ton esprit de rébellion et la roideur de ton cou. Si vous êtes rebelles contre l'Éternel pendant que je suis encore vivant au milieu de vous, combien plus le serez-vous après ma mort!
31.28 Assemblez devant moi tous les anciens de vos tribus et vos officiers; je dirai ces paroles en leur présence, et je prendrai à témoin contre eux le ciel et la terre.
31.29 Car je sais qu'après ma mort vous vous corromprez, et que vous vous détournerez de la voie que je vous ai prescrite; et le malheur finira par vous atteindre, quand vous ferez ce qui est mal aux yeux de l'Éternel, au point de l'irriter par l'oeuvre de vos mains.
31.30 Moïse prononça dans leur entier les paroles de ce cantique, en présence de toute l'assemblée d'Israël
Des personnaalités Judéo-chrétiennes ont dit que la Bible juive c'est à dire la liste officielle des livres , est fixé lors de la réunion de Jamna vers 90 de lère chrétienne, à savoir quelques temps après la grande catastrophe, la destruction du temple de Jérusalem par les Romains en 70. Ils n'ont conservé que les livres écrits en hébreu et répartis dans trois sous ensembles intitulés la Loi, les Prophètes et les Ecrits, soit un ensemble de 39 livres.
Les autres livres écrits en grec, en araméen.sont rejetés, ce sont les apocryphes.La recherche a montré que ces textes de l'Ancien Testament ont plusieurs auteurs, que ces derniers ont cherché à exprimer le point de vue de leur communauté, de leur groupe social, par exemple tel ou tel livre émane du clergé juif, ou de Juifs de cour, c'est le cas du livre de Daniel, du livre de Qohéleth.
Posté : 18 janv.08, 10:03
par spin
Bonsoir,
reda13 a écrit :En Deutéronome 31.26 : Prenez ce livre de la loi, et mettez-le à côté de l'arche de l'alliance de l'Éternel, votre Dieu, et il sera là comme témoin contre toi.
C'est passionnant, parce qu'il est dit en 2 Rois, 22, que le Grand Prêtre Hilkija (par ailleurs père de Jérémie) découvre "fortuitement" le "livre de l'alliance", dont les exégètes admettent généralement que c'est au moins une partie du Deutéronome. Cette découverte amène le roi Josias à chambouler la religion (c'est le détail de ses réformes qui fait penser que c'est le Deutéronome, ou du moins sa partie code de lois, qui a été "trouvé" là). Guillemets parce qu'on soupçonne aussi qu'il venait juste d'être écrit, ou au moins qu'on attendait le moment propice (un nouveau roi un peu naïf et bien préparé) pour le sortir. La précédente réforme d'Ezéchias, deux siècles avant, n'avait pas plu à tout le monde.
Seulement dans ce cas ce n'était pas une falsification mais une fabrication.
Par ailleurs Jérémie (8, 8) ne craint pas d'affirmer que la Torah a été falsifiée par les scribes. Hé oui, la Bible falsifiée, c'est la Bible qui le dit ! Sauf que Jérémie, fils de Hilkija (Jérémie, 1, 1) est aussi soupçonné d'avoir participé à l'opération découverte du Deutéronome (l'exégète Richard Friedmann suppose même qu'il en a écrit une grande partie, lui ou son ami Baruch). Ses expressions, son style, ses idées, sont très proches.
Le parti opposé (celui qui avait triomphé sous Ezéchias) aurait produit la source dite "sacerdotale", soit une partie de la Torah (dont le tout début de la Genèse), et aussi les Chroniques, Esdras, Néhémie, Ezéchiel. Particularités de la source Sacerdotale : elle met Aaron à égalité avec Moïse, et ignore totalement les anges (elle est donc plus strictement monothéiste, parce que les anges, c'est quand même une entorse au monothéisme).
Et il n'y a absolument rien qui laisse penser qu'avant les "falsifications" la Bible était plus proche du Coran.
à+