Un problème avec le SEXE ?

[Humble_Tom]

Puissante remarque.

Ce léger rappel me parait utile ici, compte tenue de votre hystérie à vouloir que le sexe soit un grave problème.
Vous parliez de "statistiques formelles", produisez-les monsieur.

Et après vous m'expliquerez peut-etre qui viendra chez moi prendre des photos de ma vie intime pour dresser un diagnostic puis aller au Vatican ou à la Mecque chercher la bonne pénitence à effectuer et la bonne pratique à adopter pour avoir un billet pour le paradis.
Si votre propos n'est pas de fliquer les gens et de justifier les interdits religieux, alors ne tenez pas compte du paragraphe si dessus, mais expliquez-nous alors, s'il vous plait, ce que vous avez à apporter au débat. Parce que s'il s'agit juste de dire que le sexe provoque des ravages dans la société, c'est vers une aide médicale personnalisée que nous vous aiguillerons.

[ex-nhilo]

.

3) il est absolument nécessaire de manipuler le peuple, sinon celui-ci court à sa perte.

4) un peuple d'esprit libre ne fait pas une nation cohérente.

Pour le bien de l'humanité.

Tu as trouvé cela dans "comment justifier le fascisme" par Adolf Hitler ?

[petit scarabé]

Concernant la manipulation et le contrôle des individus par les interdits sexuels dans une société par les autorités, il y a cette citation;

Quand les autorités défendent l'idée que le sexe est un péché, il y a une importante leçon à retenir : ne pas faire l'amour avec les autorités. [Matt Groening]

Celà est évidemment aussi valable concernant les enfants( petits et grands) avec les autorités religieuses ou autres ( curés,prètres,maîtres d'école ou d'institutions religieuses ou non, pdg de société, maître de maison, chefs de gouvernement ect . . .Y'a de nombreux exemples récents et actuels . . .

[calice]

J'aimerais savoir, ce qui en 2008 (bientôt!) peut bien encore nous valoir ces réactions violentes dès qu'il est question de pratiques en dehors de la "norme".

Si toutes les religions prônent l’abstinence , la fidélité c’est avant tout dans un but de progression spirituelle , ce n’est pas pour embêter le monde .
Bouda lui-même disait que la chasteté était préférable pour celui qui veut atteindre l’éveil .Le sexe est « sacré » dans toutes les religions , car c’est le moteur de la vie , de l’énergie dépensée qui peut être aussi un moyen de puissance et de domination sur autrui mais qui doit être utilisée idéalement pour progresser spirituellement .
C’est que l’énergie (le désir , la libido) peut être employée de deux façons :pour assouvir nos instincts et notre nature animale ou pour sublimer nos pulsions et devenir éveillés .La sexualité dans le couple est aussi un moyen d’évolution spirituelle à condition que non seulement le corps mais aussi l’âme et parfois l’esprit soient concernés par l’union .La sexualité dans le mariage sert alors de tremplin pour l’union finale avec le divin .Chacun des partenaire peut alors se parfaire dans l’union corps et âmes d’où en islam par exemple plusieurs versets sur les bienfaits de la sexualité dans le mariage .Le christianisme est plus pudique mais il est bien dit que le mariage est préférable à l’abstinence forcée et frustrante .
Ce sont les représentant des religions exotériques qui ont stigmatisés le sexe , ces interdits n’existent pas dans les textes , les interdits proviennent d’une interprétation réductrice des Livres sacrés par les différentes églises .D’ailleurs Jésus ne jette pas la pierre à la femme adultère .Il n’y a pas de condamnation dans la Bible juste une mise en garde que les fornicateurs (ceux qui n’ont pas une pratique sexuelle normale dans la mariage) auront du mal à entrer au Paradis .Il n’y a pas de punition terrestre prévue , juste une information sur les conséquences de ces pratiques sur le salut de l’âme .Dieu est miséricordieux , ce sont les hommes qui ont diabolisés le sexe et instaurés des interdictions et des punitions .Il ne faut pas confondre la Parole de Dieu et ce que les hommes en ont fait dans les différentes religions exotériques.

Donc toutes les religions considèrent que la pulsion sexuelle doit être canalisée vers le haut , car c’est un moyen d’accéder à notre nature divine .Dans l’indouisme par exemple , il y a l’image de la kundalini (énergie sexuelle) qui part du sacrum et qui doit remonter à travers les 7 chakras jusqu’au sommet de la tête , signe de l’atteinte de la perfection et de la construction du corps spirituel .Il y a la même chose dans le christianisme : la domination des instincts , transcender la libido permet le formation du corps glorieux nécessaire à la résurrection .Même chose dans l’ésotérisme de l’islam qui discerne 7 corps avec le corps physique , la maitrise et la canalisation de l’énergie sexuelle permet la purification des différents corps pour atteindre la formation du corps spirituel et l’union avec Dieu (soufisme) .

Pour toutes les religions la sexualité est donc un moyen , c’est le moteur de la progression spirituelle d’où la mise en garde contre une sexualité dévoyée animale qui abaisse l’homme au lieu de l’élever .

- Pourquoi l'amour entre deux femmes ou entre deux hommes (qui passe aussi par le sexe) devrait être condamné ? Qui pour juger ?

Pour les religions c’est contre nature et donc ne permet pas à la personne de progresser .spirituellement , cette progression spirituelle étant le but de notre passage sur terre.
Encore une fois ce sont les représentant des religions qui jugent , les Livres ne font que mettre en garde

- L'infidélité n'est-elle pas une affaire strictement privée ? Certains n'y voient pas une horreur absolue, certains y voient même une occasion récréative. Qui pour les juger ?

Pareil , la sexualité dans le mariage est encouragée car supposée concerner le corps et l’âme donc être plus favorable à l’épanouissement de l’individu.

- Pourquoi d'autres pratiques entre adultes consentants devraient-elles être constamment comparées à la zoophilie, le cannibalisme ou la pédophilie ? Personne n’a donc aucune vraie raison objective de vouloir les condamner ?

Les pratiques sexuelles instinctives seulement pour le plaisir immédiat du corps nous éloignent de notre vraie nature .

Sans compter que le sexe peut être un moyen de dominer autrui et d'en profiter même entre adultes consentants.Il y aura toujours des prédateurs et des agneaux .

- Qu'est-ce qui rend les croyants (sinon tous, au moins ceux qui sont leurs représentants, leurs chefs) si irrationnels et violents dès qu'il est question de ce que les autres font chez eux, dans leur lit ?

Les représentants sont là pour guider les autres .Qu’il y ait des abus en islam par exemple , mais aussi chez les chrétiens dans le passé dans un but de contrôle et de domination des gens c’est un fait .

Il est tentant de se dire que tous ces gens si savants dans les écrits religieux et qui interdisent le sexe parlent de ce qu'ils connaissent le moins.

Je ne dirais pas cela , certains savent bien de quoi ils parlent , nous avons tous une sexualité et une libido , même les personnes abstinentes comme les moines .Seulement cette libido est employée autrement , canalisée à d’autres œuvres .Et il n’ y pas d’écrit religieux qui interdisent le sexe , il y a juste des conseils et des mises en garde au vue de ce que j’ai dit plus haut :que le sexe était un moyen de progression spirituelle.

Je suggère à tous ceux qui pensent que le sexe c'est mal, que ça c'est ignoble, que ça c'est immoral et ça contre-nature, je leur suggère d'y goûter au moins une fois.

Ca c’est dans votre tête , personne ne dit que le sexe est mal , par contre que les religions disent que cette énergie doit être canalisée et que c’est là le but de notre vie oui .

Un jour. Car c'est peut-etre seulement leur solitude qui leur pèse... (Je ne juge pas, je cherche à les comprendre.)
Ils sauront alors à quoi s'en tenir.

Ils savent déjà , tous les religieux ne sont pas les vierges frustrés que vous pensez .Tout le monde à une sexualité , la sexualité ne s’exprime pas forcément dans une relation sexuelle physique .
Les mises en garde ne sont pas faites pour embêter le peuple mais pour guider les gens.

Ils pourront toutefois continuer à se sentir autorisés à ne pas juger les autres.

C’est que vous vous sentez juger ? et pourquoi cela vous gêne –t-il ?

Nulle contrainte en religion ?
Mais alors quel pourrait bien être votre problème avec le sexe ?

C’est plutôt vous qui en avez un , si vous étiez vraiment un homme libre l’opinion des autres ne vous préoccuperait pas …

[petit scarabé]

Je suis d'accord en gros avec ce que dit calice. . .
Mais l'ambiguité concernant la sexualité est justement ce juste milieux à trouver pour une utilisation saine de cette sexualité, les psy connaissent très bien les dégats causés par le "refoulement" de nos pulsions tout autant qu'une conduite dépravée n'est pas ce qu'il y a de mieux non plus . . .
L'abbé Pierre a parrait-il eu une relation sexuelle . . .Mais pour moi, il est peut-être plus sain et même plus saint qu'un moine resté enfermé dans un monastère et n'a pas eu cette expérience . . .
Et nous ne sommes pas identiques corporellement et psychiquement sur ce sujet . . .
Une relation d'amour "homo" peut aussi être plus vrai qu'une relation sexuelle dans un couple marié mais qui ne s'aiment pas . . .
On ne badine pas avec l'amour, c'est plus vrai que le devoir ou les règles établies . . .

[calice]

AU SUJET DU PLAISIR SEXUEL

J'ai oublié hier d'en parler : ce n'est pas le plaisir qui est condamné , si les religions enseignent l'abstinence totale ou partielle (comme pendant la période du ramandan pr exemple) c'est pour faire comprendre aux gens qu'il y a d'autres plaisirs beaucoup plus célestes capable de contenter l'âme et l'esprit.
Nous sommes fait pour le plaisir , nous pouvons l'obtenir à plusieurs niveaux : au niveau du corps , plaisir pulsionel instinctif éphémère et et dévitalisant ou bien au niveau supérieur l' énergie canalisée explose alors dans l'extase mystique .Entre les deux il y a toute une gamme .

Tous les saints nous ont fait part de leurs extases , et il ne faut pas croire que les religieux chastes n'ont pas de jouissance , ils en ont mais à un niveau supérieur (sexualité transcendée ) et toute personne qui a une chasteté assumée peut en faire l'expérience.
C'est qu'il est possible de canaliser cette énergie , même si peu de gens en sont capable .C'est pourquoi les dirigeants religieux sont habituellement chastes , mais ce n'est pas une obligation .

Un argument pour la fidélité c'est que selon les ésotérismes chrétiens juifs et de l'islam il se passe un échange d'énergie lors d'un rapport sexuel dont nous gardons la trace et donc qui lie avec la personne à un niveau invisible .Si bien qu'en ayant un raport avec une prostituée pr exemple un homme , sera en contact avec toutes les personnes ayant cotoyé intimement cette femme (il peut en garder les impuretés) . Celà est vrai spécialement pour le coït qui est l'endroit ou se trouve le chakra sacré .
D'ou l'idée qu'une femme non vierge est impure , parcequ'elle a gardé sur elle la trace des hommes précédents.Si c'est un homme saint pas de problème mais si c'est un homme peu évolué , ces énergie basses auront contaminées la femme qui les transmettra à son tour .


La fornication c'est le sexe vécu seulement au niveau physique comme les animaux sans respect de l'âme , dans l'inconsience de ce qui se passe vraiment dans cet acte qui est sacré dans toutes les religions .
Alors que le mariage est l'union avant tout des âmes et par conséquent des corps .Dans un vrai mariage l'homme et la femme fusionnent corps et âme , c'est à dire aussi au niveau du psychisme et si ils sont très avancés au niveau spirituel (le mariage les aide à construire leur corps mystique , cette idée est reprise dans le tantrisme par exemple mais elle existe aussi dans toutes les traditions ) , la partie féminine de l'homme répondant à la partie masculine de la femme et vice versa.Celà ne peut se faire entre personne du même sexe , car leur polarité est inversé , leur psyhisme n'est pas équilibré ( de la même façon que chez les gens névrosés ou pervers ) et donc le sexe est vécu de façon pulsionnelle il ne peut y avoir de véritable mariage corps et âme .C'est pour celà que les religions insistent sur une vie sexuelle monogame ou bien la chasteté (dans l'optique reliieuse la chasteté est préférable pour les gens névrosés , homo ou pervers ) , ce n'est pas une question de morale mais une question d'accomplissement .

Ce qui compte pour les religion est le salut de l'âme donc l'évolution spirituelle de gens , le passage de notre nature instinctive animale à notre nature divine , donc tout ce qui concours à nous rabaisser est péché contre nous-même , car nous éloigne de notre véritable nature qui est divine.Ce n'est pas Dieu qui est mécontent , Dieu n'a pas besoin de nous ,
c'est nous même qui en patissons par la suite parceque ayant eu le libre arbitre nous n'avons pas eu la volonté de nous acomplir mais sommes restés au niveau animal .

[calice]

J
Une relation d'amour "homo" peut aussi être plus vrai qu'une relation sexuelle dans un couple marié mais qui ne s'aiment pas . . .
On ne badine pas avec l'amour, c'est plus vrai que le devoir ou les règles établies . . .

Du point de vue religieux deux personnes ne peuvent s’accomplir dans l’homosexualité et c’est pour cela que les églises sont contre le mariage homosexuel car il ne permet pas à l’être de progresser spirituellement .Il ne faut pas confondre bien sur mariage homosexuel et amitié , le mariage étant une fusion corps et âme .Les moines ou les sœurs vivant en communauté peuvent vivre de fortes amitiés ce n’est pas péché .Ce qui est péché , car contre nature (donc allant dans le sens d’une régression plus que d’une évolution ) sont les rapports sexuels avec le même sexe .Ce n’est pas une question de morale mais juste le fait d’aller dans le sens ou pas de notre évolution .Un homosexuel chaste aura autant de chance qu’un autre de s’accomplir spirituellement , c’est la sexualité considérée comme dévoyée , car c’est la chair (l’égo ) et non l’esprit qui domine , qui peut nous nuire et nous entraîner vers le bas.

Ce qui compte du point de vue religieux est de réaliser en nous l’androgyne :c'est-à-dire l’union entre notre partie féminine et notre partie masculine , car dans l’au-delà il n’y a pas de sexe. Le mariage avec une personne de sexe opposé peut nous y aider , un très petit nombre de personne qui ont des prédispositions peuvent s’en passer et le faire seul d’où le célibat des religieux , surtout à un âge avancé .

Selon tous les ésotérismes , l’idée est que nous sommes animés d’une pulsion que nous canalisons selon notre niveau de conscience :les êtres les moins évolués forniquant sans états d’âmes comme des animaux , d’autres canalisent cette énergie dans le mariage , , d’autres dans l’art (Dali par ex était connu pour être chaste) , des constructions humaines etc, d’autres dans des bonnes œuvres ( des femmes comme sœur Emmanuelle et mère Thérésa par exemple n’avaient pas de besoins sexuels mais utilisaient leur énergie à des œuvres supérieures ) jusqu’au niveau le plus élevé d’union totale avec le divin ou notre égo (notre moi , ce que nous croyons être nous ) n’existe plus .

Cette monté d’énergie est symbolisée par les chakras ( centres énergétiques) reliés par des canaux , si l’énergie stagne au niveau du sacrum l’être est tiraillé par ses pulsions , plus l’énergie monte l’être gagne en conscience son énergie est utilisée à des fins plus nobles .Je rappelle que ces notions existent dans toutes les religions même si elle ne sont connues qu’au niveau ésotériques et que l’exotérisme les ignore donc la majorité des croyants .
Les chakras sont reliés à nos différents corps , et ces corps doivent être purifiés c'est-à-dire harmonisés pour que l’énergie puisse circuler.

La question de l’amour : chacun aime à son niveau , il y a des amours névrotiques, la majorité des couples qui est un amour attachement .C’est un amour besoin , égotique , ce n’est pas l’autre qui est aimé mais nous-même .Tomber amoureux , être amoureux c’est de l’amour égotique , l’amour attraction , pulsionnel et éphémère .C’est cet amour là , qui n’en n’est pas vraiment un pour les églises , qui sévit le plus actuellement et les religions considèrent aussi que l’attachement homosexuel procède de ce sentiment là :amour égotique et pas amour oblatif.Ce sont les attirances pulsionnelles qui comptent et les gens s’unissent au gré des préférences et des attachements. Si les religions condamnent ce papillonnage c’est par ce que cette conduite égotique et instinctive n’a rien à voir avec l’amour spirituel auquel nous sommes normalement conviés à leurs yeux .

L’amour spirituel est un amour non conditionné , c’est aimer son mari ou sa femme par exemple malgré tous ces défauts , c’est un amour oblatif , qui donne et ne cherche pas à prendre , à retenir .Donc peu importe le comportement de l’autre , je n’attend rien de lui , car je l’aime avec mon âme et non avec mon égo .Je cherche plus à donner qu’à prendre , et en faisant cela , de fait , je reçois plus que ce que je donne .
C’est à cet amour là que le message religieux nous invite .

[Humble_Tom]

Calice, dans la mesure où vous défendez le point de vue religieux, je vais partir du principe que vous croyez aux idées exposées ici.

.Le sexe est « sacré » dans toutes les religions , car c’est le moteur de la vie , de l’énergie dépensée qui peut être aussi un moyen de puissance et de domination sur autrui mais qui doit être utilisée idéalement pour progresser spirituellement .

Cette soupe mystique vous semble peut-être convaincante, mais à tout ce que vous nous assenez comme "évident" on pourrait vous demander pourquoi. Vous rendez-vous compte que vous avez un discours excusivement dogmatique ?

C’est que l’énergie (le désir , la libido) peut être employée de deux façons :pour assouvir nos instincts et notre nature animale ou pour sublimer nos pulsions et devenir éveillés .

La libido n'est pas une énergie, c'est un comportement, un instinct génésique. Il ne sert qu'à assurer la pérennité de l'espèce. Et à rien d'autre. Ou alors il faut le démontrer.
En quoi la quête spirituelle devrait obligatoirement passer par une relation suspicieuse avec le sexe ?

La sexualité dans le mariage sert alors de tremplin pour l’union finale avec le divin .

Ah ? Une source pour cette vérité ?
Et s'il n'y a pas de divin ? Dans ce cas tout ce que vous dites n'a pas de sens ? Mince. Figurez-vous qu'il existe aussi des moyens de voir les choses, des modes de pensée qui restent valables avec ou sans divin… Alors que vous, si on retire l'insignifiant soupçon qu'il existe peut-etre un dieu... Ben tout s'écroule. Pas très prudent.

Ce sont les représentant des religions exotériques qui ont stigmatisés le sexe , ces interdits n’existent pas dans les textes , les interdits proviennent d’une interprétation réductrice des Livres sacrés par les différentes églises

Allons, allons. Je n'ai pas envie de me remettre à lire ces choses sacrées, mais il est évident pour tous ceux qui ont des yeux et un cerveau derrière que les plaisirs terrestres sont dénoncés fermement dans les textes. Le sexe en fait partie. Il vous reste la liberté de le nier.

Il n’y a pas de condamnation dans la Bible juste une mise en garde que les fornicateurs (ceux qui n’ont pas une pratique sexuelle normale dans la mariage) auront du mal à entrer au Paradis .

Rien que ça… Et la colère de Dieu, ce dieu qu'il faut craindre (si, si, c'est écrit craindre). Ce genre de mise en garde, dans une population soumise à la superstition, ça a valeur de loi absolue et de douleur pour tout contrevenant. De mort, même. Rien que ça…

Dieu est miséricordieux , ce sont les hommes qui ont diabolisés le sexe et instaurés des interdictions et des punitions .Il ne faut pas confondre la Parole de Dieu et ce que les hommes en ont fait dans les différentes religions exotériques.

Oui. C'est ça. Mais, une fois encore : s’il n’existe pas de divin, il ne reste que des Maîtres es Superstition qui condamnent à tour de bras, et qui nous pourrissent encore la vie au XXIè siècle. Ce ne sont pas les athées qui ont dit que tout ça était mal. Ce sont les religieux. Avec ou sans dieu, ceux qui condamnent les autres, ce sont toujours les mêmes. Et vous voudriez nous dire que c'est pour le bien du peuple ? C'est quelle marque vos oeillères ?

Donc toutes les religions considèrent que la pulsion sexuelle doit être canalisée vers le haut , car c’est un moyen d’accéder à notre nature divine .

Ca ne veut rien dire ça. Canalisée vers le haut… Il y aurait bien des jeux de mot grivois à faire, mais je ne pense pas qu'ils vous feraient rire.
Au fait : vous avez défini le concept de "nature divine" ?

la domination des instincts , transcender la libido permet le formation du corps glorieux nécessaire à la résurrection

C'est fichtrement dénué de sens ce que vous dites. Une fois encore : la libido ce n'est pas quelque chose qu'on transforme en autre chose : la libido, c'est la libido. Soit vous suivez cette tentation, soit vous ne le faites pas. Et on pourra vous dire bravo si le demandez gentiment, et si vous vous abstenez de dire que ceux qui "succombent à la tentation" ont moins de mérite, sont moins intelligents, moins sage ou spirituels. Et à ces conditions seulement.
A la rigueur, vous pouvez utiliser le temps où vous ne faites pas l'amour pour faire autre chose, comme écrire des post sur un forum, mais vous n'y gagnez pas d'énergie transcendantale. Ou alors il faudrait le démontrer.

Pour toutes les religions la sexualité est donc un moyen , c’est le moteur de la progression spirituelle d’où la mise en garde contre une sexualité dévoyée animale qui abaisse l’homme au lieu de l’élever .

L'homme est le seul animal qui croit qu'il n'en est pas un. En quoi cela l'élève-t-il ? En quoi cela vous rend-il meilleur de considérer que les animaux nous sont inférieurs ?

Pour les religions c’est contre nature et donc ne permet pas à la personne de progresser .spirituellement , cette progression spirituelle étant le but de notre passage sur terre.
Encore une fois ce sont les représentant des religions qui jugent , les Livres ne font que mettre en garde

Ne poussez pas trop.
1/ La progression spirituelle, commencez par en donner une définition universelle. (cela a été fait pour les lois de la nature en science : gravitation, photosynthèse, etc…)
Une fois cela fait (bon courage !) vous pourrez nous dire ce qui empêche cette progression.
2/ Le but du passage sur Terre de chacun de nous vous est connu ? Veinard !
3/ Les livres qui "mettent en garde" servent à quoi sinon à condamner, à séparer le "bon grain de l'ivraie" ? A dire aux moutons "vouys êtes dans la droit chemin" et à faire taire ou mourir les autres...
Vous nous prendriez pour des imbéciles ?

Les pratiques sexuelles instinctives seulement pour le plaisir immédiat du corps nous éloignent de notre vraie nature .

Voici une phrase qui mériterait d'être longuement explicitée. Mais il faudrait beaucoup de rigueur pour en définir les termes puis les mettre en relation. Les sectes et religions seraient donc seules à détenir la connaissance de notre VRAIE NATURE ?
Le sexe sert à procurer du plaisir. C'est comme ça. Notre comportement '"animal" est de rechercher le plaisir. Incidemment ce comportement a pour conséquence la procréation d'une nouvelle génération. Ne voyez-vous aps là dedans une poésie sublime et la marque que notre "vraie" nature nous est tout sauf étrangère.

Vous rappelez que la fable des chakras existe dans toutes les religions. C'est peut-être vrai. C'est peut-être n'importe quoi. En tout cas, ça ne veut pas dire que c'est crédible pour autant. Les religions partagent beaucoup de choses, en particulier un désamour profond du sens critique et de la libre pensée. On n'a jamais montré l'existence des chakras, c'est un mythe ridicule fourré avec une crème de symbolisme fumeux qui trouve ses origines dans des superstitions diverses et variées, lesquelles proviennent d'explications préhistoriques de mystères de la nature qui ne font plus guère mystère aujourd'hui. Bref, c'est de la bêtise organisée qui se croit plus intelligente que le reste de l'univers.
Quiconque voudra y puiser de la crédibilité fait preuve d'un angoissant manque d'à-propos. Tout ça pour vous dire qu'on a remarqué que vous mélangiez tout.

le sexe était un moyen de progression spirituelle.

Donnez moi une citation de la Bible ou du Coran qui dise cela, et après nous verrons. Pour l'instant a priori, je vais me contenter de ne pas vous croire : le doute scientifique.

Du point de vue religieux deux personnes ne peuvent s’accomplir dans l’homosexualité et c’est pour cela que les églises sont contre le mariage homosexuel car il ne permet pas à l’être de progresser spirituellement.

Ah bon.
Les homos sont donc voués à l'échec spirituel. Si je vous parle d'homophobie, vous trouverez que j'exagère et que, décidemment, on ne peut plus rien dire, etc. Petit rappel : quand certains prétendaient que les "nègres" n'avaient pas d'âme, l'idée de racisme leur était inconnue, et ils l'eussent écarté d'un méprisant revers de la main. Dans votre vision du monde les noirs ont une âme, sans doute (et merci pour eux), mais les homos, eux sont spirituellement égarés. Kif-kif…

Votre doctrine présente bien, votre ton est doux. Vous prétendez ne pas émettre de jugement, mais vous ne faites que ça, et pour vous un homosexuel doit rester chaste pour avoir une chance d'évoluer spirituellement.
Vous ne définissez pas "contre-nature"; je vous soupçonne d'en être incapable, comme tous ceux qui utilisent cette expression fourre-tout.
Vous ne définissez rien.
Vous ne définissez pas "évolution". Mais l'idée d'êtres supérieurs et d'autres inférieurs n'est pas très loin, on la voit en filigrane. Les homos et les libertins, les jouisseurs de la vie sont donc inférieur aux penseurs, aux poseurs, aux censeurs et aux fouineurs qui veulent avoir leur mot à dire sur l'intimité des gens.

Selon tous les ésotérismes , l’idée est que nous sommes animés d’une pulsion que nous canalisons selon notre niveau de conscience :les êtres les moins évolués forniquant sans états d’âmes comme des animaux , d’autres canalisent cette énergie dans le mariage , , d’autres dans l’art (Dali par ex était connu pour être chaste) , des constructions humaines etc, d’autres dans des bonnes œuvres ( des femmes comme sœur Emmanuelle et mère Thérésa par exemple n’avaient pas de besoins sexuels mais utilisaient leur énergie à des œuvres supérieures ) jusqu’au niveau le plus élevé d’union totale avec le divin ou notre égo (notre moi , ce que nous croyons être nous ) n’existe plus .

Tous les ésotérismes pourraient bien avoir tort. Ils sont plus ou moins connus pour ça d'ailleurs. Raison pour laquelle ils ne cherchent même pas à être exotérique : leur ridicule se verrait bien trop en pleine lumière.

Vous émettez des jugements arbitraires en prétendant que c'est parole divine, que cela va de soi. Vous êtes dans une logique doctrinaire et sectaire qui pose un "axe du bien" et explique que ceux qui en dévoient seront malheureux. Pas parce que vous trouveriez ça mal, mais parce que c'est la marionnette appelée "dieu" qui l'a dit. Et si vous compreniez simplement qu'on a le droit de vous refuser le droit de juger au nom d'une instance imaginaire.

Humble_Tom a écrit: Ils pourront toutefois continuer à se sentir autorisés à ne pas juger les autres.

C’est que vous vous sentez juger ? et pourquoi cela vous gêne –t-il ?

Il y a quelque chose d'obscène dans cette question.
Oui. Je me sens jugé. Je suis heureusement passé outre. Mais cela me gêne car rien ne justifie la mise à l'index d'idées, la condamnation de personnes, sinon la peur qu'éprouvent les chefs religieux de perdre leur ascendant. Et cela me gêne que les Mafia de la superstition que sont les religions soient partout dans l'histoire et dans le monde du côté de ceux qui jugent, de ceux qui rabaissent, ceux qui méprisent… Dans les pays (et les familles) dominés par la religion, les interdits qui gravitent autour du sexe (et ce sont bien des interdits !) sont la cause de bien des problèmes, et le suicide des jeunes notamment, convenons-en, n'est pas un problème anodin.

La question de l’amour : chacun aime à son niveau , il y a des amours névrotiques, la majorité des couples qui est un amour attachement .C’est un amour besoin , égotique , ce n’est pas l’autre qui est aimé mais nous-même .Tomber amoureux , être amoureux c’est de l’amour égotique , l’amour attraction , pulsionnel et éphémère .C’est cet amour là , qui n’en n’est pas vraiment un pour les églises , qui sévit le plus actuellement et les religions considèrent aussi que l’attachement homosexuel procède de ce sentiment là :amour égotique et pas amour oblatif.Ce sont les attirances pulsionnelles qui comptent et les gens s’unissent au gré des préférences et des attachements. Si les religions condamnent ce papillonnage c’est par ce que cette conduite égotique et instinctive n’a rien à voir avec l’amour spirituel auquel nous sommes normalement conviés à leurs yeux .

Voici qu'à présent on a droit à un catalogue sur l'amour1 à différencier de l'amour2, lui même très distinct de l'amour3.
Cela ne change pas grand-chose aux valeurs culturellement établies qui font régner une ambiance de suspicion sur tout ce qui touche au sexe. Sans cela, il y a fort à parier qu'une épidémie comme le SIDA pourrait être traitée bien plus efficacement. Ce n'est pas la vie dissolue des marginaux aux moeurs dépravées qui est responsable de l'ampleur mondiale de ce fléau : c'est le rigorisme intransigeant d'esprits malades qui considèrent le sexe comme un péché.
Cette seule idée de péché, cette idée abjecte qui fait de chacun de nous un coupable qui ne peut trouver la rédemption que grâce à la religion, est la cause de bien des tourments.
C'est de là que nous viennent tous ces tabous, ces angoisses et les conneries qu'on entend à propos du sexe. De toute évidence, le sexe pose problème aux esprits "enreligiosés".

C’est plutôt vous qui en avez un (un problème), si vous étiez vraiment un homme libre l’opinion des autres ne vous préoccuperait pas …

Oui, oui, c'est ça. Et Voltaire n'aurait pas dû critiquer la bêtise des religions. Et jamais personne n'aurait du oser s'opposer aux idées majoritaires de son temps. Vous venez faire du prosélytisme pour votre soupe ésotérique et vous me reprochez de donner mon avis ?
Je me moque de l'opinion des autres tant qu'elle n'interfère pas avec les libertés de chacun (que la mienne soit touchée ou non). Si vous n'êtes pas capable de comprendre que cette opinion de masse peut briser des vies, c'est que votre endoctrinement est très efficace et je félicite votre gourou.

[calice]

He Tom , je ne fais là que noter le point de vue religieux sur la sexualité tel que je l’ai compris au fil de mes lectures et de rencontres avec différents religieux , je n’adhère pas forcément à tout , et je n’espérais pas vous convaincre ni même dialoguer du bien fondé de ce point de vue .Ce n’est donc pas mon avis que je donne , je ne défends pas ce point de vue .
Je ne répondrais donc pas à toutes vos questions car je n’ai rien à soutenir ni à prouver .Si vous voulez approfondir libre à vous de lire ou de rencontrer des religieux .

Je voulais juste souligner qu’à mon avis la prise de position de la religion sur le sexe se tient , si l’on considère que le salut de l’âme passe par un accès à notre nature divine et au dépassement de notre nature humaine instinctive .
Il est évident déjà que celui qui ne croit pas à ca ne peut adhérer à ce point de vue sur la sexualité , donc un athé ne peut comprendre , mais comme vous posez la question sur le pourquoi , vous avez eu la réponse .Quelle ne vous plaise pas n’est guère étonnant mais pas la peine d’en discuter dans ce cas.

A mon sens vous vous trompez quand vous croyez que les interdits sexuels ne sont là que pour brimer les gens et les dominer :si les religions éxotériques les ont utiliser pour contrôler les peuples et encore aujourd’hui , il y a quand même une justification qui se tient quand on lit les écrits ésotériques .Cela part donc d’un bon sentiment :pour le salut de l’âme .
Vous avez une vision trop tranchée sur le phénomène religieux qui est
pour vous diaboliquement tout noir , croiriez vous à satan par hasard ?''


Ensuite je vous taquinais quand je vous demandais si vous vous sentiez jugé .Moi je me sens complètement libre voyez vous ce n’est pas les jugements extérieurs qui m’influencent , la vrai liberté c’est celle de l’esprit , et je trouve étonnant qu’à l’heure actuelle de grande permissivité sexuelle vous posiez cette question alors qu’il n’y a jamais eu autant de liberté et que chacun peut vivre comme il l’entend.

cordialement

[calice]

Je n'ai pas envie de me remettre à lire ces choses sacrées, mais il est évident pour tous ceux qui ont des yeux et un cerveau derrière que les plaisirs terrestres sont dénoncés fermement dans les textes. Le sexe en fait partie. Il vous reste la liberté de le nier.

Il faut voir le contexte et je vous conseille justement de lire des choses sacrées , le sexe n'est absolument pas dénoncé , il est même conseillé en islam comme je l'ai déjà dit , le sexe est un moyen d'accomplissement dans le couple , quand il est fait en conscience et corps et âme .
Je pense que vous avez des idées préconcues sur le sujet , c'est vous qui dénoncez sans savoir .

Ca ne veut rien dire ça. Canalisée vers le haut…

Elle doit être canalisée vers les centres supérieurs :la tête.
Notre nature divine c'est celle qui vient de Dieu , toutes les religions admettent que nous avons un esprit venant de Dieu qu s'incarne dans un corps , nous avons donc une nature divine et une nature humaine .En naissant nous sommes voilés et n'avons consience que de notre nature humaine , nous devons retrouver notre nature divine à travers les expériences vécues .Mais je ne vous demande pas d'approuver c'est juste une info que je vous donne pour que vous compreniez mieux .

L'homme est le seul animal qui croit qu'il n'en est pas un. En quoi cela l'élève-t-il ? En quoi cela vous rend-il meilleur de considérer que les animaux nous sont inférieurs ?.

Les animaux ne nous sont pas inférieurs , ils sont autres c'est tout .Nous avons une conscience et ils n'en n'ont pas .

1/ La progression spirituelle, commencez par en donner une définition universelle. (cela a été fait pour les lois de la nature en science : gravitation, photosynthèse, etc…)
Une fois cela fait (bon courage !) vous pourrez nous dire ce qui empêche cette progression.

Puisque ca a l'air de vous interesser je veux bien vous répondre mais encore une fois ce n'est pas mon avis c'est la conception religieuse d'après ce que j'en ai compris , pour plus de précisions procurez vous des livres .C'est juste une info je ne cherche pas à vous convaincre :

La progression spirituelle c'est la croissance de l'esprit , nous sommes corps âme esprit .Nous sommes sur terre pour avancer spirituellement et construire notre corps glorieux (Jésus réssucita avec son corps glorieux ) .
Croitre en esprit c'est prendre conscience de la réalité vraie car nous sommes voilés et ne voyons pas le monde tel qu'il est , les bouddhsites disent monde de l'illusion .Ce qui empêche la progression c'est l'attachement à notre égo , à notre moi que nous croyons réel .Tous nos comportements égotiques nous séparent de notre vraie nature qui est divine .

Le sexe sert à procurer du plaisir. C'est comme ça.

Ca c'est votre opinion .D'autres pensent autrement .Notemment que cette recherche de plaisir phsysique purement pulsionnel peut être transcendée pour plus de jouissance mais au niveau spirituel :celà s'appelle l'extase mystiques .les religieux sont des humains comme les autres mais il est des plaisirs qui échappent aux profanes.

Mais l'idée d'êtres supérieurs et d'autres inférieurs n'est pas très loin

Ce n'est pas ca , nous avons tous ds capaciéts d'évolution mais n'en sommes pas tous au même niveau .J'accepte que d'autres plus avancés que moi voient des choses que je ne perçois pas encore .Je ne suis pas inférieure et ils ne sont pas supérieur , leur niveau de conscience est juste plus élévé et chacun ne voit qu'à son niveau .
La conscience n'est pas l'intelligence rationnelle.c'est l'intuition spirituelle qui vient de l'esprit .

De toute évidence, le sexe pose problème aux esprits "enreligiosés".

Idée préconcue , ca vs arrange de penser ça.

Vous venez faire du prosélytisme pour votre soupe ésotérique et vous me reprochez de donner mon avis ?

vous posez une question je réponds je ne fais pas de prosélystisme je vous explique gentiment et patiemment , vous pouvez donner votre avis qui peut être discuté.

Je me moque de l'opinion des autres tant qu'elle n'interfère pas avec les libertés de chacun (que la mienne soit touchée ou non). Si vous n'êtes pas capable de comprendre que cette opinion de masse peut briser des vies, c'est que votre endoctrinement est très efficace et je félicite votre gourou.

Si les gens écoutent les commandements religieux c'est leur problème , si ils sont endoctrinés aussi .Le combat n'est pas contre les groupements qui endoctrinent (éliminer s'en un qu'un autre prendra la place ) mais bien pour que chacun deviennent plus conscient et ne puisse pas se laisser endoctriner .Et pour celà il faut croitre en esprit , c'est le "connais toi toi-même " , car celui qui se connait personne ne peut l'embobiner , il est libre .

cordialement

[nonimontana]

mais expliquez-nous alors, s'il vous plait, ce que vous avez à apporter au débat.

Que le peuple doit être contrôlé et aiguillé sinon il erre sans foi ni loi...

[nonimontana]

[modo] attaque personelle, II, 7.1.8 [/modo]

Tu as trouvé cela dans "comment justifier le fascisme" par Adolf Hitler ?

Cette technique de dévalorisation est à la fois classique, puérile et inefficace.

[nonimontana]

La libido n'est pas une énergie, c'est un comportement, un instinct génésique. Il ne sert qu'à assurer la pérennité de l'espèce. Et à rien d'autre. Ou alors il faut le démontrer.

Démontrez d'abord la nécessité de démontrer....

C'est impossible sauf pour ceux qui ont une vision réduite du concept "démonstration"...

En quoi la quête spirituelle devrait obligatoirement passer par une relation suspicieuse avec le sexe ?.

C'est ce que disent les plus grands sages/philosophes de tout temps...mais peut être étaient-ils tous aveugles...

[dhmo]

Pour quiconque a étudié l'histoire, la philosophie et la sociologie, il apparaît comme absolument nécessaire de contrôler la population. ça a toujours marché comme ça et ça marchera toujours comme ça, que cela plaise à vos convictions candidiennes ou non.

Et les arguments style "c'est dangereux ce que vous dites" ou "faut laisser les hommes libres", gardez les pour ceux qui n'ont pas de recul.

Cordialement.

PS : vous n'êtes pas très Humble Tom...

Pour l'instant, l'histoire du Québec nous montre que depuis la révolution tranquille, le peuple se porte mieux qu'a l'époque noire de Duplessis (époque où l'église contrôlais la populatioin).

[dhmo]

[modo] Attaque personelle, II, 7.1.8 [/modo]

Cette technique de dévalorisation est à la fois classique, puérile et inefficace.

Un peu comme la tienne:

Puissante remarque.