La Vie - Comment définiriez-vous la vie

[erectous]

Je ne comprends pas très bien, là. L'évolution explique la diversité des espèces. La théorie darwinienne (sélection naturelle) explique l'évolution. Mais rien dans tout ça n'explique la conscience.

à+

Si je suis au bord d'un précipice ayant conscience de ma vie et du danger tout proche je vais pouvoir m'en éloigner. Cette action volontaire influence de façon permanente le déroulement de ma vie. Les notions de hasard et d'adaptation sont avancées dans la théorie de l'évolution, mais l'influence des décisions conscientes doit influer sur la progression de l'évolution. La volonté de la conscience n'est-elle pas un attribut transcendant au hasard ?
La conscience ne s'explique pas autrement que par un environnement qui la favorise. Elle est la transcendance même, elle est Dieu en puissance, elle naît de l'univers lequel n'a jamais été créé ni fait.

[spin]

Bonjour,

Si je suis au bord d'un précipice ayant conscience de ma vie et du danger tout proche je vais pouvoir m'en éloigner.

On peut programmer un robot pour ça. Qu'est-ce qui permet de dire qu'il est ou n'est pas doué de conscience ?

Cette action volontaire influence de façon permanente le déroulement de ma vie. Les notions de hasard et d'adaptation sont avancées dans la théorie de l'évolution, mais l'influence des décisions conscientes doit influer sur la progression de l'évolution. La volonté de la conscience n'est-elle pas un attribut transcendant au hasard ?

Ben on n'est pas plus avancé parce que le hasard, pour l'expliquer...
Qu'est-ce qui, dans la théorie de l'évolution ou ailleurs, permettrait d'estimer qu'à partir de telle catégorie de vie il y a conscience alors qu'il n'y en avait pas avant ? Qu'est-ce qui permet d'affirmer qu'il n'y a pas de conscience en dehors de la vie ?

La conscience ne s'explique pas autrement que par un environnement qui la favorise. Elle est la transcendance même, elle est Dieu en puissance, elle naît de l'univers lequel n'a jamais été créé ni fait.

On peut tout aussi logiquement soutenir que l'univers nait dans notre conscience...

Ce que je pense : l'esprit et la matière sont irréductibles l'un à l'autre, et on ne sait pas comment ça se fait. Le matérialisme (l'esprit sous-produit de la matière) comme le théisme (la matière sous-produit d'un esprit d'ordre supérieur appelé Dieu) sont les deux faces d'une même absurdité.

à+

[erectous]

On peut programmer un robot pour ça. Qu'est-ce qui permet de dire qu'il est ou n'est pas doué de conscience ?

Pour qui croit à l'éternité de la vie après la mort, une conscience ne peut être qu'éternelle. Il n'est donc pas possible de créer une âme à un robot.

On peut tout aussi logiquement soutenir que l'univers nait dans notre conscience...

Depuis notre enfance notre conscience s'est développée. Nous n'avons pas toujours été conscients de la même façon de notre milieu de vie.
Je crois que les animaux sont aussi conscients d'une façon qui leur appartient en fonction de leurs capacités. Je me souviens d'avoir été très heureux en jouant dans mon enfance avec notre jeune chien. Je trouvais une grande sympathie et une grande unité entre lui et moi. Plus tard je me souviens de l'avoir vu en rêve bien longtemps après sa mort.

Si nous sommes plusieurs à voir le même univers ne pourrions-nous pas penser qu'il existe indépendamment de nous ?

[spin]

Bonjour,

Pour qui croit à l'éternité de la vie après la mort, une conscience ne peut être qu'éternelle. Il n'est donc pas possible de créer une âme à un robot.

Ah bon ? Pourquoi ? Et d'ailleurs est-il logique qu'une croyance entraîne une impossibilité ?

Depuis notre enfance notre conscience s'est développée. Nous n'avons pas toujours été conscients de la même façon de notre milieu de vie.
Si nous sommes plusieurs à voir le même univers ne pourrions-nous pas penser qu'il existe indépendamment de nous ?

Le penser, nous pouvons, la preuve . Avoir la preuve formelle absolue qu'il en est bien ainsi, c'est une autre histoire. Je renvoie au célèbre texte où Tchouang Tseu (ou Zhuangzi version pinyin) qui avait rêvé être un papillon (ou un martin-pêcheur d'après d'autres versions) et ne savait plus vraiment s'il n'était pas un papillon (martin-pêcheur) rêvant être Tchouang Tseu (Zhuangzi).

à+

[erectous]

Bonjour,
Ah bon ? Pourquoi ? Et d'ailleurs est-il logique qu'une croyance entraîne une impossibilité ?

La croyance en l'éternité de la vie de chacun ne crée pas une impossibilité, c'est le contraire qui est vrai.
En l'occurrence elle rend compte de cette réalité qu'il n'est pas possible de détruire une âme ou intelligence par le démontage des composants responsables de son apparition.
La transformation d'une intelligence en conscience ne peut se faire que par le concours de l'infini. Je doute qu'un robot puisse rassembler les qualités de la vie pour pouvoir éveiller une âme à la conscience si tant est qu'il puisse être possible de connecter une intelligence aux circuits électriques d'un robot.

[spin]

Bonsoir,

La croyance en l'éternité de la vie de chacun ne crée pas une impossibilité, c'est le contraire qui est vrai.

L'impossibilité crée la croyance en l'éternité de la vie ? Heu, désolé...

En l'occurrence elle rend compte de cette réalité qu'il n'est pas possible de détruire une âme ou intelligence par le démontage des composants responsables de son apparition.
La transformation d'une intelligence en conscience ne peut se faire que par le concours de l'infini. Je doute qu'un robot puisse rassembler les qualités de la vie pour pouvoir éveiller une âme à la conscience si tant est qu'il puisse être possible de connecter une intelligence aux circuits électriques d'un robot.

Et qui nous dit qu'un petit bout d'âme ne s'est pas fugitivement réincarnée dans ce robot ? Bon, ce n'est pas l'hypothèse la plus féconde ni la plus utile qu'on ait jamais formulée on n'est même pas très loin de la Licorne Rose Invisible (BSSSS*) mais comment prouver formellement que c'est impossible ?

* Bénis soient ses sabots sacrés, que jamais ils ne soient ferrés ! (pour qui ne connaît pas, c'est une très intéressante parodie de religion, très stimulante pour la réflexion).

à+

[erectous]

Et qui nous dit qu'un petit bout d'âme ne s'est pas fugitivement réincarnée dans ce robot ?

Construire un robot comme réceptacle pour une âme est-il du domaine du possible pour des mortels comme nous ?
Dans le cas où cela serait possible le robot pourrait être considéré comme une armure.
Y aura-t-il alors une nouvelle religion pour l'adoration d'une image taillée comme aux temps jadis ?
Là nous ne serions pas en présence de la vie, nous nous éloignons du sujet.

[beaugenereux]

La vie est une organisation de la matière qui tend à refaçonner son environnement à son image.

Voici quelle serait ma réponse si l'on me demandait ce qu'est la vie.

Et vous? Comment définiriez-vous la vie?

la vie est le contraire de la mort, quand on vie on est pas mort, et quand on meure on est pas vivant.

[dhmo]

la vie est le contraire de la mort, quand on vie on est pas mort, et quand on meure on est pas vivant.

Et si on prend une pierre, elle ne vit pas, est-ce qu'elle est morte? Selon ta définition oui...

[Edencourt]

En fait tout vit, l'univers est vivant dans sa totalité. Simplement la densité de vie varie d'une créature à l'autre. Notre champ de visibilité est trop faible pour percevoir la vie partout.

Almo

[dhmo]

En fait tout vit, l'univers est vivant dans sa totalité. Simplement la densité de vie varie d'une créature à l'autre. Notre champ de visibilité est trop faible pour percevoir la vie partout.

Almo

Avant de dire cela, il faut avant spécifier ce que t'appel vie. Moi j'ai donné une définition issue de mon cours de bio au cégep. Si tu dis que tout vie, comment définis-tu la vie? Comment la différencies-tu la vie avec ce qui n'en est pas?

[Edencourt]

En fait on sait que tout vit depuis 1960, où a été démontré qu'il n'existe qu'une seule et unique réalité dans l'univers. Cette découverte a donné lieu à la science cosmique, aujourd'hui très développée, et expliquant tout ce qui s'est passé avant le Big Bang et cela jusqu'à la création absolue. Pour ne pas déranger le public par une vision aussi étonnante, aucun éditeur n'a osé jusqu'à présent diffuser ces connaissances, en fait les plus révolutionnaires de l'Histoire.

Comme cette réalité unique est aussi bien dans l'atome, la pierre, les cellules et l'homme, c'est la même réalité vivante qui existe partout, mais avec des apparences et des complexifications différentes. Qualitativement la vie, qui s'identifie à l'existence, existe partout ; quantitativement, on ne la remarque pas facilement partout.

Ton cours de bio au cégep est en retard d'une génération. Normal en raison du blocage des éditeurs. Heureusement Internet est arrivé et tu trouveras des éléments de la science cosmique dans les livres 8 à 14 du Site aakhor.com

Bien à toi,

Almo

[septour]

LA vie est indefinissable, on peut la cerner par des observations (MOUVEMENT ,CHALEUR, INTELLIGENCE, ETC, ETC), mais impossible d'en connaitre la nature.
pour moi la VIE qui anime tout, matiere comme le reste porte un nom: DIEU! reste a le demontrer.

[Hikari]

à Maddiganed,

Pour prendre en exemple une société, ne penses tu pas que, comme elle, l'univers interragit avec ses "habitants" pour évoluer ?

Quant à l'exemple du robot: En imaginant que celui-ci puisse engendrer en fabriquant ses descendants, ne finirait-il pas par évoluer vers l'animal du fait de la surpopulation (un robot ne meurs pas), du fait des besoins en matériaux (les stocks ne sont pas infinies) et du fait de son besoin énergétique (la meilleure centale n'est elle pas le soleil ?) ? Ceux-ci ont peut-être existé dans un précédent univers et ont peut être évolué vers l'animal
L'humanité doit être prudente dans la mise en place d'I.A dans nos sociétés. L'être humain ne doit pas déléguer plus que nécessaire ses taches aux robots quitte à en être dépendant et à "subir" leur propre évolution vers l'autonomie.

[Falenn]

Construire un robot comme réceptacle pour une âme est-il du domaine du possible pour des mortels comme nous ?

A condition de connaître le lien entre un système et l'âme (esprit, conscience).
Mais les scientifiques ne s'intéressant pas - encore - à cette notion, l'humain bionique n'est pas à l'ordre du jour.
Par contre, cette incarnation pourrait se faire d'elle-même, si la composition du robot était propice à cette union.
Nous nous retrouverions alors en compagnie de robots doués d'une conscience d'un ressenti, d'un souci de ce ressenti et, par conséquent, d'une volonté.