Le coran = Contradiction & Pompage sur la Bible ?

[AIT LAMARA]

Une chose qui est sur, est que le coran compléte les livres (non falsifies) j’ai dit falsifies et pas disparus, donc qu’il existe quelques similitudes dans certains événements historiques est la chose la plus normale et logiques, Mais comparer des textes du coran au autres na aucun sens.
Mais ce qui est contre toute raison c’est ce genre de copie colé et ce genre d’affirmations
« Globalement le Coran concorde avec le récit de la Genèse mais au verset 32 il ajoute »
« Comment le commentaire d’un rabbin s’est-il retrouvé dans le coran ? »
« Mahomet avait vraisemblablement eu connaissance de cette maxime de la Mishnah mais sans connaître le raisonnement sur base duquel elle avait été énoncée et l’a présentée ».
Excuse-moi mais ça dépasse toute logique. Une autre chose: est se que ces rabins ont dit aussi ce noble principe?:
Sourate 109 1. Dis : " vous les infidèles!
2. Je n'adore pas ce que vous adorez.
3. Et vous n'êtes pas adorateurs de ce que j'adore.
4. Je ne suis pas adorateur de ce que vous adorez.
5. Et vous n'êtes pas adorateurs de ce que j'adore.
6. A vous votre religion, et à moi ma religion".
Ou la bible a parler de l’unicité du dieu ? telle est dans :
Sourate 112 1. Dis : "Il est Allah, Unique.
2. Allah, Le Seul à être imploré pour ce que nous désirons.
3. Il n'a jamais engendré, n'a pas été engendré non plus.
4. Et nul n'est égal à Lui".
MAIS la différence entre l’islam et les autres religions est infiniment grande dans le fond et dans la forme.

[spin]

Bonsoir,

Ou la bible a parler de l’unicité du dieu ?

Un des scribes, qui les avait entendus discuter, sachant que Jésus avait bien répondu aux sadducées, s'approcha, et lui demanda : Quel est le premier de tous les commandements ? Jésus répondit : voici le premer : Ecoute, Israël, le Seigneur notre Dieu, est l'unique Seigneur." (Marc, 12, 28-29)

C'est d'ailleurs ni plus ni moins le Schéma, la profession de foi du Judaïsme.

Pour ma part je pense que Dieu doit être au-dessus de l'unicité et de la multiplicité, comme du masculin et du féminin, etc. mais c'est un autre débat.

à+

[AIT LAMARA]

Bonsoir,
Un des scribes, qui les avait entendus discuter, sachant que Jésus avait bien répondu aux sadducées, s'approcha, et lui demanda : Quel est le premier de tous les commandements ? Jésus répondit : voici le premer : Ecoute, Israël, le Seigneur notre Dieu, est l'unique Seigneur." (Marc, 12, 28-29)

C'est d'ailleurs ni plus ni moins le Schéma, la profession de foi du Judaïsme.

Pour ma part je pense que Dieu doit être au-dessus de l'unicité et de la multiplicité, comme du masculin et du féminin, etc. mais c'est un autre débat.

à+

Cher ami t'as omis, et je ne vais pas dire que tu la fait exprès une phrase clé dans ma citation: Ou la bible a parler de l’unicité du dieu ? « telle dans »
telle est dans le verset que j'ai cité et c'est là ou nos chemins de croyance ne se croisent plus.
Bonne nuit et a la prochaine.

[caius]

...Er-Razi ...


notoirement mécréant dites-vous: je n'en crois pas un mot!

Abū Bakr Muhammad ibn Zakarīya al-Rāzi ((en latin: Rhazes 865-925): médecin, philosophe et érudit Perse. Selon al-Biruni il est né à Rayy, en Iran, en 865 et y serait mort en 925. Il fut peut-être le plus grand scientifique d’origine musulmane de l’histoire du monde islamique. Il fut l’un des plus grands médecins de tous les temps. Al-Razi apporta des contributions fondamentales et durables sur le plan de la Medicine, de l’alchimie et de la philosophie, rassemblées dans 184 livres et textes couvrant divers domaines de la science. Il étudia les médecines grecques et indiennes et les approfondit substantiellement à partir de ses propres observations. Sa grande œuvre est une énorme encyclopédie, Kitab al-Hawi fi al-Tibb, sur laquelle il a travaillé pendant quinze ans. Mais lisons ce que al-Razi pensait des religions en général.

Sur la Religion: Al-Razi a écrit trois livres traitant de la religion: (1) Les Mensonges des Prophètes, (2) Les Stratagèmes de Ceux Qui Prétendent Être des Prophètes (Arabe حيل المتنبيين), et (3) De la Réfutation des Religions Révélées (Arabe مخارق الانبياء). Il y fait une critique acerbe des religions et en particulier de celles qui prétendent avoir été révélées via des prophéties.

A propos des prophètes“ces boucs à longues barbes, ”, comme al-Razi les appelle avec mépris, il écrit qu’ils“ne peuvent pas prétendre à une quelconque supériorité intellectuelle ou spirituelle. Ils prétendent apporter un message de Dieu, se fatiguent à dégoiser leurs mensonges et veulent imposer aux masses une obéissance aveugle aux « paroles du maître »" Les miracles des prophètes sont des impostures, basées sur des supercheries, et les histoires qu'on raconte à leur propos ne sont que des mensonges. Leur duperie est évidente dans le fait qu'ils se contredisent tous, l'un affirme ce que l'autre renie, et cependant tous prétendent être les seuls dépositaires de la vérité. Ainsi le Nouveau Testament contredît la Torah et le Coran abroge le Nouveau Testament. Quant au Coran, il n'est qu'un ramassis de fables absurdes qui se contredisent et que l'on estime de façon ridicule comme inimitable, alors que son style, sa langue et son éloquence tant vantés sont en fait loin d'être parfaits..”

Al-Razi continue, “Sur quelle base estimez-vous nécessaire que Dieu doive distinguer certains individus [en les faisant prophètes], qu’il doive les élever au-dessus des autres hommes, qu’il doive les désigner pour être les guides du peuple et placer le peuple sous leur autorité ?” Al-Razi répond que : “il serait illogique pour Dieu de ne se révéler qu’a quelques élus. Dieu n’a pas à placer quelques individus au-dessus des autres et [même si c’était le cas] il ne devrait y avoir entre eux ni rivalités ni désaccords sources de perdition.” Concernant les liens entre la violence la religion, Al-Razi énonce que “Dieu doit avoir su, vu les nombreux désaccords entre différentes religions” que "il y aurait un désastre universel et qu’elles périraient dans les hostilités mutuelles et les combats. En effet, beaucoup de gens ont péri de cette façon, comme nous pouvons le voir.”

Il était également très acerbe envers le manque d’intérêt des croyants pour la raison et l’étude critique de leurs croyances et leurs réactions violentes quand ils y sont confrontés : “Si l ‘on demande aux gens de cette religion des preuves de la solidité de leur religion, ils deviennent évasifs, se fâchent et répandent le sang de quiconque les confronte à cette question. Ils interdisent la spéculation intellectuelle, essayent de tuer leurs adversaires. C'est pourquoi la vérité est devenue complètement silencieuse et cachée. Tout cela au nom de ceci et de cela..”

Il considérait que l’existence de tant de religions différentes était en soi une preuve qu’elles avaient toutes été créées par l’homme, disant : "Jésus prétendait qu’il était le fils de Dieu tandis que Moïses prétendait qu’Il (Dieu) n’avait pas de fils et que Mahomet prétendait qu’il [Jésus] avait était créé comme le reste de l’humanité." et "Mani et Zoroastre contredisent Moïses, Jésus et Mahomet sur l’Eternel, la création du monde et les raisons [de l’existence] du bien et du mal."

A la question : « un philosophe peut-il suivre une religion révélée prophétiquement », al-Razi répond franchement :
"Comment quelqu'un peut-il penser sur le mode philosophique s'il s'en remet à ces histoires de vieilles femmes fondées sur des contradictions, une ignorance endurcie et le dogmatisme"

Sur le Coran, al-Razi a dit : “Vous prétendez que le miracle évident est présent et disponible, à savoir le Coran. Vous dites : "Quiconque le nie, qu’il produise quelque chose de semblable." Vraiment, nous en produirons mille semblables, tirés des oeuvres des rhétoriciens, des orateurs éloquents et des grands poètes, qui sont rédigés plus convenablement et expriment les choses plus succinctement. Leur signification est plus claire et leur prose rimée est d’un meilleur mètre. ... Par Dieu ce que vous dites nous étonne ! Vous parlez d’une œuvre qui raconte d’anciens mythes et qui en même temps est pleine de contradictions et ne contient aucune information ou explication utile. Et puis ensuite ils disent : “ Produisez quelque chose de semblable ?”

“Les habitudes, la tradition et la paresse intellectuelle poussent les hommes à suivre aveuglément leurs chefs religieux. La religion a été la seule cause des guerres sanglantes qui ont ravagé l'humanité. Les religions ont été résolument hostiles aux spéculations philosophiques et à la recherche scientifique. Les soi-disant Écritures Saintes n'ont aucune valeur et ont fait plus de mal que de bien, alors que « les traités des anciens tels que Platon, Aristote, Euclide et Hippocrate ont rendu de plus grands services à l'humanité.”

A propos des dévots, al-Razi écrit : “Les personnes qui évoluent autour des chefs religieux sont des faibles d'esprit, des femmes ou des adolescents. La religion étouffe la vérité et entretient l'hostilité. Si un livre peut prouver par lui-même qu'il constitue une démonstration de la vraie révélation, alors les traités de géométrie, d'astronomie, de médecine et de logique peuvent y prétendre mieux encore que le Coran”.

Ses vues sur la religion en général et l’Islam en particulier lui valurent d’être condamné à mort pour blasphème.

Il ressort clairement de tout ceci que le plus grand esprit de "l’âge d’or de l’Islam" n’avait aucune sympathie pour l’Islam. Presque toute l’œuvre philosophique d’Ar Razi fut d'ailleurs détruite par les forces toujours renaissantes de l’obscurantisme islamique.

[spin]

Bonjour,

Ses vues sur la religion en général et l’Islam en particulier lui valurent d’être condamné à mort pour blasphème.

Il ressort clairement de tout ceci que le plus grand esprit de "l’âge d’or de l’Islam" n’avait aucune sympathie pour l’Islam. Presque toute l’œuvre philosophique d’Ar Razi fut d'ailleurs détruite par les forces toujours renaissantes de l’obscurantisme islamique.

Merci, là aussi je n'arrivais plus à retrouver.

Rien d'étonnant à ce que Razi ait essuyé des fatwas, mais il est mort de sa belle mort autant que je sache. Les dirigeants de l'époque n'aimaient pas les apostats, mais ils avaient envie d'être bien soignés quand même quand ils étaient malades.

Au fait, ne pourrait-on pas qualifier Razi de prophète ? Lui au moins pouvait vraiment s'autoriser de ses avancées scientifiques, pas besoin de truquer ses écrits et de manipuler des scientifiques comme on fait pour le Coran.

Ah zut, ça ne lui plaisait pas ...

à+

[Abdel_du_Un]

comment concilier cette description de cet homme de science,pudique, généreux, appelant le témoignage de Dieu avec le même homme
ignare des bienfait de Dieu?

2 principales hypothèses:

-une falsification de ces écrits par les illuminati (secte satanique dont l'existence remonterait donc très loin dans l'histoire)
pour vérifier cette hypothèse il faudrait pouvoir comparer les originaux, s'il existent avec des traduction plus recente, après une datation approximative au carbione 14 de l'original

-une aliénation mentale du savant avec l'âge:
il serait interessant pour vérifier cette hypothèse de pouvoir dater les écrits mécréants d'el-Razi par rapport à ceux de sa période croyante:

Selon certains de ses biographes, Razi aurait en effet souffert d'une maladie des yeux provoquée par les émanations résultant de ses expériences d'alchimie qui lui aurait fait abandonné ce domaine pour s'intéresser à la médecine mais Razi aurait dit, lui-même, que sa vue avait été affectée par les lectures prolongées.


Apparemment ces produits chimique, et une aliénation intellectuelle auraient obscurcir ces faculté vers la fin de sa vie:


Dans ce cas on ne pourrait pas prétendre que le coran n'a pas été une source d'inspiration pour la recherche scientifique au début de sa vie

une observation confirme cette hypothèse:Il aurait d'abord été un musicien, probablement joueur de luth d'une grande virtuosité avant de se tourner vers l'alchimie, la philosophie, les mathématiques et l’astronomie.

El-razzi serait donc votre maître à penser Frère Michel potay,
cela expliquerait pas mal de vos dérives!

je vous invite à vous resaisir: el-razzi n'était qu'un homme, à lui ses oeuvres à nous les nôtres:

Devenu fou, el-razzi aurait donc dans un excès d'orgueil réfuter le fait
le fait qu'il a tiré sa force dans la parole de Dieu et la prole de son prophète Mouhamad, pour que la gloire de ces découvertes lui reviennent à lui seul, si j'ai bien compris!

[spin]

Bonjour,

je vous invite à vous resaisir: el-razzi n'était qu'un homme, à lui ses oeuvres à nous les nôtres:

Ben oui, mais il se trouve que je suis d'accord avec lui, alors je n'ai aucune envie de soupçonner une folie que rien n'indique par ailleurs, parce que ça m'obligerait à m'interroger sur ma propre santé mentale.

Au passage, une anecdote : en 1933 certains Allemands ont consulté leurs psychiatres. Ils persistaient à trouver Hitler très inquiétant et très négatif, et comme 90% des Allemands avaient élu Hitler, eux se trouvaient anormaux...

Au passage, ça montre qu'au moment où le monde islamique était à la pointe de la civilisation il y régnait une certaine liberté de conscience, très relative mais très supérieure à ce qu'on y trouve aujourd'hui.

S'il veut revenir à la pointe de la civilisation, il sait ou devrait savoir ce qu'il lui reste à faire. Certains musulmans en sont très conscients, mais ils ont beaucoup de mal à faire entendre leurs voix.

à+

[Abdel_du_Un]

Bonjour,
Ben oui, mais il se trouve que je suis d'accord avec lui, alors je n'ai aucune envie de soupçonner une folie que rien n'indique par ailleurs, parce que ça m'obligerait à m'interroger sur ma propre santé mentale.


à+

outre sa cécité visuel, une paralysie motrice:
le fait qu'il manipule des produits chimiques dont il ne soupçonne même pas les effets à couts ou moyen terme(étant un pionner, il n'y a pas encore hélas de centre de désintoxication, ou de traçabilité moléculaire)
suffit à émettre cette hypothèse vraissemblable pour expliquer son comportement de traître (celui qui a mangé à ma table s'est retourné contre moi)

(vous n'avez pas envisagé de plus l'hypothèse "illuminati", je vous concède qu'elle est secondaire)

[VT61]

c'était peut etre un sioniste ! (avant l'heure)

[spin]

Ben oui, mais il se trouve que je suis d'accord avec lui, alors je n'ai aucune envie de soupçonner une folie que rien n'indique par ailleurs, parce que ça m'obligerait à m'interroger sur ma propre santé mentale.à+

Ce qui me fait penser que Razi a aussi fait avancer la psychiatrie, comme il a fondé la neurologie en distinguant les nerfs moteurs et sensitifs.

C'est trop pour un seul homme, il devait vraiment être un vrai prophète à son insu ! Razi rassoul Allah !

à+

[Abdel_du_Un]

j'oubliais : il n'a commencé à faire de la médecine que lorsque il ressenti les effets des produits chimiques sur lui-même
également il est le premier à avoir monter un asile psychiatrique:
on lui a reproché d'être trop pragmatique et de ne pas avoir classé les maladies par familles de symptômes:

difficile à certains fous de l'avouer, surtout quand ils ont atteint un tel génie!

[spin]

j'oubliais : il n'a commencé à faire de la médecine que lorsque il ressenti les effets des produits chimiques sur lui-même
également il est le premier à avoir monter un asile psychiatrique:
on lui a reproché d'être trop pragmatique et de ne pas avoir classé les maladies par familles de symptômes:
difficile à certains fous de l'avouer, surtout quand ils ont atteint un tel génie!

Moi aussi j'oubliais un truc : en Islam, les fous sont supposés protégés par Dieu, non ? (c'est un des côté sympas de cette religion à mon humble avis)

De là à penser que cette folie était voulue par Dieu...

A partir de là, quelle différence y a-t-il entre un fou dont la folie est voulue par Dieu et qui dit des choses sur Dieu, et un prophète ? Décidément, Razi rassoul Allah !

à+

[Abdel_du_Un]

Moi aussi j'oubliais un truc : en Islam, les fous sont supposés protégés par Dieu, non ? (c'est un des côté sympas de cette religion à mon humble avis)

De là à penser que cette folie était voulue par Dieu...

A partir de là, quelle différence y a-t-il entre un fou dont la folie est voulue par Dieu et qui dit des choses sur Dieu, et un prophète ?

à+

Non, pas protégés, mais irresponsable,
en tout cas les fous psychiatrique ne constituent pas un exemple à suivre,
il en faut de beaucoup
si c'est là le fond de votre question!


un fou est un prophète diabolique, juridiquement irresponsable,

un prophète est un prophète de Dieu, juridiquement responsable,
il n'oublie pas que son salue vient du souvenir de Dieu!

[VT61]

un fou est un prophète diabolique, juridiquement irresponsable,

qu'est ce que c'est que cette élucubration ??

d'abord "un fou" ca n'existe pas, il y a beaucoup de sortes de folie -

[Abdel_du_Un]

qu'est ce que c'est que cette élucubration ??

d'abord "un fou" ca n'existe pas, il y a beaucoup de sortes de folie -

Parles-en à spin..