Chaque fois qu'on rencontre un religieux il disparait !

[Solarus]

Oui;
mais quand les enfants sont grands, les parents n'ont plus à intervenir. ca ne les empêche pas de dire ce qu'ils pensent...

Donc Dieu est aussi impuissant qu'un parent qui voit son enfant adulte rater sa vie sans pouvoir rien faire.

[Libremax]

Donc Dieu est aussi impuissant qu'un parent qui voit son enfant adulte rater sa vie sans pouvoir rien faire.

Si cet "enfant" ne veut pas de son aide, si personne n'intervient entre cet "enfant" et lui, alors oui, il est impuissant, j'en suis persuadé.

[petit scarabé]

Septour; d'après ce que j'ai compris tu es déiste?
Est-ce que je me trompe?
Pour ce qui me concerne, je me réfère actuellement à Bouddha ( ça peut changer, vu que d'après son enseignement tout est impermanent).
Donc, en me référant à Bouddha, il n'y a pas de "Dieu créateur" . . .
Il y a Bouddha qui comme tout bon bouddhiste le sait est vacuité ( puisqu'il n'y a rien de permanent . . .).
Alors que d’après toi, si tu es déiste, il y a Dieu qui existe mais qui laisse libre ses créatures ( il n‘intervient pas). . .
Y’a un truc de commun qui existe pour les théistes et les déistes qu’ils nomment « Dieu », mais d’après ce que j’ai compris, pour les théistes après avoir créé le monde, il continue de s’impliquer dans la destinée de ce monde, en faisant irruption dans l’histoire par exemple . . .Les prophètes, Jésus, Mohamed etc . . .
Alors que pour le déiste, non . . .
Dieu dit; Démmerdez-vous, c’est plus mon affaire, vous êtes libre . . .
Déjà, les divergences entre ces deux point de vue ( déiste et théiste) mènent à des discussions philosophiques et théologiques d’opinions divergentes qui vont très très loin . . .
Bataillant pour discerner le vrai du faux, entre un Dieu unique créateur du ciel et de la terre qui soit intervient, soit n’intervient pas . . .
Pour l’instant, en tant que bouddhiste peut-être provisoire, je peux m’intéresser à ce que raconte ces croyants en un Dieu Unique et qui ne sont pas d’accord, mais je ne suis pas impliqué dans leurs histoires et leurs croyances puisque en tant que bouddhiste ( peut-être provisoire), il n’y a pas de Dieu créateur . . .
Donc pour moi actuellement, dans une relation avec un déiste ou un théiste, je peux respecter leurs croyances respectives et ils peuvent me respecter en tant que bouddhiste qui à foi dans le dharma ( enseignement de Bouddha), mais si l’un ou l’autre veut convaincre l’autre qu’il a raison , ça risque de « chauffer » . . .
Par contre, une discussion peut s’établir menant à la compréhension de ces différents points de vue et dans ce cas, en approfondissant jusqu’à l’origine ou l’essence de ces différents points de vue, ce que je trouve intéressant, c’est ce que l’on va trouver ou ce qu’il va rester de ces divergences de vue une fois atteint l’origine ou l’essence de ces différents points de vue. . .
Comme nous sommes dans ce dernier cas dans une relation qui peut même être considéré comme religieuse puisque nous parlons de religion ( puisque aussi comme dit précédemment religieux signifie relation à l’autre, rejoindre l’autre. . .), le résultat de cette « pratique relationnelle religieuse » ne risque-t-elle pas d’être subversive au point de tout transformer radicalement ; les points de vue religieux (opinions)et ceux qui discutent ces points de vue eux mêmes . . .?

[septour]

salut petit scarabe.
je ne suis pas deiste et n'ai aucune religion ou lien avec une qqconque organisation.
ce que je dis est le resultat de plus de 40 ans de recherches.
DIEU envoie des messagers depuis la nuit des temps et en meme temps il parle a chacun de ttes les facons en employons tous les moyens possibles, mais sa voix la plus proche et la plus claire est la voix interieure, il suffit d'ecouter. j'aime bien ce que bouddah a dit. il y a beaucoup de verites.

[septour]

DIEU n'est pas un parent, c'est une image pratique , MAIS TRES LOIN DE LA VERITE. DIEU et nous sommes UN. nous sommes des parties de LUI au meme titre de tout ce qui est et n'est pas. il n'y a qu'un seul etre dans tout l'univers mais avec des myriades de facettes, nous en sommes que qq unes.

[Libremax]

J'ai remarqué que la plupart des membres de ce forum sont athés/déistes, et à chaque fois qu'on rencontre un religieux il disparait après.
Soit que vous n'avez plus d'arguments logiques, soit que vous n'êtes plus religieux.

au fait, où en sommes-nous sur la question de louli?
Est-ce que les "religieux" se sont défilés, cette fois-ci?

[petit scarabé]

Est-ce que les "religieux" se sont défilés, cette fois-ci?

Je ne vois pas comment des religieux pourraient se défiler, puisque "religieux" veut dire "re-joindre" ou "re-lier", compris généralement comme indiquant la relation de l'humain au divin, mais aussi des humains les uns aux autres.
A moins comme dirait septour qu'ils soient resté coincé dans le divin à écouter leur voie intérieure . . .

je ne suis pas deiste et n'ai aucune religion ou lien avec une qqconque organisation.
ce que je dis est le resultat de plus de 40 ans de recherches.
DIEU envoie des messagers depuis la nuit des temps et en meme temps il parle a chacun de ttes les facons en employons tous les moyens possibles, mais sa voix la plus proche et la plus claire est la voix interieure, il suffit d'ecouter. j'aime bien ce que bouddah a dit. il y a beaucoup de verites.

Le déisme, du latin deus (dieu) est la croyance en un Dieu créateur, mais pas en son instrumentalisation religieuse. Les déistes ne croient ni aux prêtres, ni à une « Église », ni à des textes sacrés ou des messies. Le déisme consiste donc en l'affirmation, hors de toute révélation religieuse, de l'existence d'un être suprême dont la nature et les propriétés restent inconnues.

D'après cette définition, et le fait que tu ne fasse parti d'aucune organisation religieuse, que tu parles d'un Dieu qui apparemment existe pour toi mais "qui n'intervient pas" est ce qui me fait dire que tu es déiste . . .Tout du moins ça y ressemble très fortement même si aussi nous ne pouvons "étiqueter" quelqu'un d'une manière trop catégorique, il y a toujours des nuances et nous sommes en perpétuel changements et de là, il y a toujours le danger de "caricaturer".

[septour]

vrai! il est trop facile de mettre une etiquette et de ranger la personne sur une tablette.
J'ai reflechis longtemps avant d'avoir une "image" precise de DIEU et si elle coincide avec ce qu'en disent les deistes, c'est probablement que cette image a un semblant de verite. maintenant, je continue a chercher et cette perception du tres haut ne pourrait, pour moi, que s'afiner. il n'est plus question d'un retour a ces images d'epinal de mes debuts. il n'y a plus dans ma vision, ce personnage vindicatif, colerique, jaloux, punissant betement des etres qu'il a mal concus. il est parfait et ce qu'il a cree l'est aussi.

[louli]

au fait, où en sommes-nous sur la question de louli?
Est-ce que les "religieux" se sont défilés, cette fois-ci?

Ma question persiste encore, parece que toutsimplement ce que vous dites toi et septour montre que vous êtes des déistes.

Vous pouvez jeter un coup d'oeil sur les thèmes abordés sur le forum, j'avais poser une question aux membres du forum : Est ce que je suis déiste ?
Et d'après les réponses reçues et biensûr de longues recherches, je me suis rendue compte que je pense comme les déistes.

Je crois en dieu, un dieu bien sûr qui ne fait du mal à personne et donc qui n'intervient pas.
Et la religion est un code, conçu pour organiser la vie en société comme tout autre code: Code de la route, le reglement intérieur d'une entreprise...

Donc je pense que vous êtes vraiment des déistes, c'est pas facile de le concevoir mais c'est la vérité.

Ma question était destinée aux religieux, ceux qui croient au châtiment après la mort, ceux qui croient que dieu nous a crée pour nous mettre à l'epreuve, si on fait ce qu'il nous demande de faire on ira au paradis sinon ça sera l'enfer, ceux qui pensent que devant l’encouragement du diable, Adam et Eve ne résistèrent pas à la tentation de cueillir un fruit de ce maudit arbre pour le croquer et désobéir ainsi à Dieu. Alors ils se sont retrouvés tous les deux dans ce monde, et nous avec, ...

[Libremax]

Ma question était destinée aux religieux, ceux qui croient au châtiment après la mort, ceux qui croient que dieu nous a crée pour nous mettre à l'epreuve, si on fait ce qu'il nous demande de faire on ira au paradis sinon ça sera l'enfer, ceux qui pensent que devant l’encouragement du diable, Adam et Eve ne résistèrent pas à la tentation de cueillir un fruit de ce maudit arbre pour le croquer et désobéir ainsi à Dieu. Alors ils se sont retrouvés tous les deux dans ce monde, et nous avec, ...

On peut être religieux et ne pas être tout à fait d'accord avec votre point de vue sur la religion. La religion est aussi une affaire de mots, qui tentent de traduire les idées, mais qui peuvent aussi les réduire, si non les trahir.

La théologie évolue au cours des siècles.
On peut être "religieux" et concevoir que le châtiment est une image, l'image de l'homme qui souffre, après la mort, s'il choisit de refuser un autre mode de vie que la communion des âmes, et que ce châtiment n'est pas voulu par Dieu, mais par celui qui choisit. Et cela revient au même : la souffrance.
Croire que Dieu nous a créé pour nous mettre à l'épreuve ne rend quiconque plus "religieux" qu'un autre. en tout cas ça ne fait pas partie de ma religion.
Penser que "Dieu nous demande de faire ce qu'il dit si non ce sera l'enfer" est une approche complètement inversée de la religion. La religion prétend que Dieu nous dit ce qui est bon pour nous: c'est tout l'inverse.

Vous pensez que la religion déclare que "les méchants seront punis et pour leur peine, n'iront pas dans le paradis". Ce n'est pas ça. Elle annonce que l'Homme est promis à l'amour total. Mais qu'il est libre de le refuser ou de l'accepter. Et que ceux qui choisiront de ne pas le vivre, ne choisiront pas leur bonheur, celui pour lequel tout homme est fait, voilà tout.

Enfin, on peut être catégoriquement religieux et prendre le mythe de la genèse pour un mythe, reflétant surtout une condition existentielle que l'Homme peut combattre en plaçant sa foi dans le Christ.

Ca ne fait pas de moi un déiste.

[louli]

On peut être religieux et ne pas être tout à fait d'accord avec votre point de vue sur la religion. La religion est aussi une affaire de mots, qui tentent de traduire les idées, mais qui peuvent aussi les réduire, si non les trahir.

La théologie évolue au cours des siècles.
On peut être "religieux" et concevoir que le châtiment est une image, l'image de l'homme qui souffre, après la mort, s'il choisit de refuser un autre mode de vie que la communion des âmes, et que ce châtiment n'est pas voulu par Dieu, mais par celui qui choisit. Et cela revient au même : la souffrance.
Croire que Dieu nous a créé pour nous mettre à l'épreuve ne rend quiconque plus "religieux" qu'un autre. en tout cas ça ne fait pas partie de ma religion.
Penser que "Dieu nous demande de faire ce qu'il dit si non ce sera l'enfer" est une approche complètement inversée de la religion. La religion prétend que Dieu nous dit ce qui est bon pour nous: c'est tout l'inverse.

Vous pensez que la religion déclare que "les méchants seront punis et pour leur peine, n'iront pas dans le paradis". Ce n'est pas ça. Elle annonce que l'Homme est promis à l'amour total. Mais qu'il est libre de le refuser ou de l'accepter. Et que ceux qui choisiront de ne pas le vivre, ne choisiront pas leur bonheur, celui pour lequel tout homme est fait, voilà tout.

Enfin, on peut être catégoriquement religieux et prendre le mythe de la genèse pour un mythe, reflétant surtout une condition existentielle que l'Homme peut combattre en plaçant sa foi dans le Christ.

Ca ne fait pas de moi un déiste.

MEDIADICO (dictionnaire)
> religieux,euse
(adjectif et nom commun)
Qui appartient à la religion.
Qui met scrupuleusement en pratique les règles de sa religion.
Grave et recueilli.
Personne qui s'est engagée par des voeux à suivre une règle approuvée par l'Eglise.

Tu n'as qu'à changer le terme religieux par un autre terme, ou ajouter ta propre définition au dictionnaire.

[Libremax]

MEDIADICO (dictionnaire)
> religieux,euse
(adjectif et nom commun)
Qui appartient à la religion.
Qui met scrupuleusement en pratique les règles de sa religion.
Grave et recueilli.
Personne qui s'est engagée par des voeux à suivre une règle approuvée par l'Eglise.

Tu n'as qu'à changer le terme religieux par un autre terme, ou ajouter ta propre définition au dictionnaire.

Ce que je voulais dire c'est que je prétends être "religieux". J'appartiens à une religion, je tente de mettre en pratique ses règles.
D'où ma question: ai-je répondu, sans disparaître, à vos questions?

[petit scarabé]

Vous pensez que la religion déclare que "les méchants seront punis et pour leur peine, n'iront pas dans le paradis". Ce n'est pas ça. Elle annonce que l'Homme est promis à l'amour total. Mais qu'il est libre de le refuser ou de l'accepter. Et que ceux qui choisiront de ne pas le vivre, ne choisiront pas leur bonheur, celui pour lequel tout homme est fait, voilà tout.

Enfin, on peut être catégoriquement religieux et prendre le mythe de la genèse pour un mythe, reflétant surtout une condition existentielle que l'Homme peut combattre en plaçant sa foi dans le Christ.

Ca ne fait pas de moi un déiste.

Le Maître d’une sangha bouddhiste ne dit pas autre chose avec des mots différents . . .
Où il n’y a pas évidemment de « foi dans le Christ » et pas de « Dieu » non plus . . .
« L’homme promis à l’Amour total » est l’illumination qui peut se réaliser ici bas . . .
Et ce qui est en bas est comme ce qui est en haut . . .
Et donc celui qui pratique dans une sangha bouddhiste est de même libre de refuser ou d’accepter l’amour total. . .
Le pratiquant bouddhiste est dans ce sens ni théiste ni déiste mais promis à l’Amour total . . .

La seule différence est que le catholique récite le « crédo » . . .
Le bouddhiste respecte comme il peut ses vœux et préceptes avec sa foi dans le « dharma » . . .
Le « crédo » comme « la doctrine bouddhisme » est ce qui crée une séparation entre bouddhisme et catholicisme ( dogme et doctrine différentes) . . .
Il y a ce qu’on appelle des échanges oeucumeniques entre les différentes églises chrétiennes issu des schismes, mais avec le bouddhisme c’est un peu plus spécial, original ou particulier . . .

On peut être "religieux" et concevoir que le châtiment est une image, l'image de l'homme qui souffre, après la mort, s'il choisit de refuser un autre mode de vie que la communion des âmes, et que ce châtiment n'est pas voulu par Dieu, mais par celui qui choisit. Et cela revient au même : la souffrance.

« La communion des âmes » peut être comparé dans le bouddhisme à l’éveil , avant cela , le mauvais karma ( qui résulte des mauvaises actions) crée toutes sortes d’afflictions ,de blocages, et surtout est la cause de la séparation d’avec les êtres et les choses, c’est cela la souffrance et l’enfer ( l’inverse de la communion des âmes qui est unité).

D'où ma question: ai-je répondu, sans disparaître, à vos questions?
OUI

[werdox]

au fait, où en sommes-nous sur la question de louli?
Est-ce que les "religieux" se sont défilés, cette fois-ci?

Vous n'etes que 2 ou 3 a avoir postulé .. il n'y a rien de représentatif la dedans !!

IL y a plus de 100 personnes à avoir jeté un coup d'oeil .. et 2-3 seulement viennent ''manifesté'' ??

de plus, nous savons tous que toi, libremax, ne te défile point !

Ce sont plutot les autres, tel Tokugawa, qui se défile comme des mouches des qu'ils sont à cour d'argument .. ou qui n'arrete pas de te poser la meme question (que tu répond sans cesse ..) ou encore te renvoie à toi meme ta propres question .. tout en parlant pour rien dire et en te traitant d'hypocrite rempli de mauvaise foi .. (alors que c'est le contraire..)

Si tu ne me crois pas .. alors lis les post .. et tu verra !

[calice]

Ma question était destinée aux religieux, ceux qui croient au châtiment après la mort, ceux qui croient que dieu nous a crée pour nous mettre à l'epreuve, si on fait ce qu'il nous demande de faire on ira au paradis sinon ça sera l'enfer, ceux qui pensent que devant l’encouragement du diable, Adam et Eve ne résistèrent pas à la tentation de cueillir un fruit de ce maudit arbre pour le croquer et désobéir ainsi à Dieu. Alors ils se sont retrouvés tous les deux dans ce monde, et nous avec, ...

Dieu nous a crée par amour , pour que nous le connaissions .
Il nous laissé libre et nous a fait expérimenter la matière , le monde terrestre pour nous permettre de progresser ., de nous densifier , de manière à nous individualiser afin de pouvoir jouir de sa proximité donc de son Amour .
Le passage sur terre n'est pas une punition mais une épreuve qui nous permet d'évoluer , de gagner en spiritualité , si nous ne nous laissons pas aller aux plaisirs de la matière .
Le chatiment après la mort n'est pas voulu par Dieu , nous sommes libre ou non de le choisir ou de nous éloigner de Lui .Il y a une justice et chacun sera élevé selon ses oeuvres .Si tout le monde arrivait au même point , il n'y aurait pas de justice , or il y a une hiérarchie au ciel .
Les enfers ne sont que les sphères éloignées de Lui .