Religions du monde :: forum religion

un couloir de jonction peut etre imaginé.
quand on désire la paix on a toujours des solutions.

Falenn a écrit : Oula ... Un peu de géo ne te fera pas de mal (pour les nuls, en jaune citron Israel, en orange la Palestine) :



L'état palestinien ne peut géographiquement pas inclure Gaza : ils vont voyager comment ? Par des souterrains ?
Aujourd'hui, c'est cette région qui pose problème.
C'est pourquoi la "dépalestination" de Gaza doit se faire.
Contrairement à ce que tu sembles croire, il ne s'agit pas d'assassiner ces actuels résidents, mais plus simplement, soit de les déplacer vers la Palestine, soit de clairement les incorporer à Israel.

loupé, ils parlent de la construction d'un tunnel!!! faut peut-être suivre la politique!!!
Et Israël n'a pas dit non, à ce que je sache!! donc s'ils ne veulent pas, il faut qu'ils le disent , cela évitera qu'on tourne en rond!!!!

Seulement, la bande de Gaza est un accés à la mer.
Un tel accés est tout de même utile dans des régions comme celles-là.

Rogner sur la cisjordanie et prendre un peu de territoire isrelien pour rejoindre les deux serait une solution.

Mais il doit y avoir des éléments caché parce que pour moi ça me parait tellement évident !!!

bobesite a écrit :un couloir de jonction peut etre imaginé.
quand on désire la paix on a toujours des solutions.

Un couloir qui passerait par où ? La Jordanie et l'Egypte ?
Qui couperait en deux Israel ?
Un état a des frontières (surtout lorsque l'un des 2 veut envahir l'autre !).
Imagine que traversant Israel, une route de liaison entre la Palestine et Gaza soit crée, cette route ne devant pas empêcher les israéliens de circuler sur leur propre territoire, il ne pourrait alors s'agir que d'une route sans frontière. La séparation géographique entre les deux états se situerait où ? A la sortie de Gaza et à l'entrée de Palestine ?! On aurait donc bien un état morcelé ...

Si les gens étaient un peu plus conciliants, on pourrait envisager un système politique genre "royaume-uni britannique": Gaza serait une région de la Palestine, liée politiquement mais géographiquement indépendante.

Mais les habitants de Gaza le souhaitent-ils ?

Falenn a écrit : Oula ... Un peu de géo ne te fera pas de mal

Falenn a écrit : Oula ... Un peu de géo ne te fera pas de mal

Déborah a écrit :loupé, ils parlent de la construction d'un tunnel!!! faut peut-être suivre la politique!!!
Et Israël n'a pas dit non, à ce que je sache!! donc s'ils ne veulent pas, il faut qu'ils le disent , cela évitera qu'on tourne en rond!!!!

Il faut en effet suivre: ces propositions ont 3 ans ...


- La "liaison ferrovière Gaza - Cisjordanie" pour transporter des personnes et des véhicules. Une fois en place les connections ferroviaires, des trains dédiés pourraient être placés sur les rails pour circuler directement entre Gaza et la Cisjordanie, sans arrêt intermédiaire.

Un point de contrôle de sécurité, capable de scanner des containers, devrait être installé à Erez. Les containers seraient scellés et chargés dans les trains à destination de la Cisjordanie.

Ces options comprennent les possibilités de liaison entre les infrastructures de gaz, d’électricité et d’eau.

- La "route en dépression" : à une profondeur de 5 à 10 m, large de 100 m, à découvert. Durée minimum de construction : 3 ans. Coût estimé : 150 millions de $. Solution soutenue par l’armée israélienne, fortement combattue par les écologistes.

- La "route surélevée" : durée de construction : 5-6 ans. Coût estimé : 1,250 millions de $. Les milieux politiques israéliens y sont favorables, l’armée est contre, comme les écologistes. Implique plusieurs difficultés d’ingénierie.

- Le tunnel : durée de construction : 6-7 ans. Coût estimé : 1,250 millions de $. A la faveur des milieux politiques israéliens et palestiniens, pas de l’armée israélienne, soutenu par les écologistes. Implique plusieurs difficultés d’ingénierie.

- La route en surface : durée de construction : 1-2 ans. Coût estimé : 100 millions de $. Rejetée par les politiques et les militaires israéliens, non soutenue par les écologistes. Cette option est celle que les Palestiniens préfèrent.


Mais, quelque soit l'option retenue, ces travaux ne pourraient se faire que dans le cadre d'une paix préalable et durable. C'est pourquoi ils ne sont pas prêts de voir le jour, contrairement à la construction du mur ...

Aperto libro a écrit :

1/ géo et pas histoire.

2/ la palestine n'a jamais territorialement existé avant la fin du XXe siècle : c'était une région de l'ancienne syrie.

3/ je persiste à croire que Gaza est le principal obstacle à un réel processus de paix.

Falenn a écrit : géo et pas histoire..

Lip69 a écrit :Seulement, la bande de Gaza est un accés à la mer.
Un tel accés est tout de même utile dans des régions comme celles-là.

Rogner sur la cisjordanie et prendre un peu de territoire isrelien pour rejoindre les deux serait une solution.

Mais il doit y avoir des éléments caché parce que pour moi ça me parait tellement évident !!!

Je suis désolé de le relancer mais ce serait malvenu de faire renoncer à la mer la palestine.

Falenn a écrit : Il faut en effet suivre: ces propositions ont 3 ans ...


- La "liaison ferrovière Gaza - Cisjordanie" pour transporter des personnes et des véhicules. Une fois en place les connections ferroviaires, des trains dédiés pourraient être placés sur les rails pour circuler directement entre Gaza et la Cisjordanie, sans arrêt intermédiaire.

Un point de contrôle de sécurité, capable de scanner des containers, devrait être installé à Erez. Les containers seraient scellés et chargés dans les trains à destination de la Cisjordanie.

Ces options comprennent les possibilités de liaison entre les infrastructures de gaz, d’électricité et d’eau.

- La "route en dépression" : à une profondeur de 5 à 10 m, large de 100 m, à découvert. Durée minimum de construction : 3 ans. Coût estimé : 150 millions de $. Solution soutenue par l’armée israélienne, fortement combattue par les écologistes.

- La "route surélevée" : durée de construction : 5-6 ans. Coût estimé : 1,250 millions de $. Les milieux politiques israéliens y sont favorables, l’armée est contre, comme les écologistes. Implique plusieurs difficultés d’ingénierie.

- Le tunnel : durée de construction : 6-7 ans. Coût estimé : 1,250 millions de $. A la faveur des milieux politiques israéliens et palestiniens, pas de l’armée israélienne, soutenu par les écologistes. Implique plusieurs difficultés d’ingénierie.

- La route en surface : durée de construction : 1-2 ans. Coût estimé : 100 millions de $. Rejetée par les politiques et les militaires israéliens, non soutenue par les écologistes. Cette option est celle que les Palestiniens préfèrent.


Mais, quelque soit l'option retenue, ces travaux ne pourraient se faire que dans le cadre d'une paix préalable et durable. C'est pourquoi ils ne sont pas prêts de voir le jour, contrairement à la construction du mur ...

si tu le sais, pourquoi racontes-tu que ce n'est pas possible ?

Déborah a écrit : si tu le sais, pourquoi racontes-tu que ce n'est pas possible ?

Paix préalable.

Faux dire que le bordel dans cette région arrange bien les américains, mais bon !!!

Falenn a écrit : Paix préalable.

donc c'est bien un problème politique et non géographique
petit malin

Lip69 a écrit : Je suis désolé de le relancer mais ce serait malvenu de faire renoncer à la mer la palestine.

La méditerranée pour faire quoi ? Tu crois que ce peuple va devenir une référence du commerce maritime international ?!
Nombre de pays n'ont pas de frontière maritime: ça ne les empêche pas d'exister (suisse, autriche, hongrie, tchécoslovaquie, slovaquie, biélorussie, moldavie, afghanistan, tadjikistan, ouzbekistan, kirghisie, népal, bhoutan, mongolie, laos, mali, niger, tchad, burkina faso, centre-afrique, ouganda, burundi, zambie, malawi, zimbabwe, botswana, bolivie, paraguay, ...).

Ils ont la mer morte et le Jourdain ... hum ... un peu asséché, il est vrai.