Religions du monde :: forum religion

de faire comprendre qu'il n'y a pas de Dieu , des Dieux etc Et que la vérité n'est nulle part!!!

propos nihilistes tout au plus, comme est aussi le fanatisme religieux . . .
Connais-toi toi même et tu connaîtras l'univers et les dieux ( Socrate)
Par la même, Socrate nous incite ou nous ouvre la porte pour s'affranchir des dieux, mais il n'a jamais dit que les dieux n'existent pas, pas plus qu'ils existent . . .

Max160, vous le dites vous-même, "Dieu" se ressent à travers l'amour ; autrement dis, "Dieu" c'est l'amour, et ce que vous supposez qu'il soit indépendamment de ce ressenti n'est que spéculation.

Donc "Dieu" est un sentiment, c'est à dire une impression, et ne peut pas se partager de façon authentique, puisque personne ne peut partager vos sentiments ou vos impressions personelles, donc aucune véritable "évangélisation" n'est possible. Vous utiliserez le même mot, c'est à dire "Dieu", que celui que vous évangélisez, mais vous ne parlerez pas de la même chose.

Le Dieu réel, c'est notre Dieu. Le Dieu des autres est un dieu doctrinal. [Malcolm de Chazal].
Si Dieu est ce qui se ressent à travers l’amour, et que donc cet amour ne m’appartient pas en tant que personne ou individu et par la même s’il est ressenti en soi, ne veut pas dire que ce ressenti ne soit que spéculation, c’est une présence qui dépasse soi ou le transcende. Dans cette optique Dieu n’est pas non plus un sentiment , il peut se partager par l’opération du Saint Esprit pour prendre une formule catho. . .
Tous les cathos sont des fils de Dieu dans ce sens . . .
Au niveau ésotérique, si l’on exclu le credo et le dogmatisme, ce n’est pas différent du bouddhiste qui n’agit plus en tant qu’égo mais comme un boddhisattva connecté à l’énergie universelle . . .

Quand je dirs "faire comprendre" cela revient à dire en posant des questions toutes simples qui permettent aux personnes qui réfléchissent de se remettre en question tout simplement. La religion impose une doctrine , faire réfléchir les personenes diffférament est en définitive à la base de la methode Socratique!!! Toi qui a la foi peux tu me dire....... , Question qui a le mérite de farire réfléchir autrement!!! Je ne le vois pas comme un nihilisme intégral.

Aïe! les chrétiens, voulez-vous bien cesser d'accabler les athés avec votre foi. Soyez donc intelligent en Christ et en Dieu, si quelqu'un ne croît pas en Dieu, est-ce qu'il lui fait du tord? Dieu n'en souffre d'aucune manière. Mais lorsque vous les incités à protester contre votre foi, vous les poussés au blasphème, alors là vous êtes le pécheur, l'ennemi de Dieu. Car vous n'avez pas sus être tolérent à l'égard d'un juste, simplement parce qu'il n'a pas admit votre foi. Celui qui fait du tort, c'est l'hypocrite, le pervers qui déforme la vérité. Dieu me garde de convaincre un tel homme de croire en la résurection de Jésus-Christ

[b]Proverbe, chapître 9[/b] a écrit :7 Qui instruit un moqueur reçoit pour lui-même de la confusion ; et qui reprend un méchant [reçoit] pour lui-même une tache.

Ignorez-vous que tous, nous serons jugés, et sur la foi, et sur les oeuvres. Car aussi, en ceci est la véritable foi ; que celui qui fait les oeuvres de foi, n'a pas à confesser celle-ci, elle est manifeste et ses oeuvres le précèdent auprès du Grand juge. Mais celui qui passe son temps à crier sa foi, et commet l'injustice est comme celui qui crache au visage de Dieu. Et vous agissez injustement envers des gens de bien, simplement parce qu'il ne confesse pas votre foi. Ce ne sont pas tous ceux qui me disent : "Seigneur, Seigneur", qui entreront dans le Royaume de Dieu.

Prenez l'exemple de Thomas, Jésus attacha-t-il de l'importance à ce qu'il croît sans voir? Aucunement, il ne lui a pas dit, tu es maudit, il a dit : "Bienheureux celui qui croît sans avoir vu.".

Ne comprenez-vous pas ce que c'est que : "Ne fait pas péché ton prochain, parce que toi tu as la foi.

[b]Paul aux romain, chapître 14[/b] a écrit :
22 Toi, tu as de la foi ; aie-la par devers toi-même devant Dieu; bienheureux est celui qui ne se juge pas lui-même en ce qu’il approuve;

N'êtes-vous donc pas capable d'un discours intelligent en l'Esprit Saint, en Christ, en Dieu sans pour autant provoquer un athé à blasphèmé le Nom?
Soyez sages les amis, travaillé pour la gloire de Dieu, non pas pour la votre. Car celui qui se glorifie lui-même, ce n'est pas la gloire. Est-ce bien utile au Seigneur que vous répondiez à toutes provocations?

[b]Proverbe, chapître 26[/b] a écrit : 4 Ne réponds pas au sot selon sa folie de peur que toi aussi tu ne lui ressembles.

5 Réponds au sot selon sa folie, de peur qu’il ne soit sage à ses propres yeux.

JP

JPG a écrit : les amis, travaillé pour la gloire de Dieu

La gloire de ton dieu serait donc insuffisante qu'il ait besoin que de simples humains y travaillent ?!

Visiblement, on a les dieux qu'on peut.

Falenn a écrit : La gloire de ton dieu serait donc insuffisante qu'il ait besoin que de simples humains y travaillent ?!

Visiblement, on a les dieux qu'on peut.

Falenn, si les celulles de votre corps ne travaillaient pas pour le bien être de celui-ci, vous seriez bien mal en point.

JP

[)
Par la même, Socrate nous incite ou nous ouvre la porte pour s'affranchir des dieux, mais il n'a jamais dit que les dieux n'existent pas, pas plus qu'ils existent . . .[/quote][/quote]
Je croyais qu'il a été tué pour cause d'athéisme , je dois donc faire une erreur .

JPG a écrit :Falenn, si les celulles de votre corps ne travaillaient pas pour le bien être de celui-ci, vous seriez bien mal en point.

Mais elles ne le font pas ! Elles sont mon corps, nuance.

JPG a écrit :Falenn, si les celulles de votre corps ne travaillaient pas pour le bien être de celui-ci, vous seriez bien mal en point.

Mais elles ne le font pas ! Elles sont mon corps, nuance.

JPG a écrit :Falenn, si les celulles de votre corps ne travaillaient pas pour le bien être de celui-ci, vous seriez bien mal en point.

Mais elles ne le font pas ! Elles sont mon corps, nuance.

JPG a écrit :Falenn, si les celulles de votre corps ne travaillaient pas pour le bien être de celui-ci, vous seriez bien mal en point.

Mais elles ne le font pas ! Elles sont mon corps, nuance.

.

Par la même, Socrate nous incite ou nous ouvre la porte pour s'affranchir des dieux, mais il n'a jamais dit que les dieux n'existent pas, pas plus qu'ils existent . . .

[/quote]
Je croyais qu'il a été tué pour cause d'athéisme , je dois donc faire une erreur . [/quote]

Socrate était surtout un emmerdeur ( dans le bon sens du terme), c'est peut-être une explication de sa condamnation à mort plus que les accusations de "ne pas reconnaître les dieux de la cité" ( d'ailleurs il en reconnaissait d'autres) ou de corrompre la jeunesse. . .
Une citation clef de sa philosophie est surtout "je sais que je ne sais rien" . . .
S'il avait l'art de questionner jusqu'à mettre en contradiction l'interlocuteur avec lui-même . . .ça blesse les suceptibilités lorsqu'on a beaucoup d'égo . . .
Mais effectivement de cette façon on apprend à se connaître soi-même ( "connaîs toi toi même"). . .
Je trouve que c'est assez bouddhiste en somme, en approfondissant celà, il s'en déduit que nos opinions sont relatives, ne reposent sur rien de certain, sont en dépendance de, faisant référence à ceci ou celà qui est aussi en dépendance de . . .Tout est interdépendant . . .On ne peut rien affirmer de manière absolue . . .

Falenn a écrit : Mais elles ne le font pas ! Elles sont mon corps, nuance.

Gardez-vous tout de même une petite ouverture pour ce que vous ne comprenez pas encore. Affirmer qu'elles ne travaillent pas seulement parce que vous n'en n'êtes pas conscient, c'est comme dire que : "seul les gens que j'ai rencontré aujourd'hui, sont actifs."

JP