Le silence coupable face aux mutilations des enfants

[anonymas]

Le Coran aussi comprend des versets contradictoires, contradictions résolues par les juristes musulmans à travers la théorie de l'abrogation.

Sort nous les verset alors,il y a une personne issa je crois qui vous a lancé un defit de mettre toute les contradiction du coran une personne en a posé au bout de deux cette personne a arreté je suis pas le mieu a les expliquer mais il y a aucune contradiction dans le CORAN

[sami aldeeb]

Donc tu es contre Jesus Jesus c'est fait circoncir quand il avait a peine 8 jours ne me dis pas qu'il a commencé a accomplir la loi a 8 jours observé les pratiques juives dis tu?

Cher Anonymas,

Ton message n'est pas très clair.

Est-ce que tu veux dire que ceux qui refusent la circoncision sont contre Jésus?

[Ren']

Sort nous les verset alors,il y a une personne issa je crois qui vous a lancé un defit de mettre toute les contradiction du coran une personne en a posé au bout de deux cette personne a arreté je suis pas le mieu a les expliquer mais il y a aucune contradiction dans le CORAN

Si, il y a maintes contradictions ; tu refuses simplement de les voir. Ouvre un fil sur ce sujet, et je te les poste.

Quant au fait de déduire que je suis "contre Jésus" parce qu'étant contre la circoncision, cela démontre simplement que tu n'as jamais cherché à méditer son enseignement. Je te plains.

[sami aldeeb]

Si, il y a maintes contradictions ; tu refuses simplement de les voir. Ouvre un fil sur ce sujet, et je te les poste.

Quant au fait de déduire que je suis "contre Jésus" parce qu'étant contre la circoncision, cela démontre simplement que tu n'as jamais cherché à méditer son enseignement. Je te plains.

Je souhaite être clair sur ce point. La circoncision, qu'elle soit masculine ou féminine, est un crime, un acte de barbarie et de pédophilie.

Comme toute opération médicale, pour qu'elle soit justifiable, il faut une raison médicale évidente et actuelle. Or, il est rarissime qu'une opération de ce genre soit vériablement justifiable sur le plan médical.

Tout religieux qui essaie de justifier la circoncision au nom de la religion, discrédite cette dernière et la tranforme en une religion de barbarie et de pédophilie.

Pour cette raison, j'estime que les autorités doivent poursuivre toute personne qui pratique la criconcision, quelle que soit sa religion. J'estime que l'UNICEF, l'OMS et l'ONU, en faisant une distinction entre la circoncision masculine et la circoncision féminine, se rendent complices de ce crime et doivent être poursuivies pour atteinte aux droits de l'homme.

Je demande que le droit à l'intégrité physique soit clairement mentionné dans les documents suivants:

- La Déclaration universelle des droits de l'homme
- Le Pacte international relatif aux droits économiques, sociaux et culturels
- La Convention internationale des droits de l'enfant
- La Convention européenne des droits de l'homme

Ces documents doivent être immédiatement revisés dans ce sens afin de mettre un terme à la barbarie de la circoncision masculine et féminine dans le monde.

[Ren']

Ces documents doivent être immédiatement revisés dans ce sens afin de mettre un terme à la barbarie de la circoncision masculine et féminine dans le monde.

Mais comment obtenir concrètement une telle révision ?

[sami aldeeb]

Mais comment obtenir concrètement une telle révision ?

Différentes voies sont possibles:

1) Utiliser tous les moyens pacifiques â notre disposition pour faire plier l'ONU, l'UNICEF, l'OMS, les pays membres à la Convention européenne

2) Préparer l'opinion publique par différents moyens. Moi-même je parle de la circoncision masculine et féminine dans pratiquement toutes les conférences et tous les cours que je donne... quel que soit le sujet de mes conférences et de mes cours. On trouve d'ailleurs sur mon site de nombreux textes en différentes langues sur ce sujet: www.sami-aldeeb.com

3) Forcer les responsables des communautés juive, chrétienne et musulmane à prendre position contre la circoncision masculine et féminine.

4) Porter plainte devant la Cour pénale internationale contre l'ONU, l'UNICEF et l'OMS pour crime contre l'humanité.

[sami aldeeb]

Pourquoi l'ONU et l'OMS gardent le silence face à la circoncision masculine?

La vraie raison du silence est d'ordre politique. Ceci m'a été expressément confirmé par Mme le Dr Leila Mehra de l'OMS lors d'une rencontre du 12 janvier 1992 dans son bureau à Genève. A la question de savoir pourquoi l'OMS s'occupe de la circoncision féminine et délaisse la circoncision masculine, elle m'a répondu: "La circoncision masculine est mentionnée dans la Bible. Est-ce que vous cherchez à nous créer des problèmes avec les juifs?"

Le même jour, j'ai rencontré à Genève la présidente du Comité inter-africain, Mme Berhane Ras-Work. Je lui ai posé la même question. Étrangement, elle m'a donné la même réponse à la lettre. Ce qui me fait croire qu'elles ont dû se consulter puisque les deux étaient au courant de mon passage dans leurs bureaux respectifs.

J'ai essayé à plusieurs reprises d'avoir des clarifications écrites de la part de l'OMS à Genève sur sa position, comme je l'avais fait avec l'ONU. Mais les responsables se sont limités à m'envoyer des publications sur la circoncision féminine, sans répondre à mes questions concernant la circoncision masculine. Je me suis alors tourné vers le bureau régional de l'OMS à Alexandrie. Ce bureau a procédé de la même manière. Devant mon insistance, ce bureau m'a répondu que si je voulais avoir des réponses à mes questions, il fallait que j'assume les frais d'un expert. J'ai alors réduit les questions à une seule:

L'OMS a pris une position officielle concernant la circoncision féminine. Y a-t-il une position officielle de l'OMS sur la circoncision masculine? Si non, pourquoi?

Par e-mail du 5 janvier 1999, M. Adil Salahi, le fonctionnaire responsable de l'in¬formation du public, a répondu:

Votre correspondance avec le Dr Hafez, Directeur, Protection et Promotion de la Santé, et le Dr R. Mahaini, Conseiller régional concernant la santé reproductive, familiale et communautaire, m'a été envoyée.
Je souhaite vous dire qu'ils ont traité avec vous avec confiance, pensant que vous êtes en train de faire une étude sérieuse. Toutefois, maintenant que nous avons une image claire de vos efforts, nous vous signalons que l'OMS étend son soutien à tous les pays et à toutes les communautés, montrant un respect sincère des traditions et des croyances du peuple. Elle n'admet aucune tentative de dénigrer les croyances religieuses d'aucune communauté. De ce fait, nous souhaitons ne rien avoir à voir avec votre projet ou vos écrits. Nous ne voulons plus avoir de correspondance avec vous. C'est la fin de l'affaire.

Si nous passons aux documents du CE, on constate qu'ils ne font jamais mention de la circoncision masculine. Ce sujet n'a jamais été discuté au sein du CE. Ceci m'a été confirmé dans une lettre de la Cour européenne du 22 juin 1999 qui dit:

"il est à constater que le Conseil de l'Europe s'occupe, dans la mesure du possible, des problèmes soulevés en son sein par les diverses institutions qui y travaillent. Si un problème particulier n'a pas encore été retenu, c'est qu'il n'a probablement pas encore été dénoncé de manière adéquate".

Une autre lettre du parlement européen du 12 juillet 1999 a confirmé aussi que la circoncision masculine n'a pas été traitée de manière ponctuelle par ce parlement.

[eowyn]

En ce qui concerne la circoncision, je vois mal comment cela pourra être interdit car c'est plus que religieux, c'est pour montrer son appartenance, son identité, non seulement au peuple juif, mais aussi à la oumma qui forme aussi un peuple. C'est un crime car cela concerne l'intégrité du corps qui est donc violée par cet acte. Je ne parle pas de l'excision et infibulation, qui est une véritable horreur et un crime à part entière, sans circonstance atténuante.

[sami aldeeb]

En ce qui concerne la circoncision, je vois mal comment cela pourra être interdit car c'est plus que religieux, c'est pour montrer son appartenance, son identité, non seulement au peuple juif, mais aussi à la oumma qui forme aussi un peuple. C'est un crime car cela concerne l'intégrité du corps qui est donc violée par cet acte. Je ne parle pas de l'excision et infibulation, qui est une véritable horreur et un crime à part entière, sans circonstance atténuante.

J'ai cru avoir répondu que la circoncision masculine et la circoncision féminine ont chacune quatre formes. On ne peut donc dire de façon générale que la circoncision féminine est plus grave que la circoncision masculine.

D'autre part, le fait que la circoncision masculine soit une marque identitaire, cela ne la rend pas pour autant licite. Le droit à l'intégrité physique passe avant le droit culturel. Si on refuse cet argument, on devrait aussi admettre la circoncision féminine lorsqu'elle constitue une marque identitaire... comme c'est le cas partout où elle est pratiquée.

A mon sens, le fait de condamner la circoncision féminine dans toutes ses formes, et de se taire face à la circoncision masculine quelle que soit sa forme est marque d'impérialisme culturel et de lâcheté. Je ne vois pas d'autres raisons.

Par conséquent, il faut cesser de faire la distinction entre ces deux crimes barbares et pédophiles.

[eowyn]

J'ai cru avoir répondu que la circoncision masculine et la circoncision féminine ont chacune quatre formes. On ne peut donc dire de façon générale que la circoncision féminine est plus grave que la circoncision masculine.

Dans le principe les deux sont des crimes car atteinte à l'intégrité du corps.
Pour les faits concrets, l'excision et voire l'infibulation, est infiniment pire de la circoncision car en plus des risques de mourir à cause de cela, la femme est privée complètement d'une sexualité qui ne devient que souffrance. Qu'est-ce que la circoncision féminine si ce n'est pour l'immense majorité, l'excision.

D'autre part, le fait que la circoncision masculine soit une marque identitaire, cela ne la rend pas pour autant licite. Le droit à l'intégrité physique passe avant le droit culturel. Si on refuse cet argument, on devrait aussi admettre la circoncision féminine lorsqu'elle constitue une marque identitaire... comme c'est le cas partout où elle est pratiquée.

La circoncision est une marque réelle d'identité, pas l'excision. L'excision est une tradition de pays pharaonique et animiste qui a été étendue en pays musulmans parce que mahomet en aurait parlé, pas une identité.
Je suis d'accord que le droit à l'intégrité doit primer, mais plus fort que ce droit, est celui du droit à l'identité qui aura du mal à être supplanté.

A mon sens, le fait de condamner la circoncision féminine dans toutes ses formes, et de se taire face à la circoncision masculine quelle que soit sa forme est marque d'impérialisme culturel et de lâcheté. Je ne vois pas d'autres raisons.

Tu as raison sur le fait de ne pas se taire, mais, et c'est là que le problème est réel, la circoncision n'empêche pas une sexualité plutôt bien vécue, ce qui n'est pas le cas de l'excision. Aussi, on se taira beaucoup plus facilement sur la circoncision, toujours.

Par conséquent, il faut cesser de faire la distinction entre ces deux crimes barbares et pédophiles.

Même si je suis en conscience contre les deux et en tant que chrétienne contre les deux, il est certain que la circoncision sera toujours admise car faisant partie d'une identité revendiquée et physiquement beaucoup moins handicapante que l'excision.

[sami aldeeb]

Dans le principe les deux sont des crimes car atteinte à l'intégrité du corps.
Pour les faits concrets, l'excision et voire l'infibulation, est infiniment pire de la circoncision car en plus des risques de mourir à cause de cela, la femme est privée complètement d'une sexualité qui ne devient que souffrance. Qu'est-ce que la circoncision féminine si ce n'est pour l'immense majorité, l'excision.
La circoncision est une marque réelle d'identité, pas l'excision. L'excision est une tradition de pays pharaonique et animiste qui a été étendue en pays musulmans parce que mahomet en aurait parlé, pas une identité.
Je suis d'accord que le droit à l'intégrité doit primer, mais plus fort que ce droit, est celui du droit à l'identité qui aura du mal à être supplanté. Tu as raison sur le fait de ne pas se taire, mais, et c'est là que le problème est réel, la circoncision n'empêche pas une sexualité plutôt bien vécue, ce qui n'est pas le cas de l'excision. Aussi, on se taira beaucoup plus facilement sur la circoncision, toujours. Même si je suis en conscience contre les deux et en tant que chrétienne contre les deux, il est certain que la circoncision sera toujours admise car faisant partie d'une identité revendiquée et physiquement beaucoup moins handicapante que l'excision.

Je regrette de vous dire que je ne comprends plus rien de votre position.

Soit ce sont des crimes, et alors il faut les interdire tous les deux
Soit ce ne sont pas des crimes, et alors il faut les autoriser les deux.

Pourquoi voulez-vous faire des concessions à la circoncision masculine? Est-ce par peur des juifs?

[eowyn]

Je regrette de vous dire que je ne comprends plus rien de votre position.

Soit ce sont des crimes, et alors il faut les interdire tous les deux
Soit ce ne sont pas des crimes, et alors il faut les autoriser les deux.

Pourquoi voulez-vous faire des concessions à la circoncision masculine? Est-ce par peur des juifs?

Ce n'est pas parce que je suis contre et que je le dis, que l'on m'écoutera sur la circoncision. Il faut que tu fasses la différence entre identité et tradition. Une tradition peut être annulée, une identité, je ne vois pas comment.
L'excision est une tradition, la circoncision masculine est considérée comme une identité. Les musulmans trouvent leur identité dans la oumma amalgamée l'islam qui prône la circoncision, et les juifs forment un peuple dont la circoncision marque leur identité.

[sami aldeeb]

Ce n'est pas parce que je suis contre et que je le dis, que l'on m'écoutera sur la circoncision. Il faut que tu fasses la différence entre identité et tradition. Une tradition peut être annulée, une identité, je ne vois pas comment.
L'excision est une tradition, la circoncision masculine est considérée comme une identité. Les musulmans trouvent leur identité dans la oumma amalgamée l'islam qui prône la circoncision, et les juifs forment un peuple dont la circoncision marque leur identité.

Cette manière de couper les cheveux en quatre cache un véritable problème. Je propose la solution suivante:

- Interdiction de circoncire les enfants mineurs, garçons ou filles
- autoriser la circoncision masculine et fémnine aux adultes âgés de 18 ans révolus et qui s'y soumettent volontairement à ce gendre d'opération, à condition qu'ils la pratiquent eux-mêmes sur eux-mêmes.

Est-ce que cela te convient? Ou tiens-tu toujours à faire une concession aux juifs ou je ne sais qui par peur?

[eowyn]

Cette manière de couper les cheveux en quatre cache un véritable problème. Je propose la solution suivante:

- Interdiction de circoncire les enfants mineurs, garçons ou filles
- autoriser la circoncision masculine et fémnine aux adultes âgés de 18 ans révolus et qui s'y soumettent volontairement à ce gendre d'opération, à condition qu'ils la pratiquent eux-mêmes sur eux-mêmes.

Est-ce que cela te convient? Ou tiens-tu toujours à faire une concession aux juifs ou je ne sais qui par peur?

Tu ne comprends toujours pas. Cela ne me convient pas puisque je suis contre ce genre de pratique. Je ne suis pas pour la concession quand c'est mauvais, jamais. C'est pour cela que je dénonce.
Mais je sais que ma dénonciation n'aura pas de répercussion en ce qui concerne la circoncision masculine car n'étant pas considérée comme handicap et surtout considérée comme une identité.
Alors que faire ? Et bien continuer à dénoncer malgré tout. Tout comme je continue à dénoncer l'idéologie islamique qui est mortifère et anti humanité. J'ai pourtant en face de moi tous ceux qui disent que l'on ne peut pas mettre à l'écart 1/6è de la pop mondiale et donc l'idéologie islamique doit continuer. Je ne mets à l'écart personne, mais je dénonce.
Voilà. Tu comprends ce que je veux dire ?

[sami aldeeb]

Tu ne comprends toujours pas. Cela ne me convient pas puisque je suis contre ce genre de pratique. Je ne suis pas pour la concession quand c'est mauvais, jamais. C'est pour cela que je dénonce.
Mais je sais que ma dénonciation n'aura pas de répercussion en ce qui concerne la circoncision masculine car n'étant pas considérée comme handicap et surtout considérée comme une identité.
Alors que faire ? Et bien continuer à dénoncer malgré tout. Tout comme je continue à dénoncer l'idéologie islamique qui est mortifère et anti humanité. J'ai pourtant en face de moi tous ceux qui disent que l'on ne peut pas mettre à l'écart 1/6è de la pop mondiale et donc l'idéologie islamique doit continuer. Je ne mets à l'écart personne, mais je dénonce.
Voilà. Tu comprends ce que je veux dire ?

Je répète qu'il existe quatre formes de circoncision masculine et quatre formes de circoncision féminine. On ne peut pas dire de façon générale que la circoncision masculine est moins grave que la circoncision féminine. Tout dépend de quelle forme s'agit-il

La circoncision masculine comme la circoncision féminine a des implications sur la sexualité. Et de nouveau, cela dépend de quelle forme s'agit-il.

La circoncision masculine n'est pas plus une marque identitaire que la circoncision féminine. Et d'ailleurs les femmes juives ne sont pas circoncises (si l'on excepte les juives falachas d'Ethiopie), et cela ne les empêche pas d'être juives.

Pour conclure, toute distinction faite entre la circoncision masculine et la circoncision féminine est sans fondement, et n'a qu'une seule raison: la peur et la lâcheté.