Ryuujin a écrit :
Et pourquoi donc ? Cela peut tout a fait se produire avant la chute de l'activité cérébrale, ou après, lorsque le cerveau se "réveille" violemment après une inactivité prolongée.
- Ouais biensur on peux voir la chose ainsi surtout si on ne crois pas que la personne a véçus des évenements qui dépasse les x minutes qui permettents de la considérer comme morte.
Si le disfonctionnement est du au passage par la mort, il y a peu de chances qu'on l'observe dans d'autres conditions.
Ben, là tu passes du disfonctionne à la fonction donc soit ton point de vue sur le sujet n'est pas claire soit tu viens de changer de camps.
L'arrêt complet du coeur par exemple est un disfonctionnement qui accompagne la mort, ou les états proches de la mort, mais il ne se produit que dans des états proches de la mort ; il n'est pas visible dans d'autres conditions...
Et la crise cardiaque à 30 ans, c'est être proche de la mort ?
Les types qui arrête leur coeur, qui se transperse avec des clou
ou qui conduise avec les yeux bander, un sac sur la tête, qui casse
un barre de métal avec un coup de boule.
Tout ça en presence d'Huissier c'est des disfonctionnements des muscles reflexe et des contrôles de procédures.
C'est toi qui affirme qu'il y a des témoignages convainquants, c'est à toi de les apporter.
Moi, j'en vois pas.
Ben si le temoignage de médecin ne te suffise pas et que tu considéres
que les huissier sont complice, il te faudras vivre ta preuve pas toi-même
pour t'en convaincre.
Ce ne sont pas ses connaissances scientifiques qu'on élargit en croyant à ce qu'on ne voit pas, ni ce qu'on ne mesure pas, mais son champs de superstitions.
La croyance en des vérités scientifique dans des domaines incompris sont aussi des croyances, et c'est en dépassant les croyances que la science avance, on sais trés bien que la cryogénisation et scientifiquement une ineptie et on a constater qu'en l'an 2000 on était incapable de traiter les déchets radioactifs, c'est pas pour autant que les scientifiques ne continue pas de cautionne se systeme et qu'ainsi il entretients la croyance et les espoir de leur utilisateur.
Si les gens l'ether(l'electromagnétisme), la bombe atomique ou le voyage spatial n'avais pas eux leur détracteur ses croyances ne serrait pas devenu réalité.
Si untel dit qu'il a lévité, et que tout ses potes confirment, je ne vais pas pour autant le croire : il me faudrait pour ça une preuve réelle et incontestable qu'il l'a fait.
Si 4a existe mais c'est comme les maître d'arme, il n'ont plus rien a prouvé. Surtout si c'est pour satifaire l'envie de spectacle, finir en bête de foire ou comme cobaye de laboratoire.
Pour certain personne la parole est un don de soi et comme son noms l'indique donner sa parole est une parole (promesse).
Si tu ne respecte pas ton prochain faut pas s'étonner qu'il ne veuille pas aller plus loin ou qu'il se renferme sur lui-même.
Non : c'est l'évidence même.
On appelle ça de la logique : si un homme est réellement mort, il ne se réveille pas. S'il se réveille, c'est que le diagnostic était mauvais, et qu'il n'était pas mort, mais dans un coma profond (comme dans le cas de l'usage bien dosé de tétrodotoxine).
C'est logique parce que tu considéres que la vie est la vie et qu'elle se fini avec la mort.
Mais après 58 milliards d'individu mort le doute subsiste toujours, mais le seul fait que c'est un amputation irrémédiable de personne que l'on aimais et a qui on n'as pas tout dit, n'est non plus pas une preuve.
Quand le diagnostic ou le résultats d'appareils de mesures ne collent pas avec la réalité, c'est toujours le diagnostic ou la mesure qui est fausse, jamais la réalité.
La réalité évolue avec le progrés et la remise en cause, toi tu refuse de douter alors qu'il n'y a aucune preuve que la mort est un fin de l'esprit.
En cold reading, aucun problème ; il suffit d'être légèrement hésitant au début, de sortir des classiques (appareil pour afficher les radio, un meuble fixe, porte-perf etc... etc...), et de se laisser guider par les réactions des gens pour préciser de plus en plus.
Effectivement cette technique marche, trés bien avec des néophytes
mais faut pas non plus prendre tout les médecins qui on constater le phénomes pour des blaireaux, ni les scientifiques classifie d'Hérétique par leur confrère pour des naifs qui croit tellement au père Noël qui le voit partout, on le vois bien dans l'étude des ovni, malgrés la prolifération des cas, les scientifiques qui n'y croyait pas finissent toujours par classer quelques cas dans la case objet non-identifié.
C'est pas parce qu'on a des convictions que l'on doit s'abstenir de franchise pour rester tranquille dans son esprit ou intégre avec ses propos passée.
Non, tout n'est pas relatif. en l'occurence, la perte énorme d'argent, ici elle n'est pas particulièrement relative. 20 millions de dollars sans aucun résultat...
Ouias mais on parle de militaire et de la CIA pas de capital-risquer.
L'argent il s'en fout il en ont a profusion, leur centre d'intérer se place ailleur comme par exemple la vérité et le mensonge ou la quête de technologique qui leur procurais un avantâge militaire.
Ça fait 10 ans qu'il étudie les canons à micro-onde, depuis cinq ans y'a des reportages qu'il disait qu'il existait et on a du attendre cette année
pour que l'armée avoue en avoir vendu a Israel et qu'on commence à y croire alors que ça fait depuis reagan et le bouclier spatial que la théorie est sur le papier.
Idem pour le voyage dans le temps, depuis la fin du sciècle passée la théorie est sur le papier, donc on peux plus dirent que c'est impossible
on peux juste admettre que l'impossibilité est lier au fait que nous ne possédons pas la technologie pour y arrivé donc on parle plus d'impossibilité mais d'infessabilité ou de difficulté.
Le double-aveugle, c'est pour les témoignages et mesures subjectives.
Pas pour les mesures directes.
Quels mesure direct, les gens qui l'on utilisé on du attendre un moment avant de comprendre que ça désinfectait et s'il avais eux une réalité autant consciente de tout les possibilités, il aurais aussi fait un teste en double aveugle.
Par contre, heureusement que pour tester l'efficacité des médicaments on utilise le double-aveugle : cela a permi d'éliminer pas mal de "médicaments" dont les seuls effets réels étaient secondaires.
On en est reduit à celà parce que certain médicament sont autant efficace qu'un placebo, mais tout la droguerie c'est effecuté sans teste en double aveugle et on vois que certain animaux vont instinctivent prendre la plante qui corresponds à leur maux comme aujourd'hui il se pratique dans certain tribu arborigène. Donc pendant 30'000 ans l'homme c'est passée du teste en double aveugle, donc à la base le test en double aveugle est uniquement un test destiné à convaincre les incrédules et pas une finalité en sois.
Tu n'as pas répondu à ma question : y a t'il une PREUVE que les témoignages en question sont vrais ?
Je t'ai déjà répondu, donc je vais l'explique autrement quand on tends la mains pour aider une personne c'est pas elle qui peux insufler la confiance qui manque à celle qui ne veux pas la saisir.
D'autant plus que la plus part de ses temoignages sont lier au monde médicales donc si tu peux pas faire confiance à des gens à qui tu confie ta vie, c'est que personne ne peux t'aider.
que veux tu, je suis rationnel : je cherche des PREUVES. Pas des témoignages invérifiables. Ca limite considérablement les résultats.
Par contre, j'ai trouvé l'évaluation du projet par Ray Hyman ; c'est édifiant.
C'est hyperconnu, c'est pour ça que je t'ai dit de t'interesser à l'hyponose
afin d'accéder à l'inconscient qui lui réponds sans détour (filtre) à ce genre de question.
En plus j'ai toujours dit que notre cerveau était un formidable appareil qui fessait des équations de niveau trés élèves et qu'il suffisait juste de détourner son attention pour y avoir accés à la même manière d'on on mets un caillou dans l'oreille d'un cheval difficile à dresser.
Tout les sujets à qui on a posé la question réponds tous sans hésité que nous somme tous connecter telépatiquement et que nos esprits survie à la mort de nos corps physique, que faire le medium est accesible à tout le monde et que de parler à des bêbes, à la nature, des animaux ou rentrée dans un cerveau ne posait aucun problême.
Maintenant c'est toujours le même problême, c'est un question de croyance un bon nombre d'homme de science croit à l'hyppnose et un bon nombre n'y crois pas, ce qui devrais éveiller ton esprit à la crédibilité de tes croyances, mais même te montre les incohérences et les shismes dumonde scientifiques ne suffit pas à remettre en cause ta croyance en la science donc tu ne peux plus parler de rationalité et de logique.
La preuve en est que comme les premiers chrétien tu attends que le christ te montre ses plaies pour y croire donc tu ne peux pas prétendre à une capacité de jugement impartial sur ce point.
Non ; il y a eu des études sérieuses sur les NDE, dont celles de Blanke.
Rien à voir avec les projets Stargate et cie qui ont englouti des millions de dollars sans même donner l'ombre d'un résultat probant.
et t'as lu quoi sur le sujet ?
Pas grands chose puisque Blanke n'étudie pas les NDE mais l'epilepsie.
Ce n'est pas parceque le sujet est un peu fantaisiste qu'on doit dire absolument n'importe quoi sans aucun son de cloche.
Tu viens prétendre que tes jolies histoires sont vraies, je viens montrer que c'est douteux, et t'en demander la preuve.
Moi, je n'ai pas besoin de preuve et je viends sur un forum pour discuter pas et approfondir les sujets pas pour faire un combat, c'est pour ça que tu sois tu es un trool soit tu n'as pas compris le principe d'un forum.
Qui à l'époque des Grec était reservé à une élite qui savait mettre de côté ses convictions pour apprendre des choses, les combats de coq
se réglait sur la place du marché du village.
Donc quand je te dis qu'il y a des gens qui n'ont rien a prouvé tu devrais plutot t'intéressé à déterminé la part des propos qui son des vérités te concernant plutot que de tout rejetter en bloque, sous pretexte que les sujets aborder n'atteigne pas le genou de la supériorité de ta suffisance
et ça c'est tout sauf des fausses-vérité car tu constateras que je ne suis pas le seul à me plaindre que tu bloque complêtement certain sujet et qu'il serrait peux-être temps que tu t'occupes du regards des autres que tu délaisses depuis longtemps pour t'occuper du tiens.
Alors sache qu'il me serrait trés facile de te zapper et que celà me ferrais bien plus gagné du temps d'autant que ça ne changeras pas ton jugement sur ma personne, Mais malgrés que tu sois un tête de mûle j'apprecie ta personnalité et tes connaissance et c'est en tout amitiés que je me permets de faire ce genre de remarque car c'est à mon avis le sens véritable de l'amitié, maintenant si tu préféres te balader avec des oeilleurs sur les yeux et je parle de ta capacité de dialogue et pas du sujet de conversation alors effectivement c'est toi que ça regarde.
Il n'y a pas de troll, à moins que tu refuses d'apporter ces preuves, auquel cas tu en deviendras un.
Tu veux un preuve ou me mettre à l'épreuve ?
Un trool c'est quelqu'un qui fout la merde dans un forum une personne qui refuse d'apporter les preuve de ce qu'elle avance est un menteur ou une personne de mauvaise foi.
Personnellement je me considérent pas comme un menteur, j'ai autres choses à faire que perdre mon temps comme parler pour me mettre en valeur, ne rien dirent, ou passée deux heures à cherche des temoignagnes pertinent qui serront balayer d'un simple revers.
Deplus je considére pas qu'athée = "croyance scientifique obligatoire" et qu'être athée empêche de croire à la réincarnation ce d'autant que mis à part le boudisme et l'hindouisme ça ne fait pas partie des dogmes theiste.
Donc si tu veux des preuves tu vas les cherches parce que ceux qui veulent vraiment quelques choses n'attends pas que les autres leur fasse leur travail, ce d'autant que si ce n'était pas fait dans le sens d'une mise à l'épreuve on appellerais ça de l'esclavagisme.
Tu devrais aussi lire un traiter sur la manipulation parce que dans ce cas,
la seul personne qui profite d'un bénéfice c'est toi.
Donc arrête de vouloir faire passer les gens qui pense pas comme toi pour des c... parce que la seul chose que ça démontre c'est le manque de confiance que tu as en toi alors commence à respecter la liberté de pensée et j'arrêter de m'attaquer à ta personalité.
On arrêteras de digresser dans des sujets qui n'apporte rien au sujet et tout ceux qui voulais participer à ce sujet pourront la prochaine fois participer à ce sujet sans devoir se demander s'il passeront pour des minable ou si ça vaux la peine de perdre autant de temps à écrire pour rien.
Donc pour résumé t'as beau te croire à l'abris derrière la science tu n'en deviends pas pour le moins autant chiant qu'un fanatique religieux.
Inconsciement, On deviends ce qu'on ne veux pas être ! (Psychologie de bazar post adolescence)
Alors pour un scientifique qui se dit intelligent ça fait pas du tout sérieux.