Religions du monde :: forum religion

CTR n'est pas un oint car il n'est pas baptiser, la question ne se pose même pas

wina.d a écrit :CTR n'est pas un oint car il n'est pas baptiser, la question ne se pose même pas

La question se pose puisque d'après les TJ, CTR est bien un oint.

Aryen a écrit : La question se pose puisque d'après les TJ, CTR est bien un oint.

C'est pas ce qu'a dit medico

Selon les prophète tj tu peux même pas espérer une place dans le paradis si t n'est pas baptiser donc comme l'enfer n'existe pas et n'étant pas baptiser son âme sera détruite a tout jamais.

wina.d a écrit : comme l'enfer n'existe pas et n'étant pas baptiser son âme sera détruite a tout jamais.

Comme cela, on peut faire ce que l'on veut sans rien risquer.

jusmon de M. & K. a écrit : Comme cela, on peut faire ce que l'on veut sans rien risquer.

mais c'est injuste

wina.d a écrit : mais c'est injuste

Que les méchants restent impunis ?

C'est la croyance des TJ.

Je pense que les TJ ne sont pas dans une optique de justice mais de "sécurité". Le méchant ne serait pas puni (enfer) mais écarté (supprimé).
Dans l'esprit de l'Homme, la justice est une chose illégitime car elle s'apparente à de la vengeance et que la vengeance n'a aucune utilité. En effet, quelle utilité il y aurait à torturer un méchant?
Si on prend comme exemple ce qu'on appelle la justice humaine, condamner un pédophile à la peine de mort n'est pas de la justice mais de la sécurité. Le tuer pour le punir n'a aucune utilité, cela n'apporte rien ni à la victime ni à la société. En revanche, le tuer pour l'écarter de la société à cause du danger qu'il représente (et pour créer un effet de dissuasion) apporte quelque-chose à la société.

Mais il est vrai que Dieu ne raisonne pas comme les hommes et donc punir le méchant apporterait quelque-chose dont on n'est peut-être pas capable de comprendre.

Aryen a écrit : Mais il est vrai que Dieu ne raisonne pas comme les hommes et donc punir le méchant apporterait quelque-chose dont on n'est peut-être pas capable de comprendre.

Tu as rout compris, mais lis :

Les personnes concernées par la seconde résurrection (au moment du jugement dernier):

general/qui-est-concerne-par-la-seconde-resurrection-t4578.html#wrap

le sujet est sur le baptéme . pourquoi cette dérive ?

medico a écrit :le sujet est sur le baptéme . pourquoi cette dérive ?

Parce que la question du sujet est sur Charles Taze Russell et son bapteme apres comme il n'est pas baptisé on s'est demandé s'il était oint...comme certain tj pensent que oui... Des réponse entrainant des question...

totocapt a écrit : Mais je pense que les catholiques acceptent aussi les baptêmes trinitaires des autres églises non?

Non universaliste; donc non catholique, puisque "catholique" vient du grec "katholikos", et signifie "UNIVERSEL"...
Je suis d'accord avec vous pour la première partie de votre interrogation.

A titr d'info, l'église catholique reconnait tout baptême fait par un baptisé au nom du Père du Fils et du Saint Esprit. Elle ne rebaptise pas contrairement à certaines branches du protestantisme.

Elle doit bien rebaptiser les ex TJ du coup.

Alisdair a écrit :Elle doit bien rebaptiser les ex TJ du coup.

Si le baptême n'est pas trinitaire ou s'il s'agit d'un ondoiement non administré par un ministre du culte et non enregistré.

Mais le mot trinité n'existe pas dans la bible alors pourquoi baptiser au nom d'une doctrine inconnue des premier chrétiens ?