Re: Le Christ a bien subi le suplice de la croix
Posté : 23 juin09, 04:08
tes liens sont pas bon et pour un chrétien la question ne pose même pas.
Forum Inter-Religieux de sociologie religieuse francophones
https://forum-religion.org/
waooo quel argument !!!medico a écrit :tes liens sont pas bon et pour un chrétien la question ne pose même pas.
sauf que le coran je lé lu, tu vois t'a tout faux,,,,Je peux t'assurer que tu n'as jamais lu le coran, je peux te le jurer , te l'assurer tu ne l'as jamais lu, pourquoi tes erreurs, elles se sentent dans tous tes messages!!
tu ne fais que reprendre ce que tu as entendu!!!!
je dirai de même pour Les 4 Évangiles Lol...et c'est normale qu'il contredit le coran..l'erreur est humaine, en tout cas il ne le contredit pas au niveau de la doctrine,lunam a écrit : que je connais dans son évangile que les musulmans s'empressent bettement de citer contredit ton coran!!!!....
Le coran existait donc déjà avant la Bible ou sa première partie (le tanak)? Qui ne sait pas que le coran commença à être à partir de sa rédaction, bien après la mort de Mahomet.Temoin a écrit : je dirai de même pour Les 4 Évangiles Lol...et c'est normale qu'il contredit le coran.
tu peux me dire alors ,pourquoi t'as gobé les histoires( pour ne pas reprendre ton mot "couillonades")qui parlent de la crucifixion de jesus pour laver nos pechés?... Ils voudraient que je dise comme les esprits Fragile du premier groupe "''Mais oui mais c'est Bien-sur!!!"'
sauf que moi, comme les gens de l'autres groupe, Je gobe pas ces Couillonnade sectaire......
lunam a écrit :bon, sinon, Pas la peine que je te cite les passages de la Bible vous avez un voile devant les yeux et sur l'esprit,
je n'ai meme pas envie de prendre mon temps pour répondre a tout ce que tu as dis (comme: "'jésus est venu seulement pour les juifs"') on vous a déja clairement monter le contraire sur le forum...bref...Encore ce foutu Voile!
,,trop de bétise, trop d'ignorance....
Affirmation gratuite. Et qui part du principe que l'auteur du 4e évangile est un menteur : Près de la croix de Jésus se tenaient debout sa mère, la soeur de sa mère, Marie, femme de Clopas et Marie de Magdala. Voyant ainsi sa mère et près d'elle le disciple qu'il aimait, Jésus dit à sa mère : "Femme, voici ton fils" Il dit ensuite au disciple : "Voici ta mère" Et depuis cette heure-là, le disciple la prit chez lui (Jn XIX, 25-27)moka a écrit :Aucun de ces auteurs n'a été témoin oculaire de la crucifixion
c'est du n'importe quoi cette affirmation.Il est devenu coutume chez les chrétiens d'affirmer que la « crucifixion de Jésus est une vérité prouvée par les faits historiques » , cependant, ces « faits historique » présentés sont les récits qui se trouvent dans le nouveau testament .
C'est ce que tu choisis de croire.moka a écrit :je vous rappelle que l'evangile copte est plus ancien que ceux de la bible!!
Et surtout qu'est-ce que ça veut dire "évangile copte"? Celui de St Marc? Ou St Thomas? Judas? Un autre apocryphe?...Ren' a écrit : C'est ce que tu choisis de croire.
Ren' a écrit : C'est ce que tu choisis de croire.
Mais je ne cherche pas à te persuader de quoi que ce soit ! Je ne cherche qu'à dialoguer, ce qui n'a rien à voir.moka a écrit :je ne voix pas de quoi et comment compte tu me perçuader
Tu t'illusionnes avec tes "preuves"... Tu prends ce qui te convient en fonction de préjugés dont tu n'as même pas conscience.moka a écrit :moi je ne parle pas de choix et de croyance je parle de verité,de preuve !!!
Mais le problème ne résidait-il pas initialement dans le but que tu assignais à ce que tu nommes "discussion" ? Discuter, pour toi, c'est juste convaincre l'autre qu'il a tort, et toi raison ? Pour moi, discuter, c'est témoigner de ma vision des choses et chercher à comprendre la vision de l'autre. Le reste n'appartient qu'à Dieu.moka a écrit :je ne voix pas l'interet de discuter avec eux ,puisque la discussion n'aboutira jamais a un resultat
desolé ce que tu dis n'est pas correcte ,des dizaines de foie tu contredis ,tu t'oppose ,tu infirme,(t'es donc pas entrain de dialoguer pour le dialogue)t'es libre mais le comble c'est que t'as ni preuve ,ni argument ,ni logique .et tu l'as deja admis ton argument c'est uniquement ta foie .Mais je ne cherche pas à te persuader de quoi que ce soit ! Je ne cherche qu'à dialoguer, ce qui n'a rien à voir.
tu voix quand on parle sans raisonner c'est ce genre de phrase qu'on arrive a faire:Tu t'illusionnes avec tes "preuves"... Tu prends ce qui te convient en fonction de préjugés dont tu n'as même pas conscience.
au lieu de me soupçonner ,tu n'as qu'a discuter mes arguments !!! et presenter une contre preuve ,y en a marre de ce genre de replique .Tu prends ce qui te convient en fonction de préjugés dont tu n'as même pas conscience
regardez moi ça !!! alors la ,ah je ne peux plus !!!vraiment c'est le comble:Tu prends ce qui te convient
lorsque ça ne te plais pas tu dis sans scrupule que ce qui est ecrit est un mythe !!tu dis que le jardin d'eden est un mythe !! et pourtant c'est mentionné dans la bible !!
Et alors ? Où est le problème ? Le mythe est une forme de langage
[/quote]Mais le problème ne résidait-il pas initialement dans le but que tu assignais à ce que tu nommes "discussion" ? Discuter, pour toi, c'est juste convaincre l'autre qu'il a tort, et toi raison ? Pour moi, discuter, c'est témoigner de ma vision des choses et chercher à comprendre la vision de l'autre. Le reste n'appartient qu'à Dieu.