Religions du monde :: forum religion

Répondre à des questions par des réponses sans arguments ni preuves, ce n'est pas de la vanité, ni de l'intelligence, c'est de la bêtise.

Karlo a écrit :Répondre à des questions par des réponses sans arguments ni preuves, ce n'est pas de la vanité, ni de l'intelligence, c'est de la bêtise.

Non,c''est de la théologie!

Pléonasme

alors tu ne comprends pas le mot betise...

N'hésite pas à me donner ta définition

La mienne :
Défaut d’intelligence, de jugement, de bon sens, ou des notions les plus communes.
Par extension, actes ou parles qui dénotent un esprit borné.

C'est tout à fait les religieux, qui affirment des choses sans l'ombre d'une preuve, et qui ne veulent pas en démordre.

la betise, c'est l'interpretation sans écoute. C'est celui qui ne s'étonne jamais. C'est celui qui veut avoir le dernier mot, peu importe les moyens. Meme au point de se ridiculiser.

la betise, c'est l'interpretation sans écoute. C'est celui qui ne s'étonne jamais. C'est celui qui veut avoir le dernier mot, peu importe les moyens. Meme au point de se ridiculiser.

Une définition parfaite pour celui qui ne veut jamais avoir l'air bête ! Malheureusement tu es la seule à la partager, Psycha !

Ce que tu cites sont des formes de bêtises, mais pas la définition de la bêtise.
Du reste, les formes citées s'appliquent très bien aux croyants.

une définition c'est ce qui s'applique dans la pensée commune... ce qui se vérifie aussi...

wooden pourquoi je serai la seule à partager cette opinion ? non d'autres la partage.

D'ailleurs comme je l'ai dis, la betise est souvent confondu avec la vanité, et là dessus je suis assez contre cette confusion.
comme je suis contre l'opposition : argumentation et betise. quelqu'un qui argumente, peut avoir une position bete dans le contexte.
ce n'est pas parcequ'on argumente que l'on est pas dans la betise.

ce n'est pas parcequ'on argumente que l'on est pas dans la betise.

C'est exact, mais à l'inverse, une absence d'argumentation est dans l'immense majorité des cas un révélateur de bêtise.

pas forcément, tout n'est pas forcément dans l'argumentation. et des argumentations peuvent etre dans une posture bete.

pour qu'il y ait argumentation il faut un langage, hors tout n'est pas langage...

après tout dépend comment on définit le langage. Je sais que pour certaines personnes, tout est langage. Pour ma part non.

pas forcément, tout n'est pas forcément dans l'argumentation. et des argumentations peuvent etre dans une posture bete.

pour qu'il y ait argumentation il faut un langage, hors tout n'est pas langage...

après tout dépend comment on définit le langage. Je sais que pour certaines personnes, tout est langage. Pour ma part non.

C'est exact, mais une absence d'argumentation est dans l'immense majorité des cas un révélateur de bêtise.
Lorsqu'on cherche à expliquer quelque chose, on argumente, avec son langage. Ou alors tu as une autre méthode ?

(Je n'ai jamais dit que "tout était dans l'argumentation", ou que l'argumentation relevait forcément du contraire de la bêtise... Je me demande si tu lis vraiment les post)

oui j'ai lu... tu as dis : absence d'argumentation dans l'immense majorité des cas, betise.

et moi je dis que non. Parceque dans les actes, et pensées dans nos vies respectives, tout n'est pas argumentation.
ce qui présupose, que toute façon d'etre et de penser, ne nécessite pas forcément argumentation.

mon sujet sur la question, c'est qu'on peut avoir une posture bete qui dépend de notre propre argumentation.
on peut etre bete dans nos actes sans forcément argumenter.

Autre point je pense que tout etre à été dans la betise, sans toujours s'en rendre compte.

Roo mais ce que je dis veut pas dire qu'il faut argumenter chaque seconde de sa vie, sinon c'est de la bêtise...
Quelle caricature.

looool tu as dis deux lignes, j'interprete deux lignes, maintenant si deux lignes se mettent dans trois cents pages, chacune faisant plus de trente lignes, je te dirai ok ! ne carricaturons pas

un autre sujet, l'insulte est elle betise ?