Re: Everything makes sense!
Posté : 08 sept.09, 01:35
Tu devrais le savoir depuis le temps, sambion : un musulman qui réfléchit est un ex-musulman !
Forum Inter-Religieux de sociologie religieuse francophones
https://forum-religion.org/
Je n'imagine pas comment un musulman qui a compris presque la majorité des choses, qui a trouvé des explications de ce qui se passe autour de lui, et que la plupart de ses prévision se réalisent, que c'est quelqu'un qui ne réfléchit pas!Wooden Ali a écrit :Tu devrais le savoir depuis le temps, sambion : un musulman qui réfléchit est un ex-musulman !
sambion a écrit :Je n'imagine pas comment un musulman qui a compris presque la majorité des choses, qui a trouvé des explications de ce qui se passe autour de lui, et que la plupart de ses prévision se réalisent, que c'est quelqu'un qui ne réfléchit pas!
Pourtant tu as compris "presque la majorité des choses" comme tu l'a si bien dit.sambion a écrit :je ne me prend pas pour un super humain
sambion a écrit :pourquoi trancher sur une chose qu'on sait d'avance qu'on est pas capable de la maitriser?
Que va tu faire quand tu te rendra compte que dieu n'existe pas? Qu'est ce qui te prouve qu'il existe concretement, scientifiquement? Riensambion a écrit :Qu'aller vous dire à votre Dieu lorsqu'il va vous demander pourquoi l'ignorer?
Quel rapport y a t-il entre "ne pas pouvoir nier l'existence de Dieu" et "se prendre pour un super humain" ?sambion a écrit :Personnellement, je ne peux nier l'existence de Dieu, puisque je sais que je n'ai pas le savoir absolue pour trancher sur ce sujet! Au moins moi, je sais que c'est pas à ma portée, et je ne me prend pas pour un super humain! Celui qui se prend pour un super humain, alors qu'il se débarrasse de la respiration, de la nourriture, ou de la mort, Il ne pourra jamais! Et c'est très intelligent de reconnaitre nos faiblesses que de se prendre pour quelqu'un d'autre.
Ben, oui après tout, pourquoi essayer de s'instruire par soi même et d'utiliser son cerveau alors qu'on a tout de prédigérer et prémâcher dans le Coran ?sambion a écrit :Même à l'age adulte, on reste des ignorants, chaque jour on apprend des choses, alors pourquoi trancher sur une chose qu'on sait d'avance qu'on est pas capable de la maitriser?
Jusqu'à preuve du contraire, le Coran, la Bible et autres livres ne sont pas des signes. Tout au plus de bonnes histoires, des récits antiques pour la plupart des athées. Ce ne sont des signes et des indices que pour les croyants.sambion a écrit :qu'il ne vous a pas donné suffisamment de signes ou d'indices? Avez vous fourni suffisamment d'effort pour juger les choses? Vous savez très bien qu'on est capable de mal juger les choses, surtout si on est en manque d'information.
Justement, j'ai compris ce qu'un normal humain supposé savoir.Pourtant tu as compris "presque la majorité des choses" comme tu l'a si bien dit.
La science n'est pas valide pour ce qui est de l'immatériel, et si tu lie ton sort à la science seulement, alors tu risque gros, puisque pas mal de fois la science s'est trompée, et l'avenir a nous corriger pas mal de choses qu'on voit comme preuve aujourd'hui.Que va tu faire quand tu te rendra compte que dieu n'existe pas? Qu'est ce qui te prouve qu'il existe concretement, scientifiquement? Rien
Je dis à maintes fois que nous ne sommes pas sur terre pour avoir des preuves de l'existence de Dieu, seulement des signes!Qu'est ce qui me prouve le contraire tu me dira que rien. Ton avis n'est donc pas plus légitime que le mien, je dis bien ton avis, ton opinion parce que tu n'a pas de preuve.
1) L'organisation du monde n'est ni une preuve, ni même un signe de l'action d'un créateur ou d'une conscience qui le gère et les vidéos de la série "The Signs" notamment ne sont que du concordisme.sambion a écrit : Justement, j'ai compris ce qu'un normal humain supposé savoir.
Un super humain, c'est celui qui sait ce que les autres ne peuvent, genre confirmer que Dieu n'existe pas.
Moi je dis qu'il existe:
1) parce que le monde est si organisé et dirigé suivant une volonté.
2) parce chaque chose dans ce monde a une raison d'être, et si ce sont nous qui sont incapable de comprendre pourquoi on meurt, alors ce n'est pas à prendre en compte pour dire que Dieu n'existe pas.
3) mourir après une vie pleine de plaisir est une privation, après une vie de souffrance est un soulagement, et on a intérêt à prendre en considération que c'est possible qu'on peut exister après la mort, si on n'existerait pas, alors ça ne changerait rien!
Rectification, la science n'est pas une chose qui se trompe. Elle n'a pas de conscience et n'est pas une entité. Par contre, il arrive que nous supposions certaines choses sur un domaine précis et que cette dernière fonctionne relativement bien jusqu'à ce qu'on se rende compte que quelque chose est plus précis ou vient plus ou moins bouleverser les certitudes.sambion a écrit :La science n'est pas valide pour ce qui est de l'immatériel, et si tu lie ton sort à la science seulement, alors tu risque gros, puisque pas mal de fois la science s'est trompée, et l'avenir a nous corriger pas mal de choses qu'on voit comme preuve aujourd'hui.
Moui, en gros on ne reçoit rien du tout et le fait de voir un signe n'est que le résultat de l'intuition, de l'interprétation et d'une certaine part du désir de voir ce que l'on voit comme un signe.sambion a écrit :Je dis à maintes fois que nous ne sommes pas sur terre pour avoir des preuves de l'existence de Dieu, seulement des signes!
La grandeur de Dieu nous cache sa présence pour pouvoir nous pardonner par la suite! Les anges ne sont pas autorisé à l'erreur puisqu'ils sont conscient du pouvoir de Dieu!
Le premier article du topic que j'avais créé: http://www.forum-religion.org/atheisme/ ... 22309.html j'essayais justement d'exposer mon propre cas (j'étais shintoïste à l'époque) de faire la distinction entre le vrai et le possible, entre la science et la croyance. J'y expliquais qu'on peut être croyant en quelque chose tout en gardant l'esprit lucide sur les réalités, évitant de ce fait la dissonance cognitive et le langage incohérent.marcel a écrit :J'aime bien la réponse de Mil 21
Parce qu'il se situe au choix dans la science ou dans la croyance. Mais consciemment, sans faire de confusion, contrairement aux croyants.
J'ai l'impression que c'est un exercice facile pour un athée ( ou un agnostique ), mais un croyant ( surtout musulman ) s'interdit de le faire.
Si je fais pareil, j'aboutit inévitablement au même résultat que Mil21 : Le dieu psychopate et mauvais, infiniment bon et miséricordieux du coran ou de la bible ne peut pas exister puisqu'il est autocontradictoire.
Donc, si je reste dans la croyance, je suis bien obligé de me rabattre ( à moins d'être masochiste ou sataniste ) sur un dieu qui serait plutôt bon. ( Donc , amha totalement étranger aux religions, puisque ce sont des choses mauvaises. )
Ça vole haut comme définitionsambion a écrit :Un super humain, c'est celui qui sait ce que les autres ne peuvent, genre confirmer que Dieu n'existe pas.
C'est une vision extrêmement subjective, relativise un minimum. C'est toi qui y vois une "volonté", et même s'il y a volonté, quel type est ce? Est elle imputable nécessairement à une forme de divinité? Pour toi bien sur que oui parce que tu es déjà croyant et tu ne part pas d'un point 0 neutre pour trouver objectivement un résultat, ta subjectivité déforme chaque étape de ton analyse et c'est en cela qu'elle ne pourra être correcte. Tu te fie à un résultat pour conduire le calcul jusqu'à lui qu'il soit juste ou non.sambion a écrit :1) parce que le monde est si organisé et dirigé suivant une volonté.
Chaque chose à une raison d'être certainement. Ta phrase est un peu confuse, nous mourrons à cause de l'usure et du vieillissement de l'organisme et des cellules, la mort empêche le surpeuplement et permet le renouvellement générationnel et ainsi le fonctionnement de l'évolution. Sans mort il ne peut y avoir naissance.sambion a écrit :2) parce chaque chose dans ce monde a une raison d'être, et si ce sont nous qui sont incapable de comprendre pourquoi on meurt, alors ce n'est pas à prendre en compte pour dire que Dieu n'existe pas.
Le but est la vérité et non pas une hypothétique possibilité, en tout cas c'est le mien. Je ne veux pas croire en le fait qu'il y ait une "vie après la mort" si ce n'est pas le cas, uniquement par pur anticipation pour éviter une surprise ingérable une fois mort, j'ai confiance en mes convictions et je me fie à elle parce qu'elles sont généralement vérifiés, je ne croirai en aucun cas en quelque chose par pur présomption. Tu demande de croire en cela parce que "peut être que" alors qu'il faut croire quand il est sur que cela est uniquement.sambion a écrit :3) mourir après une vie pleine de plaisir est une privation, après une vie de souffrance est un soulagement, et on a intérêt à prendre en considération que c'est possible qu'on peut exister après la mort, si on n'existerait pas, alors ça ne changerait rien!
Exactement. La science d'aujourd'hui n'est pas juste, sans risque dans son ensemble et demande clairement à être approfondie. Certaines thèses actuelles ont étés de nombreuses fois critiquées, revues puis finalement reconnues unanimement comme vérité puisque logique et vérifié. L'évolution par exemple, e=mc2... Je ne me base pas uniquement sur la science pour croire mais c'est le seul domaine permettant de vérifier concrètement et donc qui légitimise un point de vue de manière systémique et inéluctable. La science s'attaque même à l'immatériel en revanche détrompe toi, un membre de ma famille est même en plein dedans, avec une crédibilité plus ou moins poussée mais certains éléments sont vérifiés dans ce domaine.sambion a écrit :La science n'est pas valide pour ce qui est de l'immatériel, et si tu lie ton sort à la science seulement, alors tu risque gros, puisque pas mal de fois la science s'est trompée, et l'avenir a nous corriger pas mal de choses qu'on voit comme preuve aujourd'hui.
Les signes ne sont vus que par ce qui croient parce qu'ils croient. Deux croyants de deux religions différentes qui verront un arbre tomber de 300 mètres sans se briser y verront une preuve de l'existence de leur dieu respectifs. Ne cherche pas l'expression d'une chose en toute chose ça ne peut que trainer dans l'erreur, chaque fait inexpliqué sera une preuve, ce qui n'est absolument pas juste ni rationnel.sambion a écrit :Je dis à maintes fois que nous ne sommes pas sur terre pour avoir des preuves de l'existence de Dieu, seulement des signes!
La grandeur de Dieu nous cache sa présence pour pouvoir nous pardonner par la suite! Les anges ne sont pas autorisé à l'erreur puisqu'ils sont conscient du pouvoir de Dieu!
Parce que tu n'as pas tranché toi? tu as reconnu tes faiblesses? tu n'as pas le savoir absolu pour trancher sur ce sujet? Tu sais que ce n'est pas à ta portée?sambion a écrit :Personnellement, je ne peux nier l'existence de Dieu, puisque je sais que je n'ai pas le savoir absolue pour trancher sur ce sujet! Au moins moi, je sais que c'est pas à ma portée
...
Et c'est très intelligent de reconnaitre nos faiblesses
...
Même à l'age adulte, on reste des ignorants, chaque jour on apprend des choses, alors pourquoi trancher sur une chose qu'on sait d'avance qu'on est pas capable de la maitriser?
Ni l'un ni l'autre!Tu soit très bête, soit très hypocrite.