Religions du monde :: forum religion

[EDIT : ma remarque contenue dans ce message est désormais sans objet]

erwan a écrit : ah bon ??
Ton message m'était adressé ?

Désolé, c'est difficile de tout relire à chaque fois, alors une phrase comme "qui a la vérité entre la Bible et le Coran ?" ça risque d'attirer toujours le même rappel quelle que soit l'intention. On s'adresse à la phrase, si je puis dire, pas forcément à celui ou celle qui l'a écrite... d'une manière générale, personnaliser les débats, c'est rarement bon...

à+

Salut Erwan !

erwan a écrit :salut Tite est ce possible ? être prudent c'est justement ne pas être naïf .

Frère, on peut être "naïf" et prudent...

car être candide (naïf) c'est être naturel, simple, sans artifice, pur...
La candeur (naïveté) c'est la simplicité d'une personne qui exprime naturellement ses sentiments.
Et être prudent c'est être prévoyant, réfléchi...
La prudence c'est discerner et pratiquer ce qui convient dans la conduite de notre vie.
La "prudence chrétienne" par exemple nous apprends à discerner les choses utiles au salut...

erwan a écrit : Pas vraiment , les candides sont rares car il y a trop de "loup" , et les loups sont nombreux car trop de candides

Tu sais Erwan, s'il y a trop de "loup" c'est qu'ils ont grandi dans un milieu de "loups"...

Car en arrivant au monde l'homme est un bébé... et un bébé c'est de l'Amour qui attend de l'Amour...
Et tout le monde commence par être "bébé Amour" avant de devenir "loup"...

C'est pour ça que si on est devenu "loup", on peut être guéri et devenir "brebis"...
et pour être guéri, il faut rencontrer l'Amour (humain) ou l'AMOUR (divin)...

erwan a écrit : .
Attention , je n'approuve pas la forme mais le fond de l'expression "amour du christ".

Là, je ne vois pas ce que tu veux dire frère...
je ne vois pas où se trouve la différence entre le "fond" de l'amour et la "forme" de l'Amour... j'aimerai que tu m'expliques (à l'occasion).

erwan a écrit : Et pourtant c'est ce que l'on voit tout les jours Tite. Les croisades en sont un bel exemple non?

Les croisades ont commencé plus de 400 ans après la prise de Jérusalem...
Et je ne pense pas qu'ils voulaient montrer qu'ils aimaient DIEU en partant en croisade...
En fait je ne sais pas pourquoi les chrétiens ont décidé de reprendre les lieux saints...

erwan a écrit : Oui je comprends la différence . Mais cela ne change rien à mon point de vue.

Sûr mon frère, si on ne l'expérimente pas, on ne peut pas le comprendre...

erwan a écrit : j'ai voulu dire que le fanatique est celui qui ne se remet pas en question . Il agit avec la ferme conviction que ce qu'il fait est bien vis à vis de Dieu même si objectivement ce qu'il fait est mal.

que Dieu nous guide .

Alors je comprends... il est prisonnier des ses pensées mauvaises...


Sois béni Erwan !

Tite a écrit :Les croisades ont commencé plus de 400 ans après la prise de Jérusalem...
Et je ne pense pas qu'ils voulaient montrer qu'ils aimaient DIEU en partant en croisade...
En fait je ne sais pas pourquoi les chrétiens ont décidé de reprendre les lieux saints...

C'est un sujet complexe... L'élément principal étant l'importance du pèlerinage à Jérusalem pour le pardon des péchés dans la piété populaire européenne. Les arabes avaient respecté ce pèlerinage ; ce ne fut pas le cas des turcs.

Ajoute à ça l'appel au secours de Byzance et la volonté de l'Eglise de limiter les guerres en orientant les "guerres privées" féodales vers des "justes causes", et ça te donne un bon résumé de ce qui a déclenché ce que, des siècles plus tard, on nommera "première croisade"

Ren' a écrit : C'est un sujet complexe... L'élément principal étant l'importance du pèlerinage à Jérusalem pour le pardon des péchés dans la piété populaire européenne. Les arabes avaient respecté ce pèlerinage ; ce ne fut pas le cas des turcs.

Ajoute à ça l'appel au secours de Byzance et la volonté de l'Eglise de limiter les guerres en orientant les "guerres privées" féodales vers des "justes causes", et ça te donne un bon résumé de ce qui a déclenché ce que, des siècles plus tard, on nommera "première croisade"

Merci Ren' !
En peu de mots tu m'as tout dit !

Tite a écrit : Merci Ren' !
En peu de mots tu m'as tout dit !

et de quelle façon BYZANCE a t'il été aidé?

medico a écrit :et de quelle façon BYZANCE a t'il été aidé?

Byzance, au final, ne pourra que regretter l'aide demandée... Car elle aiguisa l'appétit colonial des nobles occidentaux.

iliasin a écrit : oui, car c'est une offence a Dieu, ainsi , le fait de dire que Dieu a un fils ou une fille mérité la destruction ,mais Dieu est patient et attend que les chrétiens se repentent.

si tu connais l'histoire du garçon dans la torah qui avait insulter le nom divin, il fut exécuter par l'ordre de Dieu, Dieu ne tolère aucune insulte, il est vengeur, fort et redoutable

Iliasin, ceci n'est qu'une offense que pour ceux qui pensent que c'en ai une!.. c-à-d les Musulmans! par erwan, j'en ai bien peur!.. et ce ne sera pas une mince affaire!

Et pour ce qui est des "Croisades" chrétiennes, éh bien il me semble que c'était principalement (du moins, au commencement!) pour lutter contre le fanatisme de Mohammed et de son armée qui avait commencé à faire du trouble au Proche et Moyen-Orient, à une certaine époque! Est-ce que je me trompe?

Tite a écrit:

Les croisades ont commencé plus de 400 ans après la prise de Jérusalem...
Et je ne pense pas qu'ils voulaient montrer qu'ils aimaient DIEU en partant en croisade...
En fait je ne sais pas pourquoi les chrétiens ont décidé de reprendre les lieux saints...

C'est le calife Al Hakim qui par sa cruauté et ses crimes qui a amené la première croisade
Il détruisait en Egypte et en Palestine des églises, déterrait les cadavres des chrétiens qu' il offrait à ses chiens
et voulut raser le Saint Sépulcre de Jérusalem.

Ce calife est maintenant déifié dans la religion des Druzes qui sont considérés comme musulmans
alors qu' ils ne respectent même pas les 5 piliers de l' islam.

Ren' a écrit : Byzance, au final, ne pourra que regretter l'aide demandée... Car elle aiguisa l'appétit colonial des nobles occidentaux.

donc ce fut une malédiction pour eux cette croisade et il n'y avait rien de chrétien dans son esprit.

medico a écrit :donc ce fut une malédiction pour eux cette croisade et il n'y avait rien de chrétien dans son esprit.

Jugement a posteriori d'une question extrêmement complexe. Pour ma part, je m'en tiens donc à la parole du Seigneur : Ne vous posez pas en juge, afin de n'être pas jugés ; car c'est de la façon dont vous jugez qu'on vous jugera, et c'est la mesure dont vous vous servez qui servira de mesure pour vous (Mt VII, 1-2)

Ren' a écrit : Jugement a posteriori d'une question extrêmement complexe. Pour ma part, je m'en tiens donc à la parole du Seigneur : Ne vous posez pas en juge, afin de n'être pas jugés ; car c'est de la façon dont vous jugez qu'on vous jugera, et c'est la mesure dont vous vous servez qui servira de mesure pour vous (Mt VII, 1-2)

Certes mais tu as aussi cet énoncé suivi de ce principe, Ren :

(Romains 13:9-10) [...] tout autre commandement, se résume dans cette parole, à savoir : “ Tu dois aimer ton prochain comme toi-même. ” 10 L’amour ne fait pas de mal au prochain ; l’amour est donc l’accomplissement de la loi.

(Jacques 2:8) 8 Si donc vous accomplissez fidèlement la loi royale selon [cette parole de] l’Écriture : “ Tu dois aimer ton prochain comme toi-même ”, vous faites bien [...]

(Lévitique 19:18) “ ‘ Tu ne dois pas te venger, ni garder rancune aux fils de ton peuple ; et tu dois aimer ton compagnon comme toi-même. Je suis Jéhovah.

Est-ce si complexe ?

Jésus Christ ne s’est pas contenté d’ordonner aux chrétiens de ne pas faire de mal à leur prochain. Il leur a également donné ce conseil : “ Tout ce que vous voulez que les hommes fassent pour vous, de même vous aussi, vous devez le faire pour eux. ” — Matthieu 7:12.

yacoub a écrit :Tite a écrit: C'est le calife Al Hakim qui par sa cruauté et ses crimes qui a amené la première croisade
Il détruisait en Egypte et en Palestine des églises, déterrait les cadavres des chrétiens qu' il offrait à ses chiens
et voulut raser le Saint Sépulcre de Jérusalem.

Ce calife est maintenant déifié dans la religion des Druzes qui sont considérés comme musulmans
alors qu' ils ne respectent même pas les 5 piliers de l' islam.

Personne n'est parfait !
Il y a beaucoup de personnes qui sont considérées comme musulman alors qu'ils sont loin de l'islam . La plupart finnissent pas renoncées à leur religion , enfin leur illusion , et d'autres les considèrent comme musulman car ça les arrangent .

sceptique a écrit :Et pour ce qui est des "Croisades" chrétiennes, éh bien il me semble que c'était principalement (du moins, au commencement!) pour lutter contre le fanatisme de Mohammed et de son armée qui avait commencé à faire du trouble au Proche et Moyen-Orient, à une certaine époque! Est-ce que je me trompe?

Troubles ? On voit tout de suite le parti pris .

hallelouyah a écrit :Est-ce si complexe ?

Quand on parle de "croisade", on met dans le même sac des milliers de personnes qui ont eu des motivations extrêmement différentes. Et certaines avaient sincèrement pour motivation la défense de leurs frères chrétiens.
Ne nous plaçons pas en juge des intentions ; Dieu Seul connait le secret des coeurs.
Regardons l'Histoire non pour juger, mais pour mieux comprendre, et ainsi mieux discerner ce qu'il faut faire AUJOURD'HUI.

Erwan a écrit :Troubles ? On voit tout de suite le parti pris .

Je ne fais que constater les faits historiques, Erwan! Et, d'après les historiens, les premières Croisades visaient principalement à reprendre le Saint-Sépulcre aux Turcs musulmans, si ma mémoire est bonne! Dieu n'allait tout de même pas laisser les Chrétiens se faire dévorer comme ça, sans rien faire!.. tout de même!

Conclusion : Les Croisades chrétiennes n'ont été que la conséquence de l'agression des Musulmans contre des lieux qui étaient sous la juridiction des Chrétiens, à une certaine époque... du moins, à leurs tous débuts.