Abu_Salih a écrit :... à mon niveau j'ai largement des preuves de son existence et rien ne pourra changer cela ...
C'est le "à mon niveau" qui fait que j'ai le plus grand respect pour ce que vous avancez.
En fait, l'existence de Dieu, au niveau de chacun de nous, ne cause absolument aucun problème. Moi-même, je pourrais dire: "La preuve infaillible de l'existence de Dieu, à mon niveau, est que j'y crois. Et ça me suffit largement et définitivement".
Ceci dit, je respect à 100%, MayMay quand il affirme qu'à son niveau, la preuve infaillible de l'
inexistence de Dieu, c'est qu'il y croit également.
Si l'existence d'une entité quelconque peut avoir une preuve matérielle infaillible, à part la croyance, alors par définition, cette entité n'est pas Dieu.
De même, aucun être humain ne peut affirmer détenir la preuve infaillible de l'
inexistence de quoi que ce soit à part son intime croyance en cette inexistence.
Pour ma part, ce n'est pas l'existence de Dieu qui cause problème, c'est l'authenticité des différentes religions, comme révélations divines, qui me parait très contestable. Déjà la multiplicité des monothéistes et leur relatif équilibre actuel dans le monde, soulève un questionnement sans fin.
Vous être musulman, alors parlons islam.
La référence ultime des musulmans concernant leur religion, est le Coran. S'il n'y a pas assez de précisions dans le Coran concernant une pratique religieuse, alors, le musulman se réfère au hadiths. Dans le hadith, on distingue les hadiths Sahihs (authentiques et incontestables), considérés comme des textes sacrés, et les hadiths à faible authenticité, que les musulmans eux-mêmes devraient prendre avec une certaine réserve. Deux des principaux piliers de l'islam, qui sont la prière et la Zakat, sont certes mentionnés dans le coran, mais sans aucune précision sur les modalités exactes d’accomplissement. Un musulman, pour savoir comment faire sa prière et combien il va devoir payer pour la Zakat, devrait se contenter du Hadith et faire confiance en son authenticité. Il se réfère alors au Sahis, considérés comme rapportant l'authentique parole du prophète, précise et infaillible, inspirée par Dieu lui-même. Seulement, Il y un problème. Certains hadith, dits authentiques, racontent des aberrations scientifiques impardonables. Et font, par conséquence, perdre toute confiance en ces recueils considérés comme authentiques.
Je cite ici l'un d'eux à titre d'exemple :
وجوب الغسل على المرأة بخروج المني منها - صحيح مسلم
Au cas où vous ne lisez pas l'arabe : Dans ce Hadith, le Prophète affirme, sans aucune ambigüité possible, que le liquide éjaculé par l'homme lors du rapport sexuel, se mélange avec le liquide éjaculé par la femme pour donner naissance au futur nouveau né. Et que la ressemblance de ce futur nouveau né, à la mère ou au père, dépend de la domination en quantité du liquide éjaculé par l'un ou par l'autre. Le hadith est même expliqué, comme tel, sur ce site, et avec précision.
Bref, une aberration scientifique monumentale. Le liquide éjaculé par la femme, n'est qu'un lubrifiant, et n'a absolument rien à avoir avec la reproduction, encore moins avec l'aspect physique du future nouveau né.
Comment est-ce qu'un prophète peut raconter une aberration pareille ?!
Si seulement ce hadith n'était pas rapporté sur le site officiel du Ministère des Affaires Islamiques de l'Arabie Saoudite et si seulement il n'était pas répertorié dans l'authentique et infaillible recueil "Sahih Mouslim" qui décrit également comment faire la prière et comment payer la Zakat.
Plus grave encore, cette erreur vis-à-vis du liquide éjaculé par la femme comme étant un liquide reproducteur comme celui de l’homme, resurgit dans un hadith rapporté par un autre recueil Sahih (Authentique) "Sahih Al Boukhari" :
خلق آدم صلوات الله عليه وذريته - صحيح البخاري
ِ
Comment pourrais-je faire confiance à des recueils, qui rapportent des conneries pareilles, pour me décrire comment pratiquer deux des principaux piliers d'une religion que j'aurais éventuellement l'intention d'adopter, sachant que la prière dans l'islam est décrite de telle sorte que si on ne fait pas tel geste après tel autre, ou qu'on ne prononce pas tel mot à tel moment, Dieu ignorerait cette prière ?
Abu_Salih a écrit :Une fois qu'on comprend que Dieu n'a pas de corps, beaucoup de choses deviennent clair
Dieu a un esprit, mais n'a pas de corps. L'homme a un esprit et un corps. De ce fait, il est clair que le fait d'avoir un corps en plus d'un esprit, n'a rien d'un avantage. Bien au contraire. Autrement, l'homme serait avantagé par rapport à Dieu. Dieu en créant l'esprit humain, aurait pertinemment voulu l'handicaper ou l'amoindrir en l'emprisonnant dans un corps. Il doit avoir ses raisons. Seulement, si dans l'au-delà, l'esprit humain serait, comme dans cette vie, emprisonné dans un corps pour l'éternité, ce serait alors une terrible injustice divine à l'égard de sa noble création.
Si, par contre, l'existence humaine éternelle serait dépourvue de tout corps, alors, pourquoi l'avoir mis à l'épreuve sur cette planète dans un corps? Dieu, ne pouvait-il pas le mettre à l'épreuve dans le même état de son existence éternelle, c'est à dire, en l'absence de tout corps handicapant ?
Abu_Salih a écrit :Dieu nous parle beaucoup à travers des paraboles pour que nous comprenions plus facilement
"Dieu est incomparable" c'est bien compréhensible pour nous, C'est plus conforme à ce que serait Dieu, et ça prête moins à confusion. Dieu, à travers son prophète, aurait pu faire dire aux musulmans dans leurs prières : "Dieu est incomparable" plutôt que de leur faire dire : "Dieu est plus grand" ou "Dieu est plus haut" qui sont totalement Faux.
Abu_Salih a écrit :Certaines choses ont l'air contradictoires au premier abord mais c'est seulement en comprenant les tenants et les aboutissants que la contradiction s'efface. Moi aussi je cherche à savoir pourquoi Dieu a crée des hommes qu'il savait qu'il allait les mettre en enfer après. Ma recherche continue...
C'est exactement ce que j'ai dit. Si je n'arrive pas à constituer mon puzzle, je ne me dit pas que c'est un faut puzzle, même s'il y a de fortes chances que ce le soit, je continue à me convaincre que c’est un vrai puzzle, et que les pièces manquantes existent et que c'est à moi de les retrouver. Je continue, alors, à perdre mon temps à vouloir le reconstituer tout en écartant totalement la possibilité qu’il soit un faux, juste parce que je suis né devant. Quelqu'un d'autre, né devant un autre puzzle tout aussi foireux, continue également à s’y accrocher de son coté tout en me disant que le mien est un faux.