Religions du monde :: forum religion

médico dit:

(1 Jean 5:19-20) [...] . 20 Mais nous savons que le Fils de Dieu est venu et qu’il nous a donné l’intelligence pour que nous parvenions à connaître le véritable. Et nous sommes en union avec le véritable, par le moyen de son Fils Jésus Christ. C’est là le vrai Dieu et la vie éternelle [...]
si JESUS est DIEU pourquoi il fait connaître le véritable si lui même est le véritable ?

parce que la personne physique Jésus révèle Dieu qui est invisible aux yeux de hommes. Dieu est il un homme ou une femme ? Dieu est Dieu.
Mais il peut se montrer sous une forme humaine. Cet humain révèle Dieu.

la fin du verset peut se traduire de cette façon.

" ...savoir dans son Fils Jésus Christ: lui est le Dieu véritable et la vie éternelle."

il y a absence de virgule et de point dans l'original, mais nous pouvons voir que le "lui" est attribué à Jésus.

Ta juste a le lires avec la pensé Trinitaire _malheureusement, tu ne le peut

Kown a écrit :médico dit: parce que la personne physique Jésus révèle Dieu qui est invisible aux yeux de hommes. Dieu est il un homme ou une femme ? Dieu est Dieu.
Mais il peut se montrer sous une forme humaine. Cet humain révèle Dieu.

la fin du verset peut se traduire de cette façon.

" ...savoir dans son Fils Jésus Christ: lui est le Dieu véritable et la vie éternelle."

il y a absence de virgule et de point dans l'original, mais nous pouvons voir que le "lui" est attribué à Jésus.

Les partisans de la doctrine de la Trinité soutiennent que le pronom démonstratif “ c ” apostrophe (houtos) se rapporte à son antécédent immédiat, Jésus Christ. Ils affirment que Jésus est “ le vrai Dieu et la vie éternelle ”. Toutefois, cette interprétation est en opposition avec le reste des Écritures. Et plus d’un bibliste reconnu n’adhère pas à cette conception trinitaire. Brooke Westcott, de l’université de Cambridge, a écrit : “ Ce à quoi [le pronom houtos] se rattache le plus naturellement est le sujet dominant dans l’esprit de l’apôtre, et non celui qui est situé le plus près. ” L’apôtre Jean pensait donc au Père de Jésus. Erich Haupt, théologien allemand, a écrit : “ Il faut déterminer si le [houtos] de la proposition suivante se réfère au sujet qui le précède immédiatement [...] ou à l’antécédent Dieu, plus éloigné. [...] Un témoignage au seul vrai Dieu semble plus conforme à l’avertissement final contre les idoles qu’une démonstration de la divinité du Christ. ”

..et bien dis donc _si,ta besoin de tous cela pour te faire idée anti-trinitaire sur un simple texte de la Bible !

info a écrit :..et bien dis donc _si,ta besoin de tous cela pour te faire idée anti-trinitaire sur un simple texte de la Bible !

si tu pouvais étayé ta thése avec un verset de la bible ça serait trés bien.
d'avance merci.

C'est point une these c'est une réalité de la pensé de faire des Russelites qu''ont a vus et lut et qui viens d'être exprimer :

Les partisans de la doctrine de la Trinité soutiennent que le pronom démonstratif “ c ” apostrophe (houtos) se rapporte à son antécédent immédiat, Jésus Christ. Ils affirment que Jésus est “ le vrai Dieu et la vie éternelle ”. Toutefois, cette interprétation est en opposition avec le reste des Écritures. Et plus d’un bibliste reconnu n’adhère pas à cette conception trinitaire. Brooke Westcott, de l’université de Cambridge, a écrit : “ Ce à quoi [le pronom houtos] se rattache le plus naturellement est le sujet dominant dans l’esprit de l’apôtre, et non celui qui est situé le plus près. ” L’apôtre Jean pensait donc au Père de Jésus. Erich Haupt, théologien allemand, a écrit : “ Il faut déterminer si le [houtos] de la proposition suivante se réfère au sujet qui le précède immédiatement [...] ou à l’antécédent Dieu, plus éloigné. [...] Un témoignage au seul vrai Dieu semble plus conforme à l’avertissement final contre les idoles qu’une démonstration de la divinité du Christ. ”

mais c'est toi de démontrer que cela n'est pas vrais.
tu repostes ma réponse s'en rajouter le moindre commentaire.
ça peu durer longtemps.

Médico:

-la traduction "c'est là" dans ce verset désignerait plutôt une chose, c'est votre traduction.
Celui-ci, lui, est approprier à une personne, cette traduction est selon moi plus adaptée.

-Jésus est appelé la vie éternelle, donc il est plus facile de comprendre qu'il est parlé de Jésus. 1 Jean 1:2.

-vous avez cité ce texte de la tour de Garde:15 oct 2004. Pour récapituler, les Tj utilise un "c'est là" inapproprié à une personne ( Dieu ou Jésus ), ils ne considèrent pas que Jésus est la vie éternelle et il y alternance entre "dieu" et "Dieu".
Le vrai Dieu c'est Dieu le père en Jésus, la chair du Véritable.

tu racontes n'importe quoi la vie est la vie eternelle .mais ceci dit nul ne vient au père si il ne l'attire.
(Jean 6:44) 44 Personne ne peut venir vers moi, si le Père, qui m’a envoyé, ne l’attire ; et je le ressusciterai au dernier jour [...]
rien que ce verset montre ici que JESUS est subordonné au père .ce qui montre qu'il nest pas le DIEU TOUT PUISSANT .

1Jean 1:1 Ce qui était dès le commencement, ce que nous avons entendu, ce que nous avons vu de nos yeux, ce que nous avons contemplé et que nos mains ont touché, concernant la parole de vie, -
car la vie a été manifestée, et nous l'avons vue et nous lui rendons témoignage, et nous vous annonçons la vie éternelle, qui était auprès du Père et qui nous a été manifestée, -
Médico,qu'est ce qui est avec le père dans ce passage ?
1) la vie éternelle.
2)Un ange.
3)Jésus.

.......................
Qu'est ce qui est manifesté ?
1)un ange
2)Jésus
3)La vie éternelle.
.......................
Jean 1:1 Au commencement était la Parole, et la Parole était avec Dieu, et la Parole était Dieu. Elle était au commencement avec Dieu.
Jean 1:4 En elle était la vie, et la vie était la lumière des hommes.

Qu'est ce qui est à côté de Dieu ?
1)un ange ou un dieu.
2)La parole qui possède la vie
3)Jésus

Jean 1:14 Et la parole a été faite chair, et elle a habité parmi nous, pleine de grâce et de vérité; et nous avons contemplé sa gloire, une gloire comme la gloire du Fils unique venu du Père.

Kown

Moi,j'aie rien ici a démontrez mais je me dis ouch ! !

si un Russelites a besoin de tous cela pour se faire une idée anti-trinitaire sur un simple texte de la Bible !

.Pourquoi je n'est rien a démontrez _simple la rencontre personnel avec le Seigneur confirme qu'IL est Dieu .
Pour moi vois-tu a chaque fois que je croisse un anti-Tri ..c'est simple en réalité il affirme tout simplement qu'il na jamais fait de rencontre personnel avec le Vivant .Il connait peut-être le Jésus prisonnier /ou qu'il perçoit dans / la Bible _mais en dehors de cela :IL ne le connait point intimement , et si ont fouilles plus en profondeur même point au niveau de l'oraison simple.
Toi ,qui était une ancienne religieuse ta jamais perçut en Jésus-Dieu, le fils en oraison ?

info a écrit : Pourquoi je n'est rien a démontrez _simple la rencontre personnel avec le Seigneur confirme qu'IL est Dieu .

Tu as vu donc la trinité tricéphales ?

La rencontre personnel avec le Seigneur ne se fait point nécessairement part la vue _ Et tout cas_ j'aie Jamais vus la trinité tricéphales _du Jumoniste.

info a écrit :La rencontre personnel avec le Seigneur ne se fait point nécessairement part la vue

Ben oui, les russelites peuvent en dire tout autant.

Si,cela serais le cas (rencontre personnel ),ils dirais qu'IL est Dieu, non un archange . même chose pour le Jumoniste :il dirais qu'IL est Dieu ,non :une trinité tricéphales.