Le monde des athées

[croyant125]

Une croyance n'est pas forcément fondé sur un espoir aveugle et une envie de merveilleux, elle peut être fondé sur un raisonnement et des preuves et nous somme ici pour en parler d'ailleurs donc non, tu ne peux pas sans cesse expliquer l'origine de la foi par le fait que l'humain a peur de la mort ou je ne sais quel autre angoisse.

[/quote]
Et pourtant sans t'en rendre compte tu viens d'en faire la démonstration , tu n'as plus peur parceque tu ...............crois !!Etrange n'est ce pas ?
amicalement[/quote]

C'est incroyable comment tu interprête les dires des autres pour que sa aille toujours dans ton sens.
je vais essayer de mieux t'expliquer alors. Je viens de t'expliquer au début de ma réponse que si je n'y croyais pas je n'aurai pas peur, et tu trouve le moyen de répondre "tu n'as plus peur parceque tu ...............crois", tu est très fort.
Si pour moi Dieu n'existait pas je n'aurai en aucun cas eu peur de la mort. Si maintenant je tire la conclusion par un raisonnement logique que Dieu existe, je n'ai pas peur non plus, la seule différence est que ma ligne de conduite se fera selon les lois de Dieu. Donc je peut t'assurer que tu a tord quand tu dit qu'un croyant crois forcément pour ne pas avoir peur. La peur n'a rien a voir la dedans.

[Guiom]

@croyant125, Désolé de m'incruster dans la conversation mais est-ce que c'est ça, ton raisonnement logique ?

J'apporte ce qui est pour moi une preuve ultime d'une force consciente supérieure et qui suit un certain raisonnement :

Lorsqu'on considère l'histoire du monde il est claire que le temps s'étend a l'infini aussi bien dans l'avenir que dans le passé. Ainsi prenons l'instant ou l'univers est crée, avant supposons le big bang. Il est clair qu'au moment du big bang il s'est écoulé un temps infini, jusque la c'est logique, si l'infini s'étant dans le passé, cette infini aurait du continué, pourquoi le monde a t-il était crée à ce moment précis ? Pourquoi n'a t-il pas été crée 100 plus tôt ou 100 ans plus tard ? Il y a forcément eu une décision qui a fais que le monde a été crée, une décision prise par un être supérieur qui vit lui même dans l'infini et que nous ne pouvons pas percevoir.

[dan 26]

Tu n'as pas repris tous le message, car sans t'en rendre compte tu montrais que ton espérance liée a ta foi, avait ,neutralisée ton angoisse. Mais ne le prends pas mal, ce n'est qu'un constat , il n'y a rien de péjoratif et d'outrancier dans mes propos loin de là. Ceux sont des supputations que tu ne peux savoir , tu aurais toujours peur de la mort mais tu aurait peut etre trouvé d'autres placebo .


Toutes les lignes de conduites sont bonnes , tu as choisi dieu par ton environnement immédiat et parce que cela te convient c'est tout. Mais c'est impossible de donner les attitudes que tu aurais d'une situation que tu n'as pas vécu désolé .
amicalement

Ok je viens de comprendre ma méprise j'ai lu ton plus dans le sens de" plus du tout peur" . Tu as donc peur du jugement de Dieu c'est cela donc ? Car tu sais que ce jugement risque de t'assurer un avenir moins radieux que ce que tu crois , c'est cela n'est ce pas !!!
Amicalement

Le seul point commun a toutes les religions et sectes du monde(sauf une) sont ces réponses eschatologiques différentes , cela démontre bien ce que je te dis désolé. attention dire que croire au merveilleux apaise ce n'est ni une insulte, ni péjoratif, c'est un constat naturel, qui sort de la logique et de l’expérience
Amicalement

[croyant125]

Non Guiom ce n'est pas sa, c'est l'ensemble de prophéties et de connaissances scientifique qui se sont vérifié avec exactitude tout au long de l'histoire qui démontre bel et bien que l'auteur de ces lignes ne peut être autre que le créateur et le gestionnaire du monde.

Dan, je n'ai pas considéré cela comme péjoratif, c'est juste que moi même étant croyant, je trouve qu'il n'y a aucune authenticité quant à la recherche de la vérité si une croyance est basé sur un simple espoir et désir de merveilleux pour palier la peur de la mort.

[dan 26]

Dan, je n'ai pas considéré cela comme péjoratif, c'est juste que moi même étant croyant, je trouve qu'il n'y a aucune authenticité quant à la recherche de la vérité si une croyance est basé sur un simple espoir et désir de merveilleux pour palier la peur de la mort.

Je suis d'accord mais c'est une forme de reflex naturel , que le cerveau a sans que l'homme ne s'en rende compte. Le fameux psyché de chacun de nous .
amicalement

[Coeur de Loi]

J'ai remarqué que les athées se réfugiaient dans la science-fiction ou l'utopie pour combler leur désespoir face à la mort.

Certain pensent que la science les rendront immortels ou que la société sera de mieux en mieux grace à eux pour devenir comme un paradis où les gens vivront très longtemps.

Du coup ils s'occupent de politique et de changer le monde.

[Guiom]

@croyant125, Je suis déçu, j'aurais préféré un petit examen de la logique de ton raisonnement à du concordisme.

@Coeur de Loi, J'ai du mal à voir où est ta critique, du coup.
Par contre, je doute que quelqu'un ici pense qu'on arrivera à déjouer la mort avant la notre (et il devra y avoir une réflexion sur notre condition si c'est un jour possible). Personnellement, si je trouve l'idée d'immortalité séduisante, c'est plus par empathie pour les générations futures que par application à ma propre existence. Je ne nie pas que ma mort arrivera.

[Boemboy]

J'ai remarqué que les athées se réfugiaient dans la science-fiction ou l'utopie pour combler leur désespoir face à la mort.

Certain pensent que la science les rendront immortels ou que la société sera de mieux en mieux grace à eux pour devenir comme un paradis où les gens vivront très longtemps.

Du coup ils s'occupent de politique et de changer le monde.

Encore des opinions prêtées à des gens que vous ne connaissez pas !
L'immortalité par la science est encore de la science-fiction. Est-ce une solution souhaitable ?

Je ne vois pas que les athées s'occupent de changer le monde davantage que les croyants ! Regardez les islamistes: ils ne pensent qu'à ça !

[dan 26]

tu ne dois pas connaitre beaucoup d'athée mon cher CDL
Tu dis un peu n'importe quoi, les athée utilisent d'autres placebos que les promesses faites par les différentes religions . Une philo personnelle ou un bon psy par exemple

tu sembles ignorer les pays théocratiques , et le pouvoir politique des religions !!!
Amicalement

[croyant125]

Guiom, mes examens de logique ne sont logique que pour moi, c'est des choses abstraite qui sont très difficile à faire comprendre à quelqu'un et qui ne peut être utiliser pour prouver l'existance de Dieu, c'est pour cela que je me réfaire à des choses plus concrète. J'avait parlé de plusieurs preuves déjà dans un de mes messages à dan sur cette page :

http://www.forum-religion.org/atheisme/ ... 4-135.html

[Guiom]

Guiom, mes examens de logique ne sont logique que pour moi, c'est des choses abstraite qui sont très difficile à faire comprendre à quelqu'un et qui ne peut être utiliser pour prouver l'existance de Dieu, c'est pour cela que je me réfaire à des choses plus concrète. J'avait parlé de plusieurs preuves déjà dans un de mes messages à dan sur cette page :

http://www.forum-religion.org/atheisme/ ... 4-135.html

Premièrement, le monde n'est pas fait de bulles de logiques, indépendantes les unes des autres et toutes aussi valables les unes que les autres. Si tes examens ne sont logiques que pour toi, permets-moi de douter de leur validité.

Deuxièmement, nul besoin de te lancer dans de la logique interne (ie, une histoire sans contradiction interne mais sans attache avec le réel) ou dans du concordisme (ie, interprétation de textes vagues à posteriori des connaissances soit-disant prédites, ou preuve d'une hypothèse complexe par un détail non-exclusif). Ce qu'il serait utile de communiquer, pour que tu sois soit plus convaincant, soit moins convaincu, ce sont tes raisons de croire. M'est avis que tes croyances ne sont pas dépendantes de la validité des "preuves" que tu apportes.

J’avoue ne pas avoir lu l’ensemble (ni la majorité) des posts du topic de ton lien, mais rien de ce que j’ai vu n’est valable. Le post de démarrage n’est ni logique, ni en accord avec nos connaissances ; le reste n’est ni démontré (les “sorties de corps” des personnes dans le coma ne sont que des hallucinations, et ce serait vraiment facile de démontrer le contraire si c’était le cas), ni interdépendant avec l’hypothèse de Dieu.

Cette hypothèse n’est qu’une autre version d’une vieille vision anthropomorphique de l’Univers. Tous les dieux ayant existé (en tant que conceptualisation du réel, j’entends) ont été remplacés par des théories plus prédictives et explicatives. Et même si l’origine de notre Univers est un sujet un peu plus mystérieux à l’heure actuelle, l’hypothèse du dieu unique est basée sur les mêmes fausses prémisses et erreurs de pensée que tous les autres dieux.
C’est une erreur d’interpréter tous les événements comme des interactions sociales.

[croyant125]

Guiom, mes croyances sont dépendante de la validité des preuves que j'apporte. Si je n'avais pas de preuves, je ne croirai pas. Pourquoi Dieu me reprocherait t-il quelque chose si je n'avait pas de preuve de son existance ? Ce n'est pas logique. Et je n'enttend pas par preuve, l'interprétation de verset vague, je parle de référence ou le langage est explicite, il n'y a aucune subjectivité.

Pour le lien que je t'ai envoyé, je ne parlait pas de lire le topic, je parle d'un des messages de la page que j'ai écrit, le message commence par "Dans ce cas la chere dan, attendons que la science arrive à expliquer comment un homme peut ouvrir la mer", et dans ce même message je cite pas mal de preuve, et dans leur grande majorité, ce n'est pas de l'interprétation, mais un constat.

[Guiom]

Ça ressemble quand même énormément à des interprétations et du concordisme. Le seul point un peu impressionnant et intéressant est la mesure des lunaisons (en supposant que c’est vrai, bien sûr) mais je ne vois aucun lien avec l’existence d’un dieu.
Suis-je sensé voir une inspiration divine dans chaque connaissance du passé ? Ou bien suis-je sensé conclure que la Bible est entièrement correcte parce qu’elle n’est pas entièrement fausse ?

Aussi, je suis plus intéressé par la perception du réel des croyants que par le contenu de la Bible.

[KSD]

Bonsoir,
mon point de vue, c' est que toute l' incompréhension qui peut y avoir entre athée et croyant, a pour origine un sens different donné aux mots, une sorte de malentendus.
Dieu est l' être qui est en chacun de nous, notre moi profond en quelques sorte.
quelqu' un qui est en relation profonde et sincère avec lui même est proche de Dieu, cela peut bien sûre être le cas de personnes athées, c' est à dire qui ne croit pas en Dieu (au sens que les croyants attendent), mais qui s' émerveillent devant la beauté de la nature, qui a un sentiment d' empathie envers les autres.
Je pense que tout homme croit, qui ne croit pas en la nature ? Qui ne croit pas en l' univers ?, on est sur le fait accompli, tout est là, on ne peut qu' y croire.
la vrai question est pourquoi n' arrivons nous pas à comprendre qu' il s' agit de la même "chose".

[Coeur de Loi]

C'est toi qui fait un malentendu :

Si Dieu est la nature, alors on aurait dit "la nature" ou "l'univers", mais non, c'est sa création.

C'est comme si tu disais que l'horloge est le fabriquant, ce serait ridicule.