Religions du monde :: forum religion

La notion de hasard n'existe et ne fait sens qu'en fonction du sujet. Pour Dieu par exemple, le hasard est inexistant car il peut (selon l'idée d'un dieu omniscient) tout prévoir.
Pour un humain en revanche, le hasard, c'est l'accumulation d’éléments soit qu'on ne connait pas, soit qu'on connait mais qu'on ne maitrise pas et dont on ne maitrise pas l'impact sur un évènement.
L'exemple le plus flagrant reste une rencontre fortuite avec une connaissance au supermarché par exemple. Une succession d'évènements parfaitement logiques ont mené chacun de vous à prendre la décision d'aller au supermarché et de manière cohérente, vous avez décidé de vous y rendre au même moment. Mais qui de vous deux a les connaissances suffisantes pour savoir que l'autre, à moins de lui demander, se rendra demain ou après-demain, à telle ou telle heure, de s'y rendre? Dès lors votre rencontre au supermarché est le fruit du hasard. Une logique imparable mais imprévisible a mené à cet évènement.
Pour un être capable de tout prévoir, le hasard n'existe pas. Mais à notre échelle, il ne peut pas ne pas exister.
On peut supposer que Dieu a créé le hasard lorsqu'il a envisagé l'existence d'autres êtres non-omniscients.

Petite question aux croyants qui défendent l'exacte planification de chaque chose par Dieu dès la création : niez-vous du même coup le libre-arbitre ? Si oui, niez-vous la morale du même coup ? Si non à l'une ou l'autre de ces questions, il va falloir le justifier un peu.

Mil, tu es à deux doigt de citer Cournot : "le hasard, c'est la rencontre de deux chaines causales indépendantes" (ou quelque chose comme ça). Et tu rejoins ultimement le déterminisme de Laplace... Mes questions précédentes te concernent donc.

Autre question aux déterministes : comment interprétez-vous la physique quantique ? Dans sa compréhension la plus courante, elle semble indiquer un "vrai hasard". En physique nucléaire, par exemple, si j'observe une particule durant un temps t égal à sa période de demi-vie, j'aurais exactement une chance sur deux de la voir se désintégrer, et il semble n'y avoir aucune causalité extérieur ou intérieur caché derrière cet aléa.

DIEU a cree l'univers et bien sur tout ce qu'il contient. CREE la hasard, mais alors ce n'est plus du hasard, car il devrait repondre a des lois comme la matiere..Lois que nous aurions decouvertes comme pour la matiere.

CREER le hasard, mais alors ce n'est plus du hasard, car il devrait repondre a des lois comme pour la matiere..Lois que nous aurions decouvertes depuis longtemps

septour a écrit :............................
Le HASARD designe ce que nous ne savons pas ou ne comprenons pas.
....................

Combien de fois faut-il que je l'explique!!!!!
Le hasard pour les théoriciens de l'évolution, ce n'est pas ce qu'ils ne comprennent pas. C'est au contraire ce qu'ils ont très bien compris, savoir qu'il n'y a pas de chef d'orchestre. Ils ont vu que ce qui se joue n'est pas une symphonie symphonico-mélodique, mais un charivari indescriptible, où chacun hurle à tue-tête ce qui lui passe par la tête.
Il ne faut pas non plus abuser de cet argument avancé plus haut par 7 archange et que tu reprends ici, selon lequel "cela dépasse notre entendement". Cela n'est pas nul comme argument, mais faut pas le sortir à tous les coups. Car il ne faut pas oublier que la théorie de l'évolution, non seulement met très à mal (pour rester gentil) le contenu des Livres sacrés, mais détruit nos arguments en faveur de l'existence de Dieu, arguments que nous avançons justement selon notre entendement.
Faut donc pas déconner . Faut pas que notre "entendement" soit valide et valable quand il plaide pour Dieu, et pas du tout valable quand ce même entendement humain détruit les arguments de notre entendement.
Cela dit,
Il reste vrai que nous sommes très loin d'avoir toutes les données en main, que bien des aspects nous échappent.....et que je sois là à débloquer et à écrire est une prouesse impossible sans l'aide d'Allah. C'est un mystère insondable, et seul Allah tout-puissant connait Allah le Très Haut.

Rohitassa a écrit :Petite question aux croyants qui défendent l'exacte planification de chaque chose par Dieu dès la création : niez-vous du même coup le libre-arbitre ?

Nous croyons au libre arbitre. Dieu a donné le choix à l'homme de le suivre ou de suivre le diable. Chacun est comptable de ses actes.
Par contre la durée de vie a déjà été fixée par Dieu. L'horloge de vie est enclanchée à la naissance.

(Luc 12:25,26)
Qui de vous, par ses inquiétudes, peut ajouter une coudée à la durée de sa vie?…

Ezéchias fut malade à la mort mais Dieu entendit ses prières et vit ses larmes. Il ajouta 15 ans à ses jours.

En physique nucléaire, par exemple, si j'observe une particule durant un temps t égal à sa période de demi-vie, j'aurais exactement une chance sur deux de la voir se désintégrer, et il semble n'y avoir aucune causalité extérieur ou intérieur caché derrière cet aléa.

C'est justement cela, ce qui dépasse notre entendement nous l'attribuons au hasard.
Le hasard ce sont les lois que l'on ignore.


Avec l'aide de la parole de DIEU, tout s'aclaircit.

(Ésaïe 40:12)
Qui a mesuré les eaux dans le creux de sa main, Pris les dimensions des cieux avec la paume, Et ramassé la poussière de la terre dans un tiers de mesure? Qui a pesé les montagnes au crochet, Et les collines à la balance?

(Job 38:)
38.1 L'Éternel répondit à Job du milieu de la tempête et dit:

38.2 Qui est celui qui obscurcit mes desseins Par des discours sans intelligence?

38.3 Ceins tes reins comme un vaillant homme; Je t'interrogerai, et tu m'instruiras.

38.4 Où étais-tu quand je fondais la terre? Dis-le, si tu as de l'intelligence.

38.5 Qui en a fixé les dimensions, le sais-tu? Ou qui a étendu sur elle le cordeau?

38.6 Sur quoi ses bases sont-elles appuyées? Ou qui en a posé la pierre angulaire,

38.7 Alors que les étoiles du matin éclataient en chants d'allégresse, Et que tous les fils de Dieu poussaient des cris de joie?

38.8 Qui a fermé la mer avec des portes, Quand elle s'élança du sein maternel;

38.9 Quand je fis de la nuée son vêtement, Et de l'obscurité ses langes;

38.10 Quand je lui imposai ma loi, Et que je lui mis des barrières et des portes;

38.11 Quand je dis: Tu viendras jusqu'ici, tu n'iras pas au delà; Ici s'arrêtera l'orgueil de tes flots?

38.12 Depuis que tu existes, as-tu commandé au matin? As-tu montré sa place à l'aurore,

38.13 Pour qu'elle saisisse les extrémités de la terre, Et que les méchants en soient secoués;

38.14 Pour que la terre se transforme comme l'argile qui reçoit une empreinte, Et qu'elle soit parée comme d'un vêtement;

L'univers fonctionne comme l'a prévu son créateur.

Mil21 a écrit :On peut supposer que Dieu a créé le hasard lorsqu'il a envisagé l'existence d'autres êtres non-omniscients.

On n'es revient toujours là :
Le hasard c'est DIEU qui se promène incognito.

Rohitassa a écrit :Petite question aux croyants qui défendent l'exacte planification de chaque chose par Dieu dès la création : niez-vous du même coup le libre-arbitre ? Si oui, niez-vous la morale du même coup ? Si non à l'une ou l'autre de ces questions, il va falloir le justifier un peu.

Mil, tu es à deux doigt de citer Cournot : "le hasard, c'est la rencontre de deux chaines causales indépendantes" (ou quelque chose comme ça). Et tu rejoins ultimement le déterminisme de Laplace... Mes questions précédentes te concernent donc.

Autre question aux déterministes : comment interprétez-vous la physique quantique ? Dans sa compréhension la plus courante, elle semble indiquer un "vrai hasard". En physique nucléaire, par exemple, si j'observe une particule durant un temps t égal à sa période de demi-vie, j'aurais exactement une chance sur deux de la voir se désintégrer, et il semble n'y avoir aucune causalité extérieur ou intérieur caché derrière cet aléa.

Sur Cournot, il semble qu'effectivement sa citation soit le résumé parfait de ce que j'expliquait et il exprime ma pensée exactement tout à fait. Et tu as vu juste, je suis déterminisme.
J'ai en revanche du mal à comprendre en quoi ces questions me concernent si je ne suis pas croyant mais je veux bien essayer.
Personnellement je me suis fait la reflexion il y a un moment de cela sur le libre arbitre et j'ai songé que si nos pensées ne sont que les réactions de notre cerveau face à ce qui l'entoure et selon les mécanismes qui se déclenchent du fait de ces stimuli (Un exemple qui me tracasse encore: Comment se forme la décision dans un cerveau et sommes-nous maîtres de cette dernière si elle n'est que la conséquence logique des "petits rouages" qui s'enclenchent à partir de ce que l'on sait et selon notre caractère? Cette question entre autres est venue avec celle-ci parce c'est complètement lié "`Qu'est-ce qui fait que la décision est prise à tel moment et pas à un autre?"). Personnellement, je pense que si nous sommes maitres de prendre nos décisions, ces dernières ne nous appartiennent pas totalement et au final, tout cela n'est que la conséquence logique d'évènements et de mécanismes qui nous échappent. Après tout, le fait même que je décide de changer d'avis afin d'aller contre une première décision parce que j'ai lu ces questions que j'ai posées n'est elle-même qu'une conséquence logique de ce qui se passe dans ma caboche. Chaque lettre que je tape, la vitesse à laquelle j'ai tapé, les moments de pause que j'ai pris pour réfléchir à ma prochaine phrase, je n'ai aucune réelle maitrise sur tout ça au fond.
La question est complexe, pour ma part, je crois que nous pouvons faire un choix. Mais de l'autre coté, je suis conscient de ce qui provoque ce choix. Ainsi, comment puis-je vraiment parler de bon ou de mauvais choix si untel ne peut faire autrement? Ce n'est pas une excuse pour faire de mauvaises choses à autrui mais enfin, je ne peux trancher cette question aussi net.

Sur la morale, je n'y crois pas. Si l'on interprète le bien comme étant ce que nous percevons comme positif et le mal, ce que nous percevons comme négatif, nous comprenons vite à la fois ce qui a dicté l'établissement des bases la morale (après tout, si je ne veux pas qu'on me fasse du mal, il vaut mieux que je n'en fasse pas aux autres) et également de règles plus complexes (pourquoi certains trouvent ceci ou cela immoral ou au contraire mieux, se référant avant tout au sentiment personnel que cela provoque chez eux). La première phrase de l'impératif de Kant me parait être la seule véritable "règle morale" dont j'ai conscience. En tout cas c'est la seule que je vois réellement appliquée, pour le meilleur ou pour le pire, à savoir "Agis seulement d'après la maxime grâce à laquelle tu peux vouloir en même temps qu'elle devienne une loi universelle.".

Sur la physique quantique enfin, j'avoue ne pas avoir fait de grandes études en physique et je n'ai entendu parler de ce "vrai hasard" que j'ai tendance à nommer chaos pour distinguer le hasard d'un évènement réellement sans cause (pour peu qu'il existe), spontané. J'ai personnellement du mal à croire en cette spontanéité et je pense que des règles se glissent derrière ce chaos. Je peux me tromper, et là j'exprime une croyance puisque je n'ai aucune preuve de ce que j'avance, car effectivement, ces phénomènes apparemment chaotiques me laissent perplexes.

7 archange a écrit :On n'es revient toujours là :
Le hasard c'est DIEU qui se promène incognito.

Mouais, au delà du fait que j'ai parlé de Dieu sur le plan hypothétique et que moi-même je n'y crois pas. Dans le cas où il existerait, c'est dans les termes que j'ai employés que je me conçois Dieu. Après, je ne suis pas spécialement d'accord avec ta phrase. Qu'il soit conscient de tout ce dont nous ne le somme pas est une chose, mais je ne pense pas qu'il "provoque" les évènements hasardeux.

Mil21 a écrit :Mouais, au delà du fait que j'ai parlé de Dieu sur le plan hypothétique et que moi-même je n'y crois pas. Dans le cas où il existerait, c'est dans les termes que j'ai employés que je me conçois Dieu.

Après, je ne suis pas spécialement d'accord avec ta phrase.

C'est une citation d'Albert Einstein.

Qu'il soit conscient de tout ce dont nous ne le somme pas est une chose, mais je ne pense pas qu'il "provoque" les évènements hasardeux.

Ces évènements ne sont pas hasardeux puisque les scientifiques arrivent à prévoir certains.

Certains de ces évènements résultent de l'action destructrice de l'homme sur la nature, d'autres par contre ne nous ont pas encore livrés leurs secrets.

Rien ne vient du hasard, ce sont les lois qui nous échappent.

Dieu demande à Job:
Job:
38.4 Où étais-tu quand je fondais la terre? Dis-le, si tu as de l'intelligence.

38.5 Qui en a fixé les dimensions, le sais-tu? Ou qui a étendu sur elle le cordeau?

38.8 Qui a fermé la mer avec des portes, Quand elle s'élança du sein maternel;

38.10 Quand je lui imposai ma loi, Et que je lui mis des barrières et des portes;


Chaque création a ses lois imposées par Dieu, nous les ignorons, et quand certains phénomènes vont au délà de la logique nous les attribuons au hasard.

7 archange a écrit :C'est une citation d'Albert Einstein.

Oui oui, disons que tu faisais plus que le citer n'est-ce pas? ^^

7 archange a écrit :Ces évènements ne sont pas hasardeux puisque les scientifiques arrivent à prévoir certains.

Ceux que nous arrivons à prévoir ne sont donc pas hasardeux.

7 archange a écrit :Rien ne vient du hasard, ce sont les lois qui nous échappent.

En gros "Rien ne vient du hasard, ce n'est à chaque fois que du hasard". J'ai déjà dit, le hasard n'est pas le chaos. Le hasard sert à parler d'un évènement comme imprévisible.
Tu passes dans un parc, une balle te heurte la tête, c'est le hasard. Tu passais à ce moment là, tu étais placé pile sur sa trajectoire. Et encore, on connait même les lois derrière ça, mais qui aurait pu deviner que dans un même concours de circonstance, tu te trouves là et la trajectoire de la balle se trouve malheureusement être ce qu'elle est (les deux évènements découlant d'autres évènements antérieurs parfaitement explicables et analysables)? Personne, sinon un être connaissant bien plus que les lois, un être qui verrait tout et pourrait donc tout prévoir.
Bref, dire "Rien ne vient du hasard car tout vient du hasard", c'est... étrange.

7 archange a écrit : Certains de ces évènements résultent de l'action destructrice de l'homme sur la nature, d'autres par contre ne nous ont pas encore livrés leurs secrets.

Je n'ai aps parlé de catastrophes naturelles. Au contraire, je préfère m'en tenir aux exemples les plus simples et les plus facilement identifiables. La météorologie étant ce qu'elle est, le hasard a bien plus sa part encore puisque même quand nous connaissons la plupart des lois, on n'est pas à l'abri d'un imprévu (copain du hasard).

7 archange a écrit :Chaque création a ses lois imposées par Dieu, nous les ignorons, et quand certains phénomènes vont au délà de la logique nous les attribuons au hasard.

Là où est leur place. Quand nous ne savons pas quelque chose, nous l'attribuons à notre ignorance sur le sujet. C'est ici exactement la même chose. Le hasard n'est pas une force mystique, c'est l'imprévu et l'imprévisible, ni plus, ni moins. Il est dépendant du sujet pensant.
Le hasard n'est donc pas l'ennemi de Dieu. Il n'y a pas de hasard pour Dieu. Il y en a en revanche pour les hommes.Et si pour les croyants, le monde tel qu'il est est la volonté de Dieu, on en va pas dire cela non plus de chaque évènement distinct. Ce serait à la fois vertigineux, et franchement glauque.

Mil21 a écrit :Oui oui, disons que tu faisais plus que le citer n'est-ce pas? ^^

En effet, même Albert Einstein savait que le hasard n'existe pas.
Etes vous plus savant que lui?

Tu passes dans un parc, une balle te heurte la tête, c'est le hasard. Tu passais à ce moment là, tu étais placé pile sur sa trajectoire. Et encore, on connait même les lois derrière ça, mais qui aurait pu deviner que dans un même concours de circonstance, tu te trouves là et la trajectoire de la balle se trouve malheureusement être ce qu'elle est (les deux évènements découlant d'autres évènements antérieurs parfaitement explicables et analysables)? que les lois, un être qui verrait tout et pourrait donc tout prévoir..

Nous ne sommes pas cet Etre et ne pouvons par conséquent rien expliquer ni analyser, cela ne signifie pas pour autant qu'il s'agit du hasard.

Bref, dire "Rien ne vient du hasard car tout vient du hasard", c'est... étrange.

En effet, quelle étrange phrase.

Je n'ai aps parlé de catastrophes naturelles.

Moi non plus.

La météorologie étant ce qu'elle est, le hasard a bien plus sa part encore puisque même quand nous connaissons la plupart des lois, on n'est pas à l'abri d'un imprévu

Nous connaissons la plupart des lois ne signifie pas que nous connaissons la totalité des lois, ainsi nous ne sommes jamais à l"abri d'un imprévu que nous attribuons malheureusement au hasard, très compréhensible car nous voyons l'univer tel que nous sommes et non tel qu'il est.

D'inombrables lois nous échappent encore, raison pour laquelle il y'aura toujours des gens pour prétendre que le hasard existe.

Le hasard n'est pas une force mystique, c'est l'imprévu et l'imprévisible, ni plus, ni moins.

C'est pour pour cela qu'il est appellé hasard car peronne ne peut le prévoir.

Le hasard n'est donc pas l'ennemi de Dieu. Il n'y a pas de hasard pour Dieu.

Il y en a en revanche pour les hommes.

Evangile selon Mil 21.

Et si pour les croyants, le monde tel qu'il est est la volonté de Dieu, on en va pas dire cela non plus de chaque évènement distinct.

Dieu a créé le monde mais ce n'est pas lui qui y règne actuellement. Mais l'univers fonctionne comme il l'a programmé.

C'est un peu comme le droit, si tu enfreins une loi tu mérite une sanction.

7 archange a écrit :En effet, même Albert Einstein savait que le hasard n'existe pas.
Etes vous plus savant que lui?

Cette citation n'est pas une explication détaillée par son auteur de ce qu'il pense du hasard. En outre, j'ai répondu à la question sur la physique quantique en avouant mon ignorance du sujet. Voila qui devrait vous suffire.
En revanche, s'en remettre à l'argument d'autorité "Un savant dit ceci, il a forcément raison" et d'ajouter "Qui êtes-vous pour le contredire" n'est pas pertinent. Et ce n'est pas non plus poli.
La définition du hasard (rien à avoir avec le chaos dont j'ai parlé) est telle qu'il ne peut être nié. Vous êtes vous arrêté sur cette définition. Vous êtes-vous penché sur les exemples que j'ai donnés? À moins d'avoir une autre définition (à débattre donc) ou que vous soyez capable de lire l'avenir, vous ne contredisez en rien mon argumentaire.

7 archange a écrit :Nous ne sommes pas cet Etre et ne pouvons par conséquent rien expliquer ni analyser, cela ne signifie pas pour autant qu'il s'agit du hasard.

À partir du moment où vous ne pouvez pas le prévoir, c'est le hasard. Le hasard pour la énième fois, ce n'est pas le chaos. Ce n'est pas l'illogisme non plus. C'est l'imprévisible. Vous faites semblant de ne pas comprendre.
Le hasard, c'est tout ce que l'on ne peut pas contrôler et qui peut avoir une influence sur le cours des choses.
Autre exemple. Vous planifiez tout à l'avance sur quelque chose dont vous êtes sûr(e) qu'il va réussir. Pourtant ça rate, vous avez oublié un paramètre et il avait une importance suffisante pour faire échouer l'entreprise. C'est le hasard. On n'"attribue" rien au hasard au sens propre. Le hasard, c'est comme dire "Je ne sais pas" mais plus précisément "Je ne peux pas prévoir tout ce qui va se passer".

7 archange a écrit :En effet, quelle étrange phrase.

Elle vient de vous, formulée différemment.

7 archange a écrit :Moi non plus.

Lorsque vous parliez de l'"action destructrice de l'homme sur la nature" il me semblait que vous partiez sur ce sujet. Mais je peux me tromper.

7 archange a écrit :Nous connaissons la plupart des lois ne signifie pas que nous connaissons la totalité des lois, ainsi nous ne sommes jamais à l"abri d'un imprévu que nous attribuons malheureusement au hasard, très compréhensible car nous voyons l'univer tel que nous sommes et non tel qu'il est.

D'inombrables lois nous échappent encore, raison pour laquelle il y'aura toujours des gens pour prétendre que le hasard existe.

Vous parlez français ou vous faites exprès de ne pas comprendre les mots que vous employez? "l"abri d'un imprévu" c'est le hasard. On ne lui attribue que c'est parce que c'est sa définition. Sa définition ni plus ni moins.
Et le hasard existe puisque c'est sa définition.
Dans une même quote, vous arrivez à dire que le hasard existe puis qu'il n'existe pas. À votre place, j'ouvrirais un dictionnaire.
Définition:
-Combinaisons de circonstances indépendantes de nous, que nous ne pouvons ni prévoir ni empêcher, et dont nous ignorons la cause.
-Concours de circonstances, événement inattendu ou inexplicable

Nier l'existence de ce qui est décrit par ces définition, c'est soit prétendre pouvoir lire l'avenir (et prétendre que tout le monde peur lire l'avenir) soit nier la causalité elle-même.
Maintenant, libre à vous de carrément nier la réalité pendant que vous y êtes.

7 archange a écrit :C'est pour pour cela qu'il est appellé hasard car peronne ne peut le prévoir.

Donc vous êtes d'accord avec moi, alors pourquoi le nier une phrase sur deux pour l'approuver une fois sur deux?

7 archange a écrit :Evangile selon Mil 21.

Non c'est simple. Si les hommes pouvaient connaitre toutes les lois sans exception et savoir tout ce qui se passe dans l'univers au point de prévoir chacun des évènements à venir (y compris ceux provoqués par les autres hommes dont le comportement est très difficilement prévisible) alors le hasard existe. Comme je l'ai dit, il est dépendant du sujet pensant.
Le hasard n'a pas de sens pour Dieu puisque Dieu peut tout prévoir. Il en a un cependant pour l'homme qui n'a pas cette capacité. C'est pourtant simple. Vous comprenez au moins ce que je dis? On dirait que vous le lisez de travers.

7 archange a écrit :Dieu a créé le monde mais ce n'est pas lui qui y règne actuellement. Mais l'univers fonctionne comme il l'a programmé.

C'est un peu comme le droit, si tu enfreins une loi tu mérite une sanction.

J'entends bien. J'anticipais juste sur la possibilité d'attribuer à Dieu chaque évènement, les bons comme les mauvais. J'expliqauis donc que ce serait franchement glauque. En revanche, qu'il suive les rails sur lesquels Dieu l'a lancé, je peux le concevoir (bien que je ne crois pas en Dieu).

Pour donner une conclusion à mes propos au sujet du hasard, c'est que vous semblez dire "C'est pas du hasard, c'est un concours de circonstances." ce qui revient à opposer deux synonymes (à ceci près que le hasard n'est pas juste un concours de circonstance, c'est son caractère imprévisible).

Le hasard n'a pas de sens pour Dieu puisque Dieu peut tout prévoir. Il en a un cependant pour l'homme qui n'a pas cette capacité
L'Homme depuis toujours cherche à ressembler à son créateur. Donc pour comprendre le fonctionnement du créateur rien de mieux que de prendre comme exemple nos propres créations.
Prenons comme exemple l’électronique ou le hasard n’existe pas tout comme dans le monde de Dieu. Tout erreur de notre part fait en sorte que notre création ne fonctionne pas et peut même créer une nouvelle création si on persiste dans la même direction.
Je crois que cela est la même chose pour les créations de Dieu. On appelle cela l’évolution. Le hasard n’existe pas mais c’est le hasard qui crée l'évolution prévisible construite par une énergie parfaitement en contrôle que certains appellent Dieu d'énergie Suprême et d’autres … etc.

Mil21 a écrit :Cette citation n'est pas une explication détaillée par son auteur de ce qu'il pense du hasard.

En effet. C'est un résumé de ce qu'il pense du hasard.
C'est DIEU qui se promène incognito. Lui plus savant que vous voit DIEU dans ce que vous appellez hasard.

En revanche, s'en remettre à l'argument d'autorité "Un savant dit ceci, il a forcément raison" .

En effet devant lui, tout vos arguments scientifiques s'éffondrent.
Et vous ne pouvez avoir recours aux textes sacrés? Non ils sont trop opposés à l'existence de ce fameux hasard.

"Peu de science éloigne de Dieu, beaucoup de science en rapproche" (Blaise Pascal)

"Un savant dit ceci, il a forcément raison"

Non loin de là. C'est juste que son point de vue ne diffère pas de celui des écritures pour lesquelles C'est DIEU qui est au centre de la vie. Pas le hasard.

et d'ajouter "Qui êtes-vous pour le contredire" n'est pas pertinent. Et ce n'est pas non plus poli

J'ignorais qu'il vous désarmerait ainsi, au point où les seuls arguments en liste restent la pertinence et la politesse.

Vous êtes-vous penché sur les exemples que j'ai donnés? .

Je vous ai déjà repondu.
et ne pouvons par conséquent rien expliquer ni analyser, cela ne signifie pas pour autant qu'il s'agit du hasard.

Vous faites semblant de ne pas comprendre.

Vous qui me parliez de politesse? Je suppose que ce doit être très poli pour vous de vous exprimer ainsi.

Autre exemple. Vous planifiez tout à l'avance sur quelque chose dont vous êtes sûr(e) qu'il va réussir. Pourtant ça rate, vous avez oublié un paramètre et il avait une importance suffisante pour faire échouer l'entreprise. C'est le hasard. On n'"attribue" rien au hasard au sens propre. Le hasard, c'est comme dire "Je ne sais pas" mais plus précisément "Je ne peux pas prévoir tout ce qui va se passer".

Ce que vous donnez ou faites à autrui vous sera rendu que ce soit en bien comme en mal.

Mathieu 7:12 Tout ce que vous voulez que les hommes fassent pour vous, faites-le de même pour eux, car c'est la loi et les prophètes.
C'est ainsi que fonctionne le monde , vous ne pouvez pas commettre un crime et espérer une bénédiction en retour.

La bénédiction et la malédiction viennent de DIEU et elles vous sont rendues par les hommes.

Bref, dire "Rien ne vient du hasard car tout vient du hasard", c'est... étrange.
Elle vient de vous, formulée différemment.

Vous ignorez donc ma position depuis le début.

Le hasard n'a pas de sens pour Dieu puisque Dieu peut tout prévoir. Il en a un cependant pour l'homme qui n'a pas cette capacité.

En effet, l'homme n'a pas la capacité de tout prévoir , mais ce qui l'arrive ne vient pas du hasard.

Mathieu 7:12 Tout ce que vous voulez que les hommes fassent pour vous, faites-le de même pour eux, car c'est la loi et les prophètes..

Vous parlez français ou vous faites exprès de ne pas comprendre les mots que vous employez?

je choisis de m'abstenir de repondre.

On dirait que vous le lisez de travers.?

Message censuré.

"l"abri d'un imprévu" c'est le hasard. On ne lui attribue que c'est parce que c'est sa définition. Sa définition ni plus ni moins.

Il me semblait vous avoir déjà repondu:

Nous connaissons la plupart des lois ne signifie pas que nous connaissons la totalité des lois, ainsi nous ne sommes jamais à l"abri d'un imprévu que nous attribuons malheureusement au hasard, très compréhensible car nous voyons l'univers tel que nous sommes et non tel qu'il est.

D'inombrables lois nous échappent encore, raison pour laquelle il y'aura toujours des gens pour prétendre que le hasard existe.
Le hasard ça n'existe pas.

Dans une même quote, vous arrivez à dire que le hasard existe puis qu'il n'existe pas.

Si nous attribuons certains évènements que nous sommes encore incapables de prévoir au hasard c'est justement parce que les lois qui les gouvernent nous échappent.En réalité il n'en est rien car le hasard n'existe pas.
Ce sont les Lois de DIEU qui nous gouvernent.Rien n'arrive pas hasard.

À votre place, j'ouvrirais un dictionnaire.
Définition:
-Combinaisons de circonstances indépendantes de nous, que nous ne pouvons ni prévoir ni empêcher, et dont nous ignorons la cause.
-Concours de circonstances, événement inattendu ou inexplicable

Si vous aviez lu sans survoler vous n'aurez pas fait cet effort vain.

Nier l'existence de ce qui est décrit par ces définition, c'est soit prétendre pouvoir lire l'avenir (et prétendre que tout le monde peur lire l'avenir) soit nier la causalité elle-même.

Vous n'ignorez pas qu'il est possible de lire l'avenir n'est ce pas?
L'avenir ne tire rien du hasard. Ce qui détermine votre avenir, ce sont les actes que vous causez.
Je ne nie pas la causalité, c'est justement ce que je soutiens.

Ce n'est pas un hasard si un malheur ou un bonheur se produit dans la vie.
Mathieu 7:12 Tout ce que vous voulez que les hommes fassent pour vous, faites-le de même pour eux, car c'est la loi et les prophètes.

Donc vous êtes d'accord avec moi, alors pourquoi le nier une phrase sur deux pour l'approuver une fois sur deux?

Un copié collé pour vous raffraîchir la mémoire.
"Nous connaissons la plupart des lois ne signifie pas que nous connaissons la totalité des lois, ainsi nous ne sommes jamais à l"abri d'un imprévu que nous attribuons malheureusement au hasard, très compréhensible car nous voyons l'univers tel que nous sommes et non tel qu'il est."

Dites moi où Vous trouvez une affirmation favorable à l'existence du hasard dans mes reponses.

(bien que je ne crois pas en Dieu).

Message censuré, pour la bonne continuation du débat il est inutile de tenir certains propos "inutiles".
Merci, la modération

Amicalement.

septour a écrit :DIEU a cree l'univers et bien sur tout ce qu'il contient. CREE la hasard, mais alors ce n'est plus du hasard, car il devrait repondre a des lois comme la matiere..Lois que nous aurions decouvertes comme pour la matiere.

On pourrait dire que la Nature en se développant au hasard, finit, à un moment donné, par trouver un certain équilibre, une certaine stabilité relative et précaire, temporaire avant de sombrer dans le chaos ou de retrouver un autre semblant d'équilibre.
C'est grosso modo ce que la science ne renierait pas, il me semble. Ce que la science établit, nous devons le considérer comme vrai jusqu'à ce que la science le remette en cause. Ces remises en cause éventuelles ne doivent en aucun cas être invoquées avant l'heure pour avancer n'importe quoi.
Cela dit et en supposant qu'il n'y a que la Nature, il faut bien admettre qu'il s'agit d'une Nature bien intrigante. Comment expliquer que nous, qui sommes produit de la Nature, puissions trouver impensable que "tout cela, l'univers et nous-mêmes" soit le fait de la Nature, et de trouver absurde pour nous de finir dans les poubelles sans lendemain ? C'est très intrigant ! D'où nous vient tout cela ? Nous pensons et sentons comme si nous n'étions pas issus de cette Nature, comme si nous en étions indépendant, comme si nous l'observions de l'extérieur avec d'autres normes que les siennes.
D'où nous viendrait cette autonomie ? Et si nous sommes effectivement autonomes par la pensée et les sentiments...jusqu'à dire " non, cela ne peut pas être la Nature", comment expliquer que cette Nature ait mis en nous toutes ces pensées par lesquelles nous refusons avec force que la Nature soit l'auteur de ce qui est?
Dan dirait que nous refusons notre finitude. D'accord, mais comment expliquer que la Nature nous ait donné ce sentiment alors qu' elle "sait" que nos jours sont comptés ?
Nous serions-nous émancipés de la Nature pour devenir des dieux ?