Religions du monde :: forum religion

Espilon a écrit : Ce que j'ai lut tu l'as écris.

Merci de m' avoir invité plus haut à mesurer ma rhétorique à la tienne. J'en suis flatté, mais je décline, sincèrement je ne me sens pas de taille.
Cela dit, " tu n'as pas lu ce que j'ai écrit". Ce que tu as lu, tu y es parvenu en construisant un syllogisme sophistique que tu es parfaitement capable de découvrir sans que je te le mette sous les yeux.
Pourquoi tu ne vas pas te suicider ?

Le conseil de l'année, gloire à toi Bragon, l'être supérieur.

Le conseil de l'année, gloire à toi Bragon, l'être supérieur.

Prosternons nous devant notre maître, nous les créatures sans discernement.

Bragon tu n'as toujours pas répondu à ma question. Comment explique-tu qu'il y ai une telle similitude entre un obscurantiste moyenâgeux et un être athée et supérieur comme toi ?

Un principes que je tente d'appliquer depuis peu..

''Éviter de dire quelconque médisance que ce soit...''

Et le pire... ça me fait du bien en plus... mais aller voir pourquoi...

Si jamais ça vous dis d'essayer... pas facile par contre... je vous le garantie!!!


L'autre test difficile à passer... n'avoir aucun préjugés envers qui que ce soit... encore plus difficile...

David

Je ne peux rien rajouter David si ce n'est et un grand amical

Espilon a écrit : Bragon tu n'as toujours pas répondu à ma question. Comment explique-tu qu'il y ai une telle similitude entre un obscurantiste moyenâgeux et un être athée et supérieur comme toi ?

Rien qu'en une demie ligne, tu m'avais déjà servi, en guise d'entrée en matière, un syllogisme POURRI
Alors imagine à combien d'illogismes et de mines antipersonnel j'aurais droit si tu écrivais toute une page, qu'il me faudrait à chaque fois détecter et désamorcer. Tu imagines le boulot que ça fait !!
Sans compter que ton style d'écriture, fortement dosé made in Canada ou made in Belgique, je ne sais, bien que sans doute irréprochable, m'est aussi opaque que du chinois écrit à l'encre noire de Chine.

Un syllogisme cohérent et pertinent. Bref, je n'attendais de toute façon pas de réponse, tu es un exemple d'obscurantisme, preuve en directe que cette caractéristique, défini par des gens comme toi (avec des croyants dans le lot), est avant tout un attribut qui vous ai propre. ... on récolte ce que l'on sème hein ! Tu insulte deux utilisateurs, et bien tu récolte le retour bien mérité de flamme.

m'est aussi opaque que du chinois écrit à l'encre noire de Chine.

Normalement je suis capable de lire en diagonale un long texte et de tout comprendre ... mais tes texte à toi je ne peux pas. Je ne sais pas par quelle sorcellerie tu as enchanté ton clavier... mais je dois décortiquer chaque phrase pour y comprendre quelque chose. Donc j'en conclu que nous sommes stylistiquement incompatible ='D.

Je pense que la religion n'a pas été inventé pour rien, elle a été inventé pour guider les êtres humains. Sur tout les continents elle s'est développé. Puisque nous étions et nous sommes, un animal doté d'intelligence, de créativité, de sens du mal et du bien, il fallait gérer les peuples pour faire évoluer l 'être humain. Dans le bon sens au début, vers le bien.
Mais apparemment ça a dérapé avec le pouvoir, les plus riches , les plus avides de pouvoir ont créé des lois divines et ont mené les peuples comme des troupeaux. Dommage , ça a plus ou moins fonctionné. Enfin ça marche encore, les uns se sentent doté de la vérité, les autres illusionné par de belles paroles et encore d'autres s’entre-tuent au nom de dieu. Toujours est-il que l'on peut croire en une force divine, sans pour autant croire aux histoires des hommes et surtout aux lois divines inventé par l'homme. On peut croire à la bonté, au partage, à la compassion, à l'entraide, au don de soi , y adhérer et aussi croire au mal, au racismes, à l’intolérance, à la violence, au meurtre, et ne pas y adhérer, le rejeter. Trouver le bien qui est en nous sans avoir besoin d'un gourou , se trouver seul face à nous et avoir la force de faire les bons choix, sans avoir peur d'être responsable, oui , devenir responsable de ses actes, de ses pensées. Responsable et honnête, le grand défi .
Ne pas se cacher derrière des croyance , chercher la vérité,la logique voudrait que la vérité soit le bien puisque le mal détruit tout et ce n'est pas le but, puisque le but c'est la vie . Croire que l'être humain à de l'amour au fond de lui et le tirer vers le haut, le faire avancer sur ce chemin , c'était le premier but de la religion quelle qu'elle soit. Certain athées prêche par orgueil, certain croyants prêche par orgueil et il y a ceux qui essaient de partager une réflexion , Je pense que la vérité est au fond de nous et qu'il faut rester humble, on peut juste essayer d'être conscient de notre état et faire les bons choix. Qu'en pensez vous ?

deTox a écrit :Si les athées étaient les gens les plus solidaires, respectueux et pacifiques, ça se saurait non? Si ils faisaient tous des efforts pour aider les sdf, réduire la pollution, réduire les inégalités etc... ce jour là ils pourront critiquer les croyants. Pas avant. En attendant ceux qui critiquent les croyants ne sont que des haineux particulièrement stupide.

Je n'ai pas connaissance que les USA, pays le plus chrétien de la planète, soient un modèle de vertu en matière de pacifisme, d'égalité, et d'écologie

Ils n'ont tout simplement pas les comprit les valeurs qu'on a tenté de leur expliquer... Ils se prétendent religieux mais ne le sont pas :/

C'est l'argument à la mode: les islamistes ne sont pas des musulmans, ils n'ont rien compris à l'islam. Les Ricains ne sont des chrétiens, ils n'ont rien compris au christianisme.
Seuls sont de bons religieux ceux qui partagent les opinions de celui qui s'exprime....

C'est vrai que c'est la tendance la plus énervante possible:

Machin a suivis tout les précepte de sa religion et il en est venus à balancer des messages de haine à ceux qui n'appartienne pas à sa religion?
C'est qu'il n'a rien compris.
Je me suis souvent surpris à penser que c'était en fait les fondamentalistes qui suivaient leur religion à fond. C'est d'ailleurs grâce à eux que l'on peut voir se que vaut vraiment une religion.
Entre un fondamentaliste Taoïste et musulman...Oui, il y a des choses à voir.

Regardez les gens pieux tels que Gandhi ou l'abbé Pierre : personne n'a de doutes quant à leurs intentions pacifiques. Ils se battent en faveur de la non-violence, ce sont ce genre de personne qui ont vraiment comprit le message religieux. Il faudrait plus de personne comme eux, prenons donc exemple sur ces religieux plutôt que de critiquer les croyants.

Gandhi était jaïn et l'abbé Pierre catholique.

Khomeiny était musulman.

Siegahertz a écrit : Je me suis souvent surpris à penser que c'était en fait les fondamentalistes qui suivaient leur religion à fond. C'est d'ailleurs grâce à eux que l'on peut voir se que vaut vraiment une religion.

Oui, c'est clair... Les fondamentalistes, en poussant à l'extrême rigorisme les préceptes de leur religion, permettent de faire ressortit l'essence même de celle-ci... Dans sa "pureté", puisque, de par leur positionnement purement littéraliste et fondamentaliste, ils se défont, par définitions, de toutes contextualisations et de toutes les acculturations, qui dans leur lecture fondamentale sont autant de pollutions...

Bref, après avoir enlever toutes les couches de "rapprochement" entre la société et la religion, il ne reste plus que l'essence de la religion dans sa nudité la plus obscène.... et je crois que ce dernier mot caractérise bien le regard que porte les "autres" (cad les non fondamentalistes) sur cette tendance fondamantaliste..