Religions du monde :: forum religion

Je crois que c'est un débat sans fin.

Les musulmans viennent avec leur interprétation de la Bible, on leur dit la notre, bien sur ils n'y croient pas et reposent la même question comme si on y avait pas répondu.

Ils ne veulent pas comprendre notre point de vue.

Arlitto 1 a écrit :Ah bon, les lettres de Paul, de Pierre, Jude, 1 Jean, Révélation et, etc. Pas signées

On parlait des évangiles, un peu de sérieux s'il te plait.

IslamIslam a écrit :@Arlitto, bonjour

Jésus Ordonne d'observer la loi:
Ne croyez pas que je sois venu pour abolir la loi ou les prophètes; je suis venu non pour abolir, mais pour accomplir.5.18 Car, je vous le dis en vérité, tant que le ciel et la terre ne passeront point, il ne disparaîtra pas de la loi un seul iota ou un seul trait de lettre, jusqu'à ce que tout soit arrivé. 5.19 Celui donc qui supprimera l'un de ces plus petits commandements, et qui enseignera aux hommes à faire de même, sera appelé le plus petit dans le royaume des cieux; mais celui qui les observera, et qui enseignera à les observer, celui-là sera appelé grand dans le royaume des cieux. Mathieu 5.17
Mais Paul réjette la loi
3.24 Ainsi la loi a été comme un pédagogue pour nous conduire à Christ, afin que nous fussions justifiés par la foi.3.25 La foi étant venue, nous ne sommes plus sous ce pédagogue. galates 3.24

alors qui croire entre jésus et Paul ??

Écoute bien, tu ne sais pas à quoi Jésus faisait référence au moment où il a prononcé ces mots, il a tout accompli avec sa mort que les musulmans nient !.

Jésus ne faisait pas référence à la loi de Moïse, revois ce que le mot "accomplir" veut dire.


accomplir, verbe transitif
Sens 1 Effectuer jusqu'à son terme, réaliser entièrement. Synonyme achever Anglais to carry out
Sens 2 Effectuer jusqu'à son terme, réaliser entièrement. Anglais to carry out
Synonymes aboutir, achever, boucler, commettre, effectuer, exaucer, exécuter, faire, fournir, mener à bien, procéder, réaliser, terminer.



Jean 19:30
Quand Jésus eut pris le vinaigre, il dit: Tout est accompli. Et, baissant la tête, il rendit l'esprit.

Coeur de Loi a écrit :
On parlait des évangiles, un peu de sérieux s'il te plait.

Non, c'est toi qui a parlé des Évangiles, moi, j'ai dit que dans la Bible, le seul livre qui n'est pas signé, c'est Hébreux !




.

Ce qui est quand même faux, réfléchis s'il te plait, cela ne change pas mon affirmation, 3 évangiles ne sont pas signés.

L'Évangile de"Matthieu en Hébreux" non plus ???


http://livredemattityahoutemoignagedeye ... ogspot.fr/

Tu n'aimes pas avoir tort toi, l'orgueil est une barrière qui empeche de voir ses fautes.

Non, je m'en fous d'avoir tort ou raison, mais tu dis n'importe quoi sur la Bible, puisque je répète que le seul livre non attribué à une personne précise, est l'Épître aux Hébreux, qui a été faussement attribué à Paul.

OK, donc tu pourras me donner l'auteur des livres Matthieu, Marc et Luc avec la preuve textuelle, merci.

Si tu le fais pas c'est que tu a tort, on est d'accord ?

.

Pour Matthieu = Matthieu

Pour Marc = Marc

Pour Luc = Luc... Voilà



Ps : pour Hébreux ???.

C'est un trop grand sacrifice pour les héritiers de l'église de Paul de se privé de porc donc voila pourquoi ils essaient de justifier leurs consommation de porc en falsifiant l'esprit de leurs propres écritures biblique ...ils savent très bien que Jésus était enfant d’Israël et que par sa foi au Dieu unique d'Abraham il ne pouvait consommer de porc ...Jésus n'était pas Catholique,Jésus n'était pas fidèle de l'église de Paul .... Paul via son Évangile a séduit les païens de l'empire romain car son Évangile était très laxiste vis a vis de la Loi et les païens de l'empire romain ont trouvé un bon équilibre entre préserver leurs traditions païenne et adhérer a la croyance Paulienne ....les chrétiens de nos jours sont les héritiers spirituelle de ses païens voila pourquoi ils sont très laxiste vis a vis de la Loi de Moise ...Paul n'a pas réussit a séduire les Juifs converti en Jésus car ses Juifs étaient très attachés a la Loi d'ou cette affrontement historique entre l'église de Paul nommer "pagano chrétienne" et l'église de Jacques nommer "judéo chrétienne"

L'Église de Paul, ça n'a jamais existé et ça n'existera jamais !. Inventer autre chose.

Arlitto 1 a écrit :Pour Matthieu = Matthieu

Pour Marc = Marc

Pour Luc = Luc... Voilà

Bref tu n'as pas de preuve textuelle, tu t'en tiens à la tradition.

Arlitto 1 a écrit :L'Église de Paul, ça n'a jamais existé et ça n'existera jamais !. Inventez autre chose.

Le dénie c'est pas bon ... c'est un fait historique l'église de Paul ... tes Évangiles dont celui de Paul en témoignent et puis l'existence de l'église Catholique est la pour témoigner .......celui qui a un peu de culture théologique connaît l'histoire de l'église dites "pagano chrétienne "

Tu crois que tu peux m'apprendre quelque chose sur la Bible ???

Bientôt les "néo-musulmans" vont dire que Paul était Catholique et que Jésus était musulman, c'est déjà fait pour Jésus, d'ailleurs