7 archange a écrit :Quand je dis que l'évolution n'a pas de finalité, je fais référence au fait qu'elle n'avait pas pour objectif prédéfini d'aboutir à telle ou telle autre espèce.
Mon problème est le suivant, puisque l'évolution n'a pas de finalité, puisque chaque espèce est une phase de l'évolution, en vertu de quoi s'arrêterait-elle avec l'espèce humaine ?Vic a écrit :Où est le problème ?
Je suis chaman7 archange a écrit :Reformulation :
mais une thèse que l'on sait être à l'origine de l'univers.
Inti a écrit :Salut indian, c'est votre façon de dire que dieu est inconnaissable donc irréfutable? Une thèse irréfutable? C'est le but du topic de 7 archange.
Sans solution sur un plan créationniste mais envisageable sur un plan évolutionnisme. Notre évolution a été psycho morphologique et les mécanismes qui ont permis cette "progression" sont toujours actifs et en constante relation avec nos environnements immédiats jusqu'à une forme d'entropie naturelle, un étiolement des mécanismes sauf dans le cas d'accident planétaire catastrophique.7 archange a écrit :Mon problème est le suivant, puisque l'évolution n'a pas de finalité, puisque chaque espèce est une phase de l'évolution, en vertu de quoi s'arrêterait-elle avec l'espèce humaine ?
Une seule minute passée à côté d'un chaman vous dépouillerait de votre apathéisme.Inti a écrit :Je suis chaman
Relisez vous et voyez l'illogisme de votre proposition.
Inti a écrit :Comment une thèse (une opinion sur l'univers) pourrait-elle être le fondement de l'univers?
La science avance la thèse du big bang pour expliquer l'origine de l'univers.7 archange a écrit :Reformulation"mais une thèse que l'on sait être à l'origine de l'univers".
Et alors quel rapport avec dieu ?7 archange a dit :Mon problème est le suivant, puisque l'évolution n'a pas de finalité, puisque chaque espèce est une phase de l'évolution, en vertu de quoi s'arrêterait-elle avec l'espèce humaine ?
L'esprit est dans la matière.7 archange a écrit :Une seule minute passée à côté d'un chaman vous dépouillerait de votre apathéisme
Le big bang est une théorie explicative réfutable et perfectible sur l'organisation spatiotemporelle. Votre croyance est une thèse qui n'explique rien et qui affirme être à l'origine de l'univers. Incomplet. Toute les cultures créationnistes croient être la source de l'univers. ???7 archange a écrit :La science avance la thèse du big bang pour expliquer l'origine de l'univers.
Dieu est la thèse qu'avance les réligions pour expliquer l'origine de l'univers.
Leur dieu tel qu'ils le décrivent est né de nulle part , ce fameux nulle part qu'ils cherchent à fuir et à réfuter par ailleurs pour expliquer l'univers , ils sont incohérents c'est tout .Inti a dit :Votre croyance est une thèse qui n'explique rien et qui affirme être à l'origine de l'univers. Incomplet. Toute les cultures créationnistes croient être la source de l'univers. ???
Il ne faut pas confondre conviction et réalité.7 archange a écrit : Et parce que pour nous croyants, ceci est une intime conviction j'ai dû reformuler en remplaçant "croit" par "sait".
Bravo Inti!Inti a écrit :L'esprit est dans la matière.
fait état de l'esprit dans l'homme et de ce qu'il advient de lui quand on meurt : « La poussière retourne à la terre, comme elle y était, et [...] l’esprit retourne à Dieu qui l’a donné ».
Tout à fait, puisque rien n'exclut la possibilité d'un pilote invisible tapi derrière le big bang.Inti a écrit :Le big bang est une théorie explicative réfutable et perfectible sur l'organisation spatiotemporelle.
Dialoguer avec vous est toujours très instructif.Inti a écrit :sur l'organisation spatiotemporelle
Il y a que la religion qui trace une route qui marque le cheminement de tout individu dans son questionnement sur sa place, sa vie, sa mort, son destin.Inti a écrit :Votre croyance est une thèse qui n'explique rien et qui affirme être à l'origine de l'univers. Incomplet.
Le créationnisme est la conscience qu'a l'homme de ne pas être le résultat de l'évolution, c'est la certitude qu'il dépend d'un Être qui le dépasse infiniment.Inti a écrit :Toute les cultures créationnistes croient être la source de l'univers. ???
La théorie de l'évolution n'a pas besoin de moi pour cela.Bragon a écrit :L'auteur semble vouloir démolir la théorie de l'évolution,
Je te suggère de remonter le fil.Bragon a écrit :mais en même temps tous les arguments avancés tendent plutôt à la conforter.
Cher Bragon, ce qui se passe dans l'univers n'échappe pas à la logique.Bragon a écrit :Si ce qui se passe dans l'univers échappe à la logique,
Réfléchis 2 secondes, si l'évolution était naturelle elle nous semblerait tout à fait logique et les scientifiques n'auraient pas tant de mal à s'accorder.Bragon a écrit :Si ce qui se passe dans l'univers échappe à la logique, c'est en effet et justement parce qu'il s'agit d'évolution naturelle.
Dans n'importe quelle zone localisée, une espèce n'apparaît pas graduellement par la transformation régulière de ses ancêtres ; elle apparaît tout d'un coup et "pleinement formée". ( S. J. Gould, "Evolution's Erratic Pace", Natural History, vol. 86, mai 1977, p. 14 )
L'imposture de "l'homme de Piltdown"
Ce fossile est le résultat d'une grande imposture qui a trompé le monde scientifique durant des années. Les évolutionnistes affirmèrent qu'un crâne découvert près de Piltdown en Angleterre était celui d'un homme-singe. Ce crâne avait des caractéristiques humaines, et la mâchoire ressemblait à celle d'un orang-outang. Pendant 40 ans, le célèbre British Museum l'exposa en tant que preuve de l'évolution. En 1953, cependant, la vérité éclata au grand jour : l'homme-singe était une imposture. Un crâne d'humain et une mâchoire d'orang-outang avaient été combinés pour donner l'impression d'un homme-singe !
( Kenneth Oakley, William Le Gros Clark & J. S., "Piltdown," Meydan Larousse, vol. 10, p. 133 )
Bizarre qu'il te paraisse logique d' adhérer à une théorie illogique.Bragon a écrit :Or l'auteur qui, visiblement, ne sait pas de quoi il parle, voudrait que l'évolution obéisse à une logique.
Ainsi avoir l'esprit vide n'est d'aucun secours.Vic a écrit :Et alors quel rapport avec dieu ?
L'infini interdit forcément la notion de début puisque infini.Vic a écrit :Ton dieu est né de nulle part , comme l'univers .
Vic a écrit :Le début de l'univers c'est ce fameux "nulle part" .
Tout à fait, l'univers est le produit fini de la transformation de la matière première qu'est le néant. 
J'apprécie ton raisonnement mais tu dois intégrer ceci : Dieu est hors du temps.Vic a écrit :qui a fait naitre ton dieu supposé et pas ton dieu qui n'est qu'un maillon de la chaine et en aucune manière son origine
Là je suis d'accord avec toi.Vic a écrit :L'origine de tout c'est "nulle part" , vacuité ou le fameux vide quantique .
Que penses-tu de la nécromancie ?Vic a écrit :"Le vide n'est rien , ne possède rien , ne se spécifie par rien , et tout particulièrement ne se réduit ni à l'absence ni à la présence , ni à l'être ni au non être , concepts dualistes , qui restent encore des modes limités de l'ontologie substantialiste"
Ou une troisième attitude...Boemboy a écrit :[Si tu cherches une explication pour les origines tu peux choisir l'une des deux attitudes les plus répandues:
- il y a eu création. Alors il faut un créateur incréé et on l'appelle Dieu et tout devient clair.
- il n'y a jamais eu de création. L'univers est un système en perpétuelle évolution selon des lois naturelles. Alors rien n'est clair car la science des hommes patauge quand elle aborde des phénomènes sans commune mesure avec les espaces et les temps de la la vie humaine. Pour le moment, l'avant big bang reste le grand inconnu. Pourtant c'était notre univers mais dans un autre état !
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité
