OK merci je viens de voir,
Oui mais d'une part Darwin est toujours présenté comme une vérité aux classes des écoles ou des collèges,
cela ne change pas mon argument qu'il a semblerait-il exploité les écrits de Wallace et les a réinterprétés de façon fallacieuse.
Les implications idéologiques sont importantes comme le souligne Lipton (il est naturel d'être le meilleur, le plus fort domine etc.).
Le fait que son grand père et son père seraient franc maçons ajoute aussi à la suspicion.
Enfin, cela ne contredit pas les arguments d'ordre anatomiques et génétiques de Lloyd Pye et de Lipton.
d'après Wikipedia (et c'est donc à prendre avec des pincettes) "La paléoanthropologie s'appuie essentiellement sur l'étude des fossiles, mais recourt également à d'autres approches comme la primatologie. Cette science ne dispose que d'un matériel fossile fragmentaire et peu abondant. De plus, les travaux des chercheurs conduisent à émettre de nombreuses et diverses hypothèses qui ne font pas toujours l'unanimité au sein de la communauté des paléoanthropologues et sont souvent remises en question lors des découvertes ultérieures. Touchant à un domaine (l'origine de l'homme) sensible, elle a connu une histoire agitée qui est loin d'être terminée".
Cette "science" ou discipline date aussi du 19e.
Voici ce qu'en dit l'éduc nat :
http://eduscol.education.fr/cid45855/en ... arwin.html
Ils opposent le Darwinisme aux théories religieuses. (en partie)
Hors les arguments que j'oppose sont de nature scientifique.
Darwin se repose sur le matérialisme :
http://www.charlesdarwin.fr/darwin_religion.html
Certains scientifiques penchent de plus en plus vers le non matérialisme.