Religions du monde :: forum religion

Vic a écrit :J'ai déjà répondu à cela , il n'existe pas de force intentionnelle qui agence l'univers , par contre il existe la loi de cause à effet, force non intentionnelle que nous bouddhistes on appelle karma .

Vic a écrit :.Il n'existe évidemment aucun dieu

Ikarus a écrit :En outre, un monde qui va vers sa mort, je pense pas qu'on puisse dire qu'il est parfait.

Néji a écrit :@ Indian : Je ne disais pas tu es ignare , je disais que par cette phrase tu fais passer les croyants pour des ignares.
Toi, tes connaissances te font elle du sens , te ''permettant de croire en Dieu?

Mes connaissances et mes expériences m'ont ammené à me convertir à Dieu.

Admettons que tu veuillent créer une épée tordue, ainsi tu la crée tordue, elle est donc parfaite à ta volonté.

Néji dit :Le hasard intelligent qui voudrait que le karma soit une justice équitable infaillible est en lui seul une preuve très accablante de l'existence de Dieu.

Ikarus a dit :Donc un être parfait a décidé de crée un monde imparfait ou l'injustice règne en maitre? Dieu n'est pas seulement parfait, il est aussi juste et miséricordieux. Dans tout les cas, il y a deux mention de trop pour que sa définition soit possible.

megaabolt a dit :Dis moi donc pourquoi ta pas les yeux sur les coudes et le nez dans le dos

Megaaabolt a dit :Et le nombre d'or tu en fait quoi ?

Parce que le hasard nous a fait comme ça , mais ça aurait pu être autrement , je ne vois pas où est le problème .
Pourquoi le hasard nous a fait comme ça , parce que c'est comme ça c'est tout . On n'est pas parfait pour autant .
Le hasard n'est pas le désordre, je ne vois pas pourquoi ce qui est non intentionnel choisirait intentionnellement plus le désordre que l'ordre , c'est pour cela que l'univers contient un ordre ,pas un ordre toujours parfait mais un ordre quand même et le hasard le justifie parfaitement .
Je ne vois pas du tout pourquoi vous vous obstinez à penser que le hasard ne peut conduire qu'au désordre , c'est tout simplement impossible les thèses que vous développez concernant le hasard . Le hasard contient par essence l'ordre et le désordre , ce qui fait que l'univers est ordonné mais que rien n'est parfait pour autant .
Pour que les lois mathématiques puissent exister il faut de l'ordre et du désordre .Ensuite l'ordre et le désordre sont en parti subjectif à notre conscience , à nos idées personnelles et à notre éducation et notre culture .
Un pantalon patte d'éléphant était parfait et la perfection dans les années 70 et ringard maintenant par exemple , donc ce que vous appelez parfait est subjectif en parti à votre propre décision , la nature ne tranche pas entre ce qui est parfait et ce qui ne l'est pas , c'est nous qui en décidons la plupart du temps .
De toutes façons si on suit votre logique si la perfection réclame un créateur alors votre créateur doit avoir son créateur puisqu'il est encore soit disant plus parfait que l'univers lui même et donc vous tournez en rond , votre dieu créateur ne répond absolument pas à la question et même beaucoup moins que le hasard .

Megaaabolt a dit :Et le nombre d'or tu en fait quoi ?


Pour moi le nombre d'or est imparfait , j'aime pas les formes géométriques trop calibrées , voyez vous rien n'est objectif dans ce que vous dites , vous prétendez que la nature à un avis sur la perfection alors que c'est nous être humain qui imaginons que la perfection existe et qui en décidons , pas la nature .
J'aime pas non plus les jardins parfaitement ordonnés je trouve que ce qui est parfait pour l'être doit contenir des choses plus aléatoires , chacun ses gouts en matière de pensée sur la perfection .
Un chien par exemple mange des excréments parfois je l'ai vu faire , il n'a pas le même avis que vous sur les gouts culinaires et sur leur perfection , la perfection dans l'absolu ça n'existe pas dans la nature , c'est un truc qui n'est pas réel et qui n'a aucune raison de l'être ou de ne pas l'être , comme tout point de vue subjectif .
C'est nous aussi en grande parti qui décidons ce qui est ordonné ou pas , pas vraiment la nature qui n'a pas de définition précise là dessus .
Le problème des religions c'est qu'elles vous dictent ce qui est parfait ou non et qu'elles vous enferment dans ces fausses vérités , comme si le faux ou le vrai existaient int

Bonjour ,

En ce qui concerne le 1er lien ce mathématicien fait de la métaphysique , pas de maths .
Il commence à prétendre que l'univers est déterministe , alors que ça n'est pas vrai .
L'univers n'est pas plus déterministe que non déterministe .
Le déterminisme n'a pas d'existence intrinsèque , il n'existe que par comparaison au non déterminisme.
Dans l'univers aucun phénomène physique n'existe en soi , chaque phénomène existe toujours en rapport de comparaison à autre chose .
Un exemple :

Exemple le mouvement n'existe qu'en rapport à l'immobilité et vice versa , donc ni le mouvement ni l'immobilité n'ont d'existence intrinsèque .
Pour définir la vitesse de quelque chose il faut prendre comme cadre l'existence intrinsèque de l'immobilité , en créant de cette façon un référenciel arbitraire et conventionnel par rapport à quoi le mouvement pourrait se définir .
On voit bien que le découpage arbitraire d'un univers interdépendant ne peut donner qu'une vérité relative .....à notre question, ou vérité fabriquée conventionnellement .

Donc le réfèrenciel choisi par ce monsieur , que l'univers serait déterministe est " sa convention " , pas une réalité intrinsèque .
Du coup ses élèves ne peuvent pas trouver la solution d'un problème qui est faussement posé par l'auteur .Ce Monsieur fait donc bien dans des incantations religieuses , en prenant tout référenciel de convention qu'il pose pour vrai , comme le font les religions .Ce mathématicien confond donc convention qu'il pose avec réalité .

megaaabolet a dit :C'est bien cela, toute chose n'existe que parce qu'on la compare a autre chose et plus facilement a son opposé, c'est bien parce que le mouvement et l'immobilité existe tout deux qu'ils existent, pas l'un sans l'autre mais bien les deux existent réellement, l'un grâce à l'autre, et pas aucun n'existe.

megaaabolt a écrit :C'est bien cela, toute chose n'existe que parce qu'on la compare a autre chose et plus facilement a son opposé, c'est bien parce que le mouvement et l'immobilité existe tout deux qu'ils existent, pas l'un sans l'autre mais bien les deux existent réellement, l'un grâce à l'autre, et pas aucun n'existe. le noir et le blanc quoi... (Dieu et satan), la dualité.