Inspiration divine de la Bible
Règles du forum
Évoque une relation englobante et totale entre l'Esprit de Dieu et le représentant.
Évoque une relation englobante et totale entre l'Esprit de Dieu et le représentant.
Re: Inspiration divine de la Bible
Ecrit le 02 nov.17, 20:23Comment l'Univers n'a pas a avoir été créer pou rêtre?
Là est la question. Mais il faut définir au début ce que tu entends par être.
La réponse. Quelque chose n'existe que par rapport à une autre.S'il n'y a pas de relation entre 2 êtres, ils n'existent pas. Incontournable. C'est le LIEN qui fonde l'existant. A part ceci tout est relatif ou disons potentiel.
Le monde est un passage d'un potentiel à l'existant.
Si dans l'infinité de tous les possibles, potentiels ou existants, nécessairement il devait apparaitre une fois un potentiel me^me le plus infime passant à l'existence ( réel)
Là est la question. Mais il faut définir au début ce que tu entends par être.
La réponse. Quelque chose n'existe que par rapport à une autre.S'il n'y a pas de relation entre 2 êtres, ils n'existent pas. Incontournable. C'est le LIEN qui fonde l'existant. A part ceci tout est relatif ou disons potentiel.
Le monde est un passage d'un potentiel à l'existant.
Si dans l'infinité de tous les possibles, potentiels ou existants, nécessairement il devait apparaitre une fois un potentiel me^me le plus infime passant à l'existence ( réel)
- J'm'interroge
- [ Incroyant ]
- [ Incroyant ]
- Messages : 10865
- Enregistré le : 02 sept.13, 23:33
Re: Inspiration divine de la Bible
Ecrit le 02 nov.17, 22:20----->imago a écrit :Comment l'Univers n'a pas a avoir été créer pou rêtre?
Là est la question. Mais il faut définir au début ce que tu entends par être.
La réponse. Quelque chose n'existe que par rapport à une autre.S'il n'y a pas de relation entre 2 êtres, ils n'existent pas. Incontournable. C'est le LIEN qui fonde l'existant. A part ceci tout est relatif ou disons potentiel.
Le monde est un passage d'un potentiel à l'existant.
Si dans l'infinité de tous les possibles, potentiels ou existants, nécessairement il devait apparaitre une fois un potentiel me^me le plus infime passant à l'existence ( réel)
![trophy [1]](./images/smilies/trophy.gif)
- Quelque chose n'existe que par rapport à une autre.
S'il n'y a pas de relation entre 2 êtres, ils n'existent pas.
C'est le LIEN qui fonde l'existant.
- Le monde = un aspect du possible en soi.
Ce qui est = ce qui est possible en soi.
Un possible en soi = ce qui n'est empêché par aucun autre.
Un possible en soi = ce qui est compatible avec tout le reste.
Un possible en soi ≠ d'un possible hypothétique.
Un possible hypothétique = un supposé possible en soi.
Un possible en soi = qui ne peut pas ne pas être.
Ce qui est = ce qui ne peut pas ne pas être.
Un possible en soi = un incréé.
Un possible en soi = une nécessité.
La réalité est toujours beaucoup plus riche et complexe que ce que l'on peut percevoir, se représenter, concevoir, croire ou comprendre.
Nous ne savons pas ce que nous ne savons pas.
Humilité !
Toute expérience vécue résulte de choix. Et tout choix produit sont lot d'expériences vécues.
Sagesse !
Nous ne savons pas ce que nous ne savons pas.
Humilité !
Toute expérience vécue résulte de choix. Et tout choix produit sont lot d'expériences vécues.
Sagesse !
Re: Inspiration divine de la Bible
Ecrit le 07 nov.17, 04:41j'm'interroge c pour toi.
Je relève la première ineptie ? Tu dis "Ce qui est = ce qui est possible en soi".
C'est faux.tu ne peux pas ramener l'existence (Etre) à une détermination issue de toi, même si ce soi même n'était qu'un virtuel car à ce moment tu inclues tout ce qui pourrait n'être que rêve. Cf simplement Descartes. Si tu parles de "en-soi' alors dis comme Wittgenstein : l'en-soi n'existe pas
Je relève la première ineptie ? Tu dis "Ce qui est = ce qui est possible en soi".
C'est faux.tu ne peux pas ramener l'existence (Etre) à une détermination issue de toi, même si ce soi même n'était qu'un virtuel car à ce moment tu inclues tout ce qui pourrait n'être que rêve. Cf simplement Descartes. Si tu parles de "en-soi' alors dis comme Wittgenstein : l'en-soi n'existe pas
Re: Inspiration divine de la Bible
Ecrit le 26 nov.17, 08:06Je lis ceci
"Dieu n'a justement pas révélé aux hommes que la terre était sphérique".
Lisez simplement JOB dans l'extraordinaire poème de la création. De plus tous les marins ont su que la terre était ronde.
C’est en s’instruisant que l’on découvre son ignorance - René Descartes.
"Dieu n'a justement pas révélé aux hommes que la terre était sphérique".
Lisez simplement JOB dans l'extraordinaire poème de la création. De plus tous les marins ont su que la terre était ronde.
C’est en s’instruisant que l’on découvre son ignorance - René Descartes.
- MonstreLePuissant
- [ Aucun rang ]
- [ Aucun rang ]
- Messages : 29582
- Enregistré le : 20 févr.04, 06:29
Re: Inspiration divine de la Bible
Ecrit le 26 nov.17, 14:52Job dit que la terre repose sur des piliers. Faut-il le croire ?
« La Bible se laisse pas faire, dès lors où vous introduisez un enseignement non conforme, la bible vous rattrape toujours quelque part. » - Agecanonix
Ainsi, recréer un corps de chair à la résurrection, ce n'est pas ressusciter le bon corps, c'est créer un clone. Ca ne sert à rien. - Agecanonix
Ainsi, recréer un corps de chair à la résurrection, ce n'est pas ressusciter le bon corps, c'est créer un clone. Ca ne sert à rien. - Agecanonix
- Logos
- [ Aucun rang ]
- [ Aucun rang ]
- Messages : 6140
- Enregistré le : 03 mai16, 17:51
- Localisation : France
-
Contact :
Re: Inspiration divine de la Bible
Ecrit le 26 nov.17, 19:04C'est un poème, qu'on te dit, pas un cours d'astronomie. ![Very Happy :D](./images/smilies/icon_biggrin.gif)
![Very Happy :D](./images/smilies/icon_biggrin.gif)
- MonstreLePuissant
- [ Aucun rang ]
- [ Aucun rang ]
- Messages : 29582
- Enregistré le : 20 févr.04, 06:29
Re: Inspiration divine de la Bible
Ecrit le 27 nov.17, 03:06Et pourquoi ne pas dire de la Genèse : « c'est une légende, pas un cours d'histoire » ?
« La Bible se laisse pas faire, dès lors où vous introduisez un enseignement non conforme, la bible vous rattrape toujours quelque part. » - Agecanonix
Ainsi, recréer un corps de chair à la résurrection, ce n'est pas ressusciter le bon corps, c'est créer un clone. Ca ne sert à rien. - Agecanonix
Ainsi, recréer un corps de chair à la résurrection, ce n'est pas ressusciter le bon corps, c'est créer un clone. Ca ne sert à rien. - Agecanonix
Re: Inspiration divine de la Bible
Ecrit le 27 nov.17, 06:12Job 26 7 Il étend le septentrion sur le vide, Il suspend la terre sur le néant.
26 10 Il a tracé un cercle à la surface des eaux, Comme limite entre la lumière et les ténèbres.
un cercle défini au départ par 3, 14159
14159 par la transformation base dix-trois = 222. C'est de la base trois soit = 26.
La terre se dit en hébreu harets, en valeurs numériques 5 1 20 18 = 222
222 = 26 en base dix
26 est le nombre le plus important de la Bible
26 10 Il a tracé un cercle à la surface des eaux, Comme limite entre la lumière et les ténèbres.
un cercle défini au départ par 3, 14159
14159 par la transformation base dix-trois = 222. C'est de la base trois soit = 26.
La terre se dit en hébreu harets, en valeurs numériques 5 1 20 18 = 222
222 = 26 en base dix
26 est le nombre le plus important de la Bible
- J'm'interroge
- [ Incroyant ]
- [ Incroyant ]
- Messages : 10865
- Enregistré le : 02 sept.13, 23:33
Re: Inspiration divine de la Bible
Ecrit le 27 nov.17, 07:14Bien, sache que ce n'est pas ce que je fais ni dis l'ami.imago a écrit :j'm'interroge c pour toi.
Je relève la première ineptie ? Tu dis "Ce qui est = ce qui est possible en soi".
C'est faux.tu ne peux pas ramener l'existence (Etre) à une détermination issue de toi...
Je ne vois pas comment tu as pu comprendre que je disais une telle ineptie. Car ce serait en effet une ineptie que de le dire.
Ce n'est pas un "soi-même". Selon moi il n'existe rien de tel.imago a écrit :...même si ce soi même n'était qu'un virtuel car à ce moment tu inclues tout ce qui pourrait n'être que rêve. Cf simplement Descartes.
L'en soi existe en soi de soi et par soi. En cela il est. Il est du fait de sa possibilité réelle.imago a écrit :Si tu parles de "en-soi' alors dis comme Wittgenstein : l'en-soi n'existe pas
Je distingue trois ordres ou domaines de vérités-réalités :
- I - Ce qui appartient à l'Être,
II - ce qui appartient à l'Apparaître
III - et ce qui appartient au comprendre.
- I - L'en soi structurel (trame des possibles en soi mutuellement compatibles - (à distinguer des possibles jugés tels selon nous)),
II - les perceptions-reconnaissances-représentations
III - et les formules (relations) et définitions formelles (les significations langagières).
- I - L'en soi structurel (trame des possibles en soi mutuellement compatibles - (à distinguer des possibles jugés tels selon nous)),
- I permet II et que II permet III
- I ----> II ----> III
- III => II => I
- Avec "=>" qui signifie "implique".
La réalité est toujours beaucoup plus riche et complexe que ce que l'on peut percevoir, se représenter, concevoir, croire ou comprendre.
Nous ne savons pas ce que nous ne savons pas.
Humilité !
Toute expérience vécue résulte de choix. Et tout choix produit sont lot d'expériences vécues.
Sagesse !
Nous ne savons pas ce que nous ne savons pas.
Humilité !
Toute expérience vécue résulte de choix. Et tout choix produit sont lot d'expériences vécues.
Sagesse !
Re: Inspiration divine de la Bible
Ecrit le 28 nov.17, 04:21Je ne saisis pas le distingo entre tes trois 1 2 et 3 car par quoi définis tu l'etre premier ?
L'Apparaitre ne peut pas etre dans le domaine de la véritéréalité !
Le comprendre par contre peut être vérité, pas sur
1 permet 2 puis 3 alors il existe un être en soi ! Je réfute complètement cette définition qui contredit Wittgenstein et Descartes. Tu dis "L'en soi existe en soi de soi et par soi "
Alors définis moi un point noir sur l'espace d'une page blanche !!!!!
Saches que toutes mes réflexions sont luspaciennes c'est à dire en deux mots il n'existe que 2 catégories logiques, ce qui EST et ce qui est POSSIBLE : à partir de ces deux concepts on peut naviguer dans toutes les autres catégories.
La pensée hébraïque se situe d'ailleurs dans ce cadre.
I Ce qui appartient à l'Être,
II - ce qui appartient à l'Apparaître
III - et ce qui appartient au comprendre.
L'Apparaitre ne peut pas etre dans le domaine de la véritéréalité !
Le comprendre par contre peut être vérité, pas sur
1 permet 2 puis 3 alors il existe un être en soi ! Je réfute complètement cette définition qui contredit Wittgenstein et Descartes. Tu dis "L'en soi existe en soi de soi et par soi "
Alors définis moi un point noir sur l'espace d'une page blanche !!!!!
Saches que toutes mes réflexions sont luspaciennes c'est à dire en deux mots il n'existe que 2 catégories logiques, ce qui EST et ce qui est POSSIBLE : à partir de ces deux concepts on peut naviguer dans toutes les autres catégories.
La pensée hébraïque se situe d'ailleurs dans ce cadre.
I Ce qui appartient à l'Être,
II - ce qui appartient à l'Apparaître
III - et ce qui appartient au comprendre.
- J'm'interroge
- [ Incroyant ]
- [ Incroyant ]
- Messages : 10865
- Enregistré le : 02 sept.13, 23:33
Re: Inspiration divine de la Bible
Ecrit le 28 nov.17, 07:00L'être des éléments du premier se définit comme leur possibilité mutuelle en soi. C'est l'interdépendance des bouddhistes et l'Un de Parménide. C'est aussi le Réel voilé de B.d'Espagnat.imago a écrit :Je ne saisis pas le distingo entre tes trois 1 2 et 3 car par quoi définis tu l'etre premier ?
Bien sûr que si ! Et je vais te donner 2 exemples :imago a écrit :L'Apparaitre ne peut pas etre dans le domaine de la véritéréalité !
C'est ce qui fait la vérité ou la fausseté de proposition comme : "Je vois des visages de personnes décédées quand je ferme les yeux" ou comme "je sens encore ma jambe qui a été amputée".
La primarité du nombre 798271 est bien une vérité certaine, je te l'assure.imago a écrit :Le comprendre par contre peut être vérité, pas sur
Pourrais-tu me citer où Wittgenstein ne serait pas d'accord avec ce que j'ai dit ?imago a écrit :1 permet 2 puis 3 alors il existe un être en soi ! Je réfute complètement cette définition qui contredit Wittgenstein et Descartes.
Et pareil pour Descartes s'il te plait ?
Un point noir sur une page blanche ? Un point abstrait ? Un point réellement tracé sur une feuille de papier ?imago a écrit :Tu dis "L'en soi existe en soi de soi et par soi "
Alors définis moi un point noir sur l'espace d'une page blanche !!!!!
Saches que toutes mes réflexions sont luspaciennes c'est à dire en deux mots il n'existe que 2 catégories logiques, ce qui EST et ce qui est POSSIBLE : à partir de ces deux concepts on peut naviguer dans toutes les autres catégories.
La pensée hébraïque se situe d'ailleurs dans ce cadre.
Ce qui Est c'est ce qui est possible en soi. Car ce qui est possible en soi ne peut pas ne pas être. C'est, nécessairement.
Le comprendre se fait sur la base de formes représentationnelles utilisées comme signes. Or, une représentation nécessite un ordre structural en soi la permettant.
La réalité est toujours beaucoup plus riche et complexe que ce que l'on peut percevoir, se représenter, concevoir, croire ou comprendre.
Nous ne savons pas ce que nous ne savons pas.
Humilité !
Toute expérience vécue résulte de choix. Et tout choix produit sont lot d'expériences vécues.
Sagesse !
Nous ne savons pas ce que nous ne savons pas.
Humilité !
Toute expérience vécue résulte de choix. Et tout choix produit sont lot d'expériences vécues.
Sagesse !
Re: Inspiration divine de la Bible
Ecrit le 17 août22, 04:17reprends ta réflexion à partir de ce que je disais en 2017 je crois " il faut définir au début ce que tu entends par être.
La réponse. Quelque chose n'existe que par rapport à une autre.S'il n'y a pas de relation entre 2 êtres, ils n'existent pas. Incontournable. C'est le LIEN qui fonde l'existant. A part ceci tout est relatif ou disons potentiel.
Le monde est un passage d'un potentiel à l'existant.
Si dans l'infinité de tous les possibles, potentiels ou existants, nécessairement il devait apparaitre une fois un potentiel me^me le plus infime passant à l'existence ( réel)
Les nouvelles catégories de la pensée cf Petertson ou Lupasco ou Nicolescu.
La réponse. Quelque chose n'existe que par rapport à une autre.S'il n'y a pas de relation entre 2 êtres, ils n'existent pas. Incontournable. C'est le LIEN qui fonde l'existant. A part ceci tout est relatif ou disons potentiel.
Le monde est un passage d'un potentiel à l'existant.
Si dans l'infinité de tous les possibles, potentiels ou existants, nécessairement il devait apparaitre une fois un potentiel me^me le plus infime passant à l'existence ( réel)
Les nouvelles catégories de la pensée cf Petertson ou Lupasco ou Nicolescu.
Re: Inspiration divine de la Bible
Ecrit le 05 sept.22, 23:10"Je vois des visages de personnes décédées quand je ferme les yeux" ou comme "je sens encore ma jambe qui a été amputée". M'enfin dirait l'autre, tout ceci c'est du pur imaginaire, du vécu personnel ce n'est pas de l'en soi
-
- Sujets similaires
- Réponses
- Vues
- Dernier message
-
- 22 Réponses
- 2049 Vues
-
Dernier message par Simplement moi
-
- 10 Réponses
- 1171 Vues
-
Dernier message par septour
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 7 invités