Religions du monde :: forum religion

Nous avons besoin d'une religion car l'homme à besoin de lois
regarder les sociétés soit disant laïques = pas de religion
ces personnes là, ont créé leur propre lois, c'est à dire des lois selon des avis et plaisirs

Ici il serait important de préciser s'il s'agit de loi morale naturelle ou de loi civile promulguées par des gouvernements. Pour la première (et c'est en quoi cette première peut avoir un role important pour la seconde) la religion est un appui important car elle ajoute une promulgation plus claire de la loi naturelle, et surtout une rétribution parfaite, et elle est beaucoup plus accessible , par argument d'autorité, que les doctrines philosophiques de morale naturelle. Bref elle est bien plus efficace pratiquement que les philosophies.

Boemboy a écrit :
Aujourd'hui je suis convaincu que le monde progresserait si les religions disparaissaient. Il resterait encore bien des progrès à réaliser dans les relations humaines, mais déjà on ne se réfèrerait plus à des vérités absolues et inapplicables

Il ne resterait alors que la philo sur les questions auxquelles la religion répond. Ce serait un monde infiniment élitiste, ou seule une infime minorité trouverait son chemin. L'animalisation progresserait pour le grand nombre ayant grand besoin de l'argument d'autorité.

ChristianK a écrit :
boemboy adit: Aujourd'hui je suis convaincu que le monde progresserait si les religions disparaissaient. Il resterait encore bien des progrès à réaliser dans les relations humaines, mais déjà on ne se réfèrerait plus à des vérités absolues et inapplicables

Il ne resterait alors que la philo sur les questions auxquelles la religion répond.

Ce serait un monde infiniment élitiste, ou seule une infime minorité trouverait son chemin. L'animalisation progresserait pour le grand nombre ayant grand besoin de l'argument d'autorité.

Les clergés l'ont fait longtemps.

ChristianK a écrit : Il ne resterait alors que la philo sur les questions auxquelles la religion répond. Ce serait un monde infiniment élitiste, ou seule une infime minorité trouverait son chemin. L'animalisation progresserait pour le grand nombre ayant grand besoin de l'argument d'autorité

Comme si la notion de peuple élu n'était pas élitiste! Non mais tu es moraliste ou humaniste?

Inti a écrit : Il ne resterait alors que la philo sur les questions auxquelles la religion répond. Ce serait un monde infiniment élitiste,infime minorité trouverait son chemin. L'animalisation progresserait pour le grand nombre ayant grand besoin de l'argument d'autorité

Comme si la notion de peuple élu n'était pas élitiste! Non mais tu es moraliste ou humaniste?

... meme avec les religions l'homme est con parfois. pensant qu'il est assezintelligent pour décider de tous par lui meme
avec sa philo pis sa p'tite raison.

C'est qui le gars qui a encore tout mal compris ce qui était écrit dans les livres saints... ...
IL ne dit pas ''peuple élu''... IL dit '' peu et lu''.

Cher indian tu ne cherches pas à comprendre mais à occulter les mots pour le dire. Remettre l'oiseau en cage. Maintenant, je te connais indian.

Inti a écrit :Cher indian tu ne cherches pas à comprendre mais à occulter les mots pour le dire. Remettre l'oiseau en cage. Maintenant, je te connais indian.

Que connais tu de moi?
Qui penses tu que je cherche à convaincre ici?
Qu'est-ce que je cherche à valider? À svoir, À comparer?
L'oiseau en cage? Il n'y a qu'ici à date ou je ne trouve pas de cage.


Occulter? les mots pour le dire? que veux-tu dire? Je ne comprends pas trop,
Merci

david

indian a écrit :L'oiseau en cage? Il n'y a qu'ici à date ou je ne trouve pas de cage

Ici tu chasses.

Inti a écrit :L'oiseau en cage? Il n'y a qu'ici à date ou je ne trouve pas de cage

Ici tu chasses.

Sans arme...
Qu'avec des mots, n'ai criante... tu ne sera pas blessé.
Si ce n'est qu'à l'ego. Maiss tu es plus fort que ca.
Et anyway, je n'y pourrai jamais rien. Pour les trucs de vacuité, il y a toujours Vic.

Mais si je capture, c'est pour mieux libérer, une fois que j'ai bien apprécié.

indian a écrit : Mais si je capture, c'est pour mieux libérer, une fois que j'ai bien apprécié

Mais non. Chaque oiseau te permets de pratiquer ton art de chasse.

Inti a écrit : Mais si je capture, c'est pour mieux libérer, une fois que j'ai bien apprécié
Mais non. Chaque oiseau te permets de pratiquer ton art de chasse.

J'ai fait ca ''jeunesse'', chasser les zoiseaux.
Ca n'a jamais rien donner de ben ben intelligent. Sauf quand c'était pour less manger en camping dans le bois.

Mais anyway, j'Ai l'impresiosn d'écrire pas mal d'insignifiance là là.

Bonne soirée

A un autre sujet peut etre

David

indian a écrit :Mais anyway, j'Ai l'impresiosn d'écrire pas mal d'insignifiance là là

Non rien d'insignifiant. Dieu est ton masque de bonté. Mais je t'aime quand même.

Inti a écrit :Mais anyway, j'Ai l'impresiosn d'écrire pas mal d'insignifiance là là
Non rien d'insignifiant. Dieu est ton masque de bonté. Mais je t'aime quand même.

Merci, je prends tout ce qui passe.

Mon masque de Bonté.
Ben mieux que Masque de Gorille de l'Halloween dernier.

ami-ami?

Cioa, je quitte avant que le sommeil me rejoigne... un excellent bouquin ma'ttend... Un bouqin de bonté
A+
David

indian a écrit :Un bouqin de bonté

Bonne lecture. Pour moi ce sera un bouquet de bon thé.

Inti a écrit : Comme si la notion de peuple élu n'était pas élitiste! Non mais tu es moraliste ou humaniste?

Mais la notion de peuple élu n'est pas lié logiquement à la religion en général, il ne s'agit que d'une religion particulière. Tandis que sans la religion, il ne reste que la philo, qui est inaccessible au grand nombre, qui doit faire usage de l'argument d'autorité, savants compris d'ailleurs, pour ce qui est hors de leur compétence.

ChristianK a écrit :il ne reste que la philo, qui est inaccessible au grand nombre, qui doit faire usage de l'argument d'autorité, savants compris d'ailleurs, pour ce qui est hors de leur compétence

Mais la théologie est une philosophie, une logique culturelle. Au fond tu adhères à cette logique devenue commune. La théologie reste élitiste voire aristocratique. Le Vatican est aristocratique. La connaissance se révèle "aux beaux esprits". Alors à mon avis ton argumentaire sur le "caractère élitiste de la philo" rate la cible.