Religions du monde :: forum religion

medico a écrit :Jésus allait a la synagogue et il y enseignait et il aussi appelé (enseignant) donc la religion du prophéte était la religion juive.pourquoi avoir peur de le dire?

medico a écrit :Oui à 12 ans il discutait avec les sages .
(Luc 2:40) 40 Et le petit enfant grandissait et se fortifiait, se remplissant de sagesse, et la faveur de Dieu continuait d’être sur lui.
(Luc 2:45-49) [...] . 46 Or, au bout de trois jours, ils le trouvèrent dans le temple, assis au milieu des enseignants, les écoutant et les interrogeant. 47 Mais tous ceux qui l’écoutaient étaient constamment stupéfaits de son intelligence et de ses réponses. 48 Or, quand ils le virent, ils furent frappés d’étonnement, et sa mère lui dit : “ [Mon] enfant, pourquoi as-tu agi de la sorte avec nous ? Voici que ton père et moi, tout angoissés, nous t’avons cherché. ” 49 Mais il leur dit : “ Pourquoi aviez-vous à me chercher ? Ne saviez-vous pas que je dois être dans la [maison] de mon Père ?  [...]

medico a écrit :Oui à 12 ans il discutait avec les sages .
(Luc 2:40) 40 Et le petit enfant grandissait et se fortifiait, se remplissant de sagesse, et la faveur de Dieu continuait d’être sur lui.
(Luc 2:45-49) [...] . 46 Or, au bout de trois jours, ils le trouvèrent dans le temple, assis au milieu des enseignants, les écoutant et les interrogeant. 47 Mais tous ceux qui l’écoutaient étaient constamment stupéfaits de son intelligence et de ses réponses. 48 Or, quand ils le virent, ils furent frappés d’étonnement, et sa mère lui dit : “ [Mon] enfant, pourquoi as-tu agi de la sorte avec nous ? Voici que ton père et moi, tout angoissés, nous t’avons cherché. ” 49 Mais il leur dit : “ Pourquoi aviez-vous à me chercher ? Ne saviez-vous pas que je dois être dans la [maison] de mon Père ? [...]

medico a écrit :Jésus parlait du temple de Jérusalem tout simplement .
Pourquoi faire compliqué alors que c'est tout simple ?

indian a écrit : 1)Quand est-il d l'existence de Jésus tant qu'à cela?
2) Quel mal à dire que Jésus n'était pas le Père? Quel mal à dire que le Christ ne sera jamais mort, que son Esprit vit éternellement et que même la crucifixion de son corps, la mort physique de Jésus homme, n'altérera jamais la vie éternelle et Spirituelle de Jésus-Christ?

Qu'est-ce que le baptême? Si ce n'est qu'une sorte de ''résurrection'', d'éveil, de naissance à de vie spirituelle, Si ce n'est que de se tourner vers la face de Dieu, de le reconnaitre comme Dieu Unique e que de reconnaitre Son Visage ici bas en Jésus, Christ?

Croyez vous en ce que les endoctrinements et dogmes chrétiens vous disent de dire? Ou croyez vous en ce que VOUS savez?

Je me demande d'ailleurs toujours pourquoi les musulmans cherchent à aimer leur prochain comme eux même?
Surtout ce qui sont tourné vers Dieu...
Et qu'ils considèrent l'homme ''mort'' comme celui qui s'éloigne de la face de Dieu?

Mais vous avez raison par contre.. il est bien dommage que 1400 ans plus tard, que certains 'musulmans'' ne fassent pas de distinction entre ceux ''tournés vers les Dieu et les autre''... et les mécréants... les autres. Probablement trop ancré dans les mots d'un autre temps.
Comme s'il fallait avoir un tatoo écrit ''musulmans'' ou Islam '' pour faire la volonté premiers de Dieu'' Aimez son prochain comme soit même''.
Comme si il n'y avait qu'un chemin, qu'une route à suivre pour être ''bon pour soi et les autres''.

Ce que je trouve dommage par contre , ce sont les chrétiens qui ne se rendent même pas contre que les lois qu'ils font les leurs dans leur vie civiles... législation , lois criminels, lois pénales, sont toutes issues des révélations divines à Muhamed... Voyez les codes criminels et pénaux de votre pays et la charia... mis à part ce que furent les peines en Arabie en 660... le reste, ce sont les même principes...
On a évolué, avancé depuis le coupage de main pour un vol, la peine de mort pour les meurtres prémédité,(bien que pas partout hélas).... et ca continue.
Ce qui évolue ce sont ces lois propres à nos besoins de vivre ensemble... pas celle d'amour du prochain...de miséricorde, de justice, d'Amour...
Ce qui fut le cas du temps de Muhamed, s'il exista... bine sur...

• - La critique externe se base sur le support matériels des documents tels le papier, l’encre, l’écriture, le parchemin etc pour une époque donnée. Elle nécessite des connaissances appondis dans différents domaine telle que la paléographie et la sigillographie.

• - La critique interne se base sur la cohérence des textes relié aux connaissances de l’histoire, des lieux, des coutumes etc.

• - La critique de provenance l'origine de la source. Par exemple des ennemies écrivant sur un roi, confirme l’existence de ce roi. Un document écrit par quelqu’un née plus de 150 ans plus tard que les évènements qu’il doit supposément raconter, n’a pas de crédibilité (comme les hadiths de la sunna)

• - La critique de portée se base sur le destinataire du texte. Par exemple si quelqu’un à avantage à cacher les choses ou à les embellie alors s’est écrit aura moins de poids que quelqu’un qui a tout avantage à cacher la vérité et qu’il al dis quand même.

Pascop a écrit :C'est un excellent point que tu apportes,

1) D'abord pour répondre à cette question, il est important de connaître les méthodes permettant de vérifier l’historicité d’un personnage. L’historicité est basée sur différentes type de sources historiques

• - La critique externe se base sur le support matériels des documents tels le papier, l’encre, l’écriture, le parchemin etc pour une époque donnée. Elle nécessite des connaissances appondis dans différents domaine telle que la paléographie et la sigillographie.

• - La critique interne se base sur la cohérence des textes relié aux connaissances de l’histoire, des lieux, des coutumes etc.

• - La critique de provenance l'origine de la source. Par exemple des ennemies écrivant sur un roi, confirme l’existence de ce roi. Un document écrit par quelqu’un née plus de 150 ans plus tard que les évènements qu’il doit supposément raconter, n’a pas de crédibilité (comme les hadiths de la sunna)

• - La critique de portée se base sur le destinataire du texte. Par exemple si quelqu’un à avantage à cacher les choses ou à les embellie alors s’est écrit aura moins de poids que quelqu’un qui a tout avantage à cacher la vérité et qu’il al dis quand même.

Maintenant je réponds,
Jésus, plus que tout autre personnage historique, répond d’une façon écrasante à tous ces critères. Pas un seul personnage de l’histoire en à autant.

Mahomet répond à zéro critère... zilt, niet, nada, nothing, que dale... Rien de contemporain, rien de ses ennemies, de ses faits et geste n’est rapporté par l’histoire à part les hadiths écrits plus de 150 – 200 ans après sa soit disant mort...

2) Le mal, c’est que tu passes à côté de ton salut...tu devrais regarder les conversions miraculeuse de musulman sur internet... ils vont te dire qui est Jésus.

Tu sais... il ne faut pas tenter de réécrire l’histoire, les pays occidentaux sont chrétiens et les lois des droit civiles sont issus de ce patrimoine. Si tu veux connaitre les lois issues de l’islam. Regarde les pays islamique actuels, ça n’a rien avoir avec le respect des droit de l’homme... tu me parlais d’endoctrinement... je vois que l’idée que tu te fais de la réalité et la réalité sont deux choses bien différentes... pour faire les affirmations que tu fais concernant le bien-fondé de l’islam... aucun pays occidentaux n’envie les pays islamique... aucun je t’assure...

indian a écrit :

Merci, pour notre point 1) ca me rassure tout à fait dans ma foi.
Moi c'et la scince qui m'obligent à croire, Facts and reality, only.

Mais je vois aussi comme toi que les musulmans ''fondamentalistes'' sont un peu trop ancré dans le pied de la lettre .
Domamge qu'ils ne savent pas ce qu'ils manquent... bien que nous non plus à acertains égardsé

Ce que pensent le pays occidentaux comme le mien, le Canada... parfois, je nous trouve aussi con que les autres...
Au plaisir, amitié, mais surtout humanité.
David

Pascop a écrit :Maintenant je réponds,
Jésus, plus que tout autre personnage historique, répond d’une façon écrasante à tous ces critères. Pas un seul personnage de l’histoire en à autant.

Mahomet répond à zéro critère... zilt, niet, nada, nothing, que dale... Rien de contemporain, rien de ses ennemies, de ses faits et geste n’est rapporté par l’histoire à part les hadiths écrits plus de 150 – 200 ans après sa soit disant mort...

slamani a écrit :Jésus adorait un Dieu unique sans rien ne lui associé

Ren' a écrit : Moi aussi, ne t'en déplaise

slamani a écrit :cela veut dire que Jésus est un serviteur de Dieu tu es d'accord avec moi?

Ren' a écrit :
Nous ne donnons pas le même sens au mot "serviteur" dans ce cas précis.

Jésus est pour moi le Verbe incarné, Fils éternel du Père, et sur ce point, nos fois divergent.