Religions du monde :: forum religion

quote="hugo14
L'expulsion des musulams d'espagne ne s'est pas fait du jour au lendemain. C'était pas l'entente cordiale entre les musulmans eux même il me semble à l'époque des royaumes de Taifas. Il y a eu des périodes fastes et d'autres moins. Et St Jacques de Compostelles a bien été pillé par des musulmans. Alors au lieu de tout voir en rose d'un côté et noir de l'autre.

Le Vatican ne leur a offert aucune autre alternative que la conversion de force au catholicisme ou l'expulsion à partir du 13e siècles.
Concernant st jacques de compostelles, ce n’était qu'une réponse à la destruction et au pillage de la mosquée de Lisbonne successivement en :

-796 : pillage de la ville et destruction de la mosquée par les Chrétiens galiciens.

-850 : raid par le roi Ordoño Ier des Asturies, destruction de la mosquée et de la synagogue.

-912 : raid, destruction de la ville puis massacre de la population Musulmane par Ordoño II de León.

-997 : contre attaque et représailles des musulmans sous le sultan Al-Mansûr suggérée par un noble lui-même chrétien de Navarre pour en finir avec les raids.

d'ou le parfum de la renaissance... et du déclin de l'Orient.

d'ou le parfum de la renaissance de l'orient d'ici peu et du déclin de l'occident à petit feu.

Alors, as tu une autre épître a me transmettre ?

-912 : raid, destruction de la ville puis massacre de la population Musulmane par Ordoño II de León.
-997 : contre attaque et représailles des musulmans sous le sultan Al-Mansûr suggérée par un noble lui-même chrétien de Navarre pour en finir avec les raids.

Une contre attaque est des représailles 85 ans après ? Tu n'exagère pas un peu là ?

JeanMarc a écrit :
Le Vatican ne leur a offert aucune autre alternative que la conversion de force au catholicisme ou l'expulsion a partir du 13e siècles.
Concernant st jacques de compostelles, ce n’était qu'une réponse à la destruction et au pillage de la mosquée de Lisbonne successivement en :

Comme par hasard, c est juste après que les templiers avait nié leur religion et condamnés en 1308 pour hérésie et brûlés vif qu a commencé la haine du Vatican pour l islam et les musulmans.

hugo14 a écrit :-912 : raid, destruction de la ville puis massacre de la population Musulmane par Ordoño II de León.
-997 : contre attaque et représailles des musulmans sous le sultan Al-Mansûr suggérée par un noble lui-même chrétien de Navarre pour en finir avec les raids.

Une contre attaque est des représailles 85 ans après ? Tu n'exagère pas un peu là ?

Non, pour la simple et bonne raison, qu'il guerroyait au Maghreb pour en finir avec un soulèvement berbère puisque l’incompétence et la mollesse de la dynastie Ummeyade déposait par un de leur vizir énergique devenu le sultan Al Mansour apres sa campagne militaire en Afrique du nord ne pouvait plus ripostait à l'alliance du nord.

Donc, il a reprit les choses en main une fois devenu roi et la riposte ne s'est pas fait attendre.
Pour riposter même 85 ans après les faits, il faut de l'argent cher monsieur et son initiative s'est faite grâce au butin de guerre prélevé au Maghreb sur les vaincus..

kaboo a écrit : Coloniser et occuper un pays en lui faisant payer une taxe pour lui assurer la tranquilité, ça s'appelle une dictature.

bonjour Kaboo,
par rapport aux guerres des croisades en Palestine toujours dans la même période, c est une sorte de démocratie.

@ Jean Marc ; Une contre attaque par définition doit se faire tout de suite après l'attaque à contrer pas 85 ans après. C'est une question de logique.
Et pour que des représailles fasse leur effet il faut que le forfait à punir, puisque c'est l'explication que tu donnes, ait eu lieu au moins durant la même génération sinon son action dissuasive n'a plus de sens.

Si Almanzor a attendu d'en finir avec les berbères, il a quand mème fait un détour par Barcelone en 985, Léon, Zamora, la Castille et le Léon dont il détruit la capitale Astorga avant d'aller détruire St Jacques en 997. Aucune politique de conquète de territoire dans ces attaques, c'était des campagnes de razzia.

Né en Arabie, l'islam s'est étendu par la guerre à la Perse dès 636 (Bataille de Cadésie), puis vers l'Irak, l'Iran, la haute Mésopotamie ; et à l'ouest vers la Syrie, la Palestine et l'Égypte (provinces les plus riches de l'Empire byzantin, qui démarrent son enrichissement matériel).

=> http://fr.wikipedia.org/wiki/Expansion_de_l%27islam

On ne peut pas franchement dire que l'Islam y soit allée de mains mortes et surtout, pour répondre à des représailles quelconques Dès le départ, cette religion, de par son idéologie expansionniste, s'est montrée agressive en partant à la conquête de tout ce qu'elle considérait comme un... "obstacle", agissant plus par peur que mue par une volonté de se défendre.

L'Islam a fait exactement les mêmes erreurs que ses aînés, le Judaïsme et le Christianisme, à qui elle se permet encore de donner des leçons de morale, préférant s'enfermer dans un processus victimaire pour paraître Sainte Blanche-Neige aux yeux du monde et faire preuve de négationnisme ou de révisionnisme quant à son histoire et ses origines.

Elle n'a rien appris du Judaïsme et du Christianisme, ce qui la rend d'autant peu crédible. Tout comme pour ses prédécesseurs, elle n'a jamais cherché d'autres solutions que la guerre pour s'étendre ; pillant, rasant, massacrant tout sur son passage.

Comme je le disais sur un autre topic:

"Même dans le pire, le mieux qu'il [l'Homme] sache faire, c'est de faire encore pire."

JeanMarc a écrit : David est un prophète: le livre des psaumes (ancien testament) est en majorité écrit par David, et ils ont une valeur prophétique.

Dsl, non pas 400 000 pieds, mais 800 000 pieds http://www.antikforever.com/Syrie-Pales ... .htm#Moise

Banu Qurayza ce n'est qu'une péripétie, comme tu le dis si bien, la victimisation, l'arme parfaite pour prendre en pitié les âmes sensible.

Tu confirmes bien que les psaumes ne sont pas majoritairement écrit par un prophète
Ton lien ne dit pas que Moise a rassemblé une armée pour combattre pharaon
Enfin quelqu'un qui ne conteste pas le massacre des Banu Qurayza

hugo14 a écrit :@ Jean Marc ; Une contre attaque par définition doit se faire tout de suite après l'attaque à contrer pas 85 ans après. C'est une question de logique.
Et pour que des représailles fasse leur effet il faut que le forfait à punir, puisque c'est l'explication que tu donnes, ait eu lieu au moins durant la même génération sinon son action dissuasive n'a plus de sens.

Les attaques des royaumes chrétiens sont organisés pendant les périodes de soulèvement de la population andalouse contre la dynastie Umayade, puisque cette famille soumet un lourd impôt au musulman comme au chrétien ne faisant plus de différence avec le dhimmi et un citoyen musulman prétextant que cela farcie le coffre de l'émirat..

Si Almanzor a attendu d'en finir avec les berbères, il a quand mème fait un détour par Barcelone en 985, Léon, Zamora, la Castille et le Léon dont il détruit la capitale Astorga avant d'aller détruire St Jacques en 997. Aucune politique de conquète de territoire dans ces attaques, c'était des campagnes de razzia.

ne t'ai je pas parler de riposte contre l’alliance du nord puisque l'attaque contre Barcelone est une réponse aux différents comtes d'urgell {"Miron de barcelone, Borell et Armengol 1er"} qui ont fourni un contingent de fantassin basque et de cavalier franc au galicien ainsi que la Castille et Léon, tout le nord n y a pas échappé, d'ou la demande de paix du Roi Sanche qui lui offrit sa fille Abda pour l'apaiser et qui vaudra la naissance de Abd al-Rahman Sanchuelo.

Un ouvrage neutre qui explique le sultana d'al-mansour et sa riposte contre les royaumes chrétiens:

JeanMarc a écrit :
Les attaques des royaumes chrétiens sont organisés pendant les périodes de soulèvement de la population andalouse contre la dynastie Umayade, puisque cette famille soumet un lourd impôt au musulman comme au chrétien ne faisant plus de différence avec le dhimmi et un citoyen musulman prétextant que cela farcie le coffre de l'émirat..

Cela n'enlève rien au fait que ce n'était ni une contre attaque ni des représailles à un raid précis sur Lisbonne mais un raid/razzia comme Al Manzor en avait le secret. Je remarque au passage que le califat de Cordoue tant ventait pouvait susciter le mécontentement d'une partie du peuple et créer des soulèvemetns.

ne t'ai je pas parler de riposte contre l’alliance du nord puisque l'attaque contre Barcelone est une réponse aux différents comtes d'urgell {"Miron de barcelone, Borell et Armengol 1er"} qui ont fourni un contingent de fantassin basque et de cavalier franc au galicien ainsi que la Castille et Léon, tout le nord n y a pas échappé, d'ou la demande de paix du Roi Sanche qui lui offrit sa fille Abda pour l'apaiser et qui vaudra la naissance de Abd al-Rahman Sanchuelo.

Quand les musulmans attaquent ils ripostent, quand ce sont les chrétiens ils pillent et méritent des représailles avec des razzia et d'attaques de harcelement. On voit que tu as choisi ton camp.

Nous sommes actuellement en train de récupérer des valeurs perdues depuis des siècles.. Ca se sent partout autour de nous malgré et en dehors de la triste actualité.. Il y a une prise de conscience qui se fait doucement...

Moi je crois au contraire que les valeurs existaient parceque nos société avaient une cohérence infusée par la religion et le respect de valeurs sacrées. A notre époque c'est fini c'est l'individualisme et l'égoïsme qui prime.

jeudi a écrit :Nous sommes actuellement en train de récupérer des valeurs perdues depuis des siècles.. Ca se sent partout autour de nous malgré et en dehors de la triste actualité.. Il y a une prise de conscience qui se fait doucement...

Absolument d'accord...


Apres ce grand naufrage que nous vivons... nous savons que le phare est là...malgré la brume...

Prise de Conscience, Nouvelle Terre... une genre d'humanité réconciliée.. qui se découvre, ne s'étant jamais connue, ni reconnue.
N'ayant d'ailleurs jamais eu la chance de le faire par le passé... du temps des nations désunis...

Grace en partie à la science contemporaine qui nous aide à comprendre le langage de l'invisible...

quote="hugo14 Cela n'enlève rien au fait que ce n'était ni une contre attaque ni des représailles à un raid précis sur Lisbonne mais un raid/razzia comme Al Manzor en avait le secret. Je remarque au passage que le califat de Cordoue tant ventait pouvait susciter le mécontentement d'une partie du peuple et créer des soulèvemetns.

Ce fut une réponse ferme suite au massacre des musulmans de Lisbonne comme bon nombre de seigneur chrétien sans état d’âme, on en la cruauté pour l'ordonner.
D'ailleurs, dans l'ouvrage de Philippe Sénac, les archives de la Castille stipule bien que le seigneur des sarrasins al manzor attaqua les royaumes chrétiens pour répondre au massacre de la ville de lisbonne et il reçu le soutient militaire de très nombreux comte et duc qui se sont offusqués d'une tel barbarie dont les célèbres:
-Comte de Navarre
-Comte de Castille
-Comte de Pamplune

Le 10 août les forces musulmanes sont aux portes de Saint-Jacques-de-Compostelle désertée de ses habitants, les comtes chrétiens ayant aidé à la prise de la ville sont quant à eux généreusement récompensés.

Entre parenthèse, les royaumes chrétiens ont reçu le soutient de troupe viking pour l'attaque de Lisbonne et de Silves.
Les ignorants qui vantent le califat de Cordoue, certainement ils ne connaissent absolument pas la sémantique tyrannique de cette famille de spoliateur qui ont tondu les musulmans, chretiens et juifs plus que ce qu'il n'en faut.

Quand les musulmans attaquent ils ripostent, quand ce sont les chrétiens ils pillent et méritent des représailles avec des razzia et d'attaques de harcelement. On voit que tu as choisi ton camp.

Non, nous sommes tous contre l'injustice, mais tu ne perçois que ce qui t'arrange, cependant, n'ai je pas dénoncer la tyrannie des Umayads..alors.