Religions du monde :: forum religion

gololo a écrit : Je me permets de te retourner l'argument sans agressivité :
J'ai lu ton texte ici :
http://www.forum-religion.org/spiritual ... 34635.html

L'homme y est traité en serviteur. C'est quand même un peu gênant non ?
Ne vaut il mieux pas se considérer comme des hommes libres ?
?

Merci gololo, votre ton est toujours courtois, tout à votre honneur.

Mais...Serviteur... de qui? de quoi? de dieu ? des hommes?
N'est-ce pas un peu la même choses???

À votre service...

thewild a écrit:
Souvent les autres, car qui peut prétendre avoir eu spontanément l'idée d'un dieu créateur sans jamais en avoir entendu parler avant ?

navam a dit à the wild: J'ai du mal à comprendre cette phrase. Cela veut dire que s'il y a idée d'un Dieu c'est que quelqu'un en a entendu parler avant ? Et avant cette personne ? Et avant, avant ? Donc l'image de Dieu vient d'où finalement ? Et comment s'est elle propagée à une telle vitesse à des époques où internet n'existait pas encore ? ...

D'un point de vue de l'histoire , c'est l'animisme et le polythéïsme qui a précédé le monothéïsme .
Donc the wild a parfaitement raison dans sa thèse , un dieu unique n'a pas paru une évidence pour l'homme spontanément .
L'homme est athée à la base et devient croyant éduqué par ses parents , parce qu'il apprend à y croire etc ....
On ne nait pas croyant en dieu c'est évident voyons .
Un enfant n'a aucune raison d'avoir une croyance particulière en un dieu unique sauf si on lui apprend .

vic a écrit :
D'un point de vue de l'histoire , c'est l'animisme et le polythéïsme qui a précédé le monothéïsme .
Donc the wild a parfaitement raison dans sa thèse , un dieu unique n'a pas paru une évidence pour l'homme spontanément .
L'homme est athée à la base et devient croyant éduqué par ses parents , parce qu'il apprend à y croire etc ....
On ne nait pas croyant en dieu c'est évident voyons .

Je pensais que c'était à partir des leçons d'Abraham que ''Dieu unique '' (le monothéiste) a été enseigné et appris ...?

Il est évident que pour les ''premiers hommes , ils croyaient en ce qu'ils savaient... ce qu'ils voyaient... avaient ''découvert'...appris... par l'expérience...
On nait sans aucune connaissance... c'est vrai ni athée, ni croyant...sans connaissance.
On ne fait toujours que croire ce que l'on sait...

Vic... que signifieraient ces mots pour un enfant qui n'a encore rien appris...
Prend le soin de mettre met tout cela en ''relation'' (relativisme) avec un nouveau-né... ou même un vieux non-éduqué...

Que seront les leçons dans 3000 ans d'ici...

indian a dit :Vic... que signifieraient ces mots pour un enfant qui n'a encore rien appris...

Un enfant nait l'esprit sans appui politique ou religieux .
Ensuite la croyance c'est parce qu'on ne supporte pas la mort du prochain ou sa propre mort et qu'on a peur du vide et parce qu'on ne sait pas ce que signifie le mot vide et qu'on a peur de l'inconnu .ALors on crée quelque chose pour rassurer , comme un doudou pour les enfants ,des dieux , doudous des adultes .Mais le bouddhisme c'est apprendre à cotoyer le vide sans doudou.( sauf pour le bouddhisme actuel, à part des écoles comme le zen ou le théravada qui sont restées le plus proche de la réalité du message du bouddha ) .

vic a écrit : Un enfant nait l'esprit sans appui politique ou religieux .

Exact... mais après il s'appui sur ce qu'il apprends... son expérience, ses sensations, son ressenti...
Pas le choix... on est fait comme ca...
Faut juste pas trop s'appuyer... parfois c'est pas trop solide...


La chute est lourde si on se fie trop à ce qu'on pense être vrai...surtout quand c'est pas trop tangible...matériel.. physique...
Mais un bon ''poteau solide'', un ''pilier''...ca ...

Mais qu'est-ce qu'un religion...qu'est-ce que l politique... si ce n'est des leçons? des enseignements? Un ''code morale''...Un apprentissage à développer un sens critique?
Dis moi?
Tu crois tout ce que t'a enseigné ton papa et ta maman, tes amis...? tes profs?
Tu prends tout pour du solide?
Je sais que non...
Ben faut faire pareil avec tout...tout tout...
Mais je sais que tu sais, que tu le fait vis à vis toi...
Mais je me demande pourquoi tu ne le fais pas avec les autres?
La chute est lourde si on se fie trop à ce qu'on penses être vrai...surtout quand c'est pas trop tangible...matériel.. physique...
Mais un bon ''poteau solide'', un ''pilier''...ca ...

La question est pourquoi a t'on peur du vide à ce point pour vouloir créer des doudous , pourquoi ne pas simplement aller au fond de ce que signifie le vide .
Bouddha lui a été jusqu'au fond de cette vacuité sans la fuir pour l'explorer .

"Le vide n'est rien , ne possède rien , ne se spécifie par rien , et tout particulièrement ne se réduit ni à l'absence ni à la présence , ni à l'être ni au non être , concepts dualistes , qui restent encore des modes limités de l'ontologie substantialiste"

"Le signe de la vacuité qui n'a pas de localisation particulière , agit comme une dialectique perpétuelle de la négation : son mouvement ne connaît pas de terme car il n'a jamais commencé ; n'ayant jamais commencé il n'est jamais apparu ; n'ayant jamais apparu il fut toujours présent; étant toujours présent il est et demeure toujours non visible ; invisible dans sa visibilité il a son séjour dans le parfait silence" .

« Nagarjuna et la doctrine de la vacuité » Jean marc Vivenza .

Avant bouddha les soient disant sages apprenaient les doudous , la peur du vide etc ....sans comprendre ce qu'était le vide en réalité .
D'où le festival de doudous , dieux , dieux animaux , dieux ceci , dieux cela .....
Bouddha marque un changement une façon de vivre inédite pour l'époque .

vic a écrit :La question est pourquoi a t'on peur du vide à ce point pour vouloir créer des doudous , pourquoi ne pas simplement aller au fond de ce que signifie le vide .
Bouddha lui a été jusqu'au fond de cette vacuité sans la fuir pour l'explorer .

"Le vide n'est rien , ne possède rien , ne se spécifie par rien , et tout particulièrement ne se réduit ni à l'absence ni à la présence , ni à l'être ni au non être , concepts dualistes , qui restent encore des modes limités de l'ontologie substantialiste"

"Le signe de la vacuité qui n'a pas de localisation particulière , agit comme une dialectique perpétuelle de la négation : son mouvement ne connaît pas de terme car il n'a jamais commencé ; n'ayant jamais commencé il n'est jamais apparu ; n'ayant jamais apparu il fut toujours présent; étant toujours présent il est et demeure toujours non visible ; invisible dans sa visibilité il a son séjour dans le parfait silence" .

« Nagarjuna et la doctrine de la vacuité » Jean marc Vivenza .

Aucun problème à aller au plus profond du fond du vide... sans oublier le reste...

Pourquoi verser dans ce seul extrême...
Il y a ce qui est en dedans de nous bien profond, abyssale, vide, non-manifeste... mais aussi tout ce qui est en dehors, bien physique, matériel, manifeste...

Donne toi un coup sur la main avec un marteau pour voir si c'est si vide que ca en dedans...
Alors que tu pourrais aussi te juger à la dernier heure de la journée face à face avec toi même et être si honteux que ton vide te ferait un mal atroce...

Pourquoi verser dans ce seul extrême...
Il y a ce qui est en dedans de nous bien profond, abyssale, vide, non-manifeste... mais aussi tout ce qui est en dehors, bien physique, matériel, manifeste...

Mais le vide est vide de sens , il n'a pas de sens particulier , il est extrême , tempérance , autant extrême que tempérance , ni extrême ni tempérance etc....
C'est toi qui te fabrique une image du vide comme étant immatériel , ou matériel .

Indian a dit :Donne toi un coup sur la main avec un marteau pour voir si c'est si vide que ca en dedans..

On dirait que tu sais pas lire .
Où as tu vu que le vide était l'absence de quelque chose comme la matière ou même sa présence ?

vic a écrit :Mais le vide est vide de sens , il n'a pas de sens particulier , il est extrême , tempérance , autant extrême que tempérance , ni extrême ni tempérance etc....

Du chinois désolé...

mais si je comprends bien ce serait un peu comme ''Parler pour ne rien Dire''??? C'est ca?

Du chinois désolé...

mais si je comprends bien ce serait un peu comme ''Parler pour ne rien Dire''??? C'est ca?

Je pense que le croyant veut éviter le vide pour retourner à ses fabrications mentales , ses croyances etc ....
Au lieu de dire , "je ne sais pas" , on n'aime pas "je sais pas" ça fait peur , on ne peut pas rester dans ce vide alors on se crée des inventions , des doudous pour se rassurer et poir répondre à des questions pour lesquelles en réalité on n'a pas la solution , comme l'origine de l'homme etc ....
Et on trouve un tas de prétextes pour ça , comme dire que le vide est horrible , qu'il est ceci , qu'il a telle couleur terrifiante ....alors que le vide est vide , il ne contient rien de vraiment absolu .C'est comme le zéro , il n'ajoute rien et il n'enlève rien dans le fond des choses au sens strict .

Indian a dit :mais si je comprends bien ce serait un peu comme ''Parler pour ne rien Dire''???

Ou demeurer silencieux sur le caractère absolu des choses , parce que ce vide se présente , on le laisse être .
Pourquoi chercher des doudous pour rassurer et faire semblant qu'on sait mieux avec des doudous ?
Plein de athées arrivent très bien à vivre avec des questions non résolues , c'est très étrange ce malaise et ce doudouisme .
Pour moi ce sont les croyants qui parlent pour ne rien dire , ils se disputent sur des croyances qui seraient meilleures ou pas meilleures , c'est grotesque , "mon doudou est meilleur ", "non c'est le mien" et c'est un crépage de chignon qu'aucun athée ne comprend du reste , nous on regarde ça de l'extérieur sans comprendre .et en même temps on s'en fout de l'importance d'avoir des réponses sur tout .

vic a écrit : Je pense que tout le monde veut éviter le vide pour retourner à ses fabrications mentales , ses croyances etc ....
Au lieu de dire , "je ne sais pas" ça fait peur , on ne peut pas rester dans ce vide alors on se crée des inventions , des doudous pour se rassurer et poir répondre à des questions pour lesquelles en réalité on n'a pas la solution , comme l'origine de l'homme etc ....
Et on trouve un tas de prétextes pour ça , comme dire que le vide est horrible , qu'il est ceci , qu'il a telle couleur terrifiante ....alors que le vide est vide , il ne contient rien de vraiment absolu .C'est comme le zéro , il n'ajoute rien et il n'enlève rien dans le fond des choses au sens strict .

Ou demeurer silencieux sur le caractère absolu des choses , parce que ce vide se présente , on le laisse être .
Pourquoi chercher des doudous pour rassurer et faire semblant qu'on sait mieux avec ?

Parce qu'une doudou c'est chaud et confortable quand il fait froid, quand ta mère n'était pas là à côté de toi.
Tu as eu besoin de cette doudou toi ausis...mais là... à un moment donner, avec l'âge de raison, j'espère que tu l'a laissé de côté...


Mais c'est dans notre nature tout ca... c'est toute la notion d'ego...d'attachement et d'appui comme tu dis...à ce qu'on pense, ce qu'on appris, lu s'est fait dire...ce qu'on sait, croit.
Pourquoi vouloir échappé à notre nature?... Suffit de l'apprivoiser... pas facile j'en conviens...
Mais on ''mature, progresse comme être, civilisations, communauté, especes..
Sens critique, raison, conscience qui se développe...
Nous en sommes l< aussi comme humain...

Mais les leçons bouddhistes sont très certainement un outils intéressant comme le recueillement, la prière (pas la récitation par cœur) mais la prise de conscience de notre être... ego...

Mais à l'opposé du vide.. il y a le Tout... et celui la est tout aussi important dans la balance du réel...

Pourquoi versé dans l'un ou l'autre de ces extremes..la vertue et bien loin de ces extrêmes... bien qu'elle en ait besoin,
Essentiel même de connaitre ces extrêmes... pour atteindre l'équilibre...

''je ne sais pas''?... ou bien '' je sais beaucoup, mais si peu aussi''

Indian a dit :Mais à l'opposé du vide.. il y a le Tout... et celui la est tout aussi important dans la balance du réel...

Considérer le vide comme un opposé au tout est un angle de vue relatif , c'est très occidental ce genre de radicalisme en fait , c'est justement ça que j'essais d'expliquer .Cet angle de vue excessif n'est pas vraiment complètement réel .

" L'esprit vide est ouvert à tout " suzuki roshi

vic a écrit : Considérer le vide comme un opposé au tout est un angle de vue relatif , c'est très occidental ce genre de radicalisme en fait , c'est justement ça que j'essais d'expliquer .Cet angle de vue excessif n'est pas vraiment complètement réel .

" L'esprit vide est ouvert à tout " suzuki roshi

Con
Naïf
& Radical

Si tu veux...
À chacun ses mots...

''L'esprit plein est fermé à rien'' -Moi

Salut l'ami indian,

indian a écrit : ''L'esprit plein est fermé à rien'' -Moi

Crois-tu qu'il est possible de juger si un esprit est plein ou non ? Qu'est-ce que cela sous-entends ? Qu'un esprit plein n'a plus rien à apprendre ? Que pour être fermé à rien il faut un esprit plein ?

Pas vraiment compris là désolé.

Au plaisir

Navam a écrit : Pas vraiment compris là désolé.

Au plaisir

Navam mon ami... parfois je m'égare moi-même ici... désolé...
Quand j'écoute Vic me parler pour rien dire... j'ai le gout de faire pareil...


Tu sais, il ne faut jamais que tu me prenne trop au sérieux...

MAIS MON AMI Vic a toujours eu absolument et toute à fait certainement raison sur un seul point selon moi ...et tout à fait tort sur un autre.
CON je suis. NAIF je ne suis pas...

Qui suis-je pour juger Vic? ou quiconque da,illeurs? ...
Vic...quand il me dit des mots dont je ne comprends même pas le sens qu'il veut y donner.
Quand on ne s'écoute même pas... qu'on cherche à trouver la faille dans le mots de l'autre...

Au plaisir.
David