Re: Le christianisme: Une religion païenne
Posté : 15 juil.15, 10:17
Il y a un message un peu plus haut pour toi Lapinal, que tu n'as visiblement pas vu.
Forum Inter-Religieux de sociologie religieuse francophones
https://forum-religion.org/
Que j'ai déjà vue et répondu. "Il n'est pire aveugle que celui qui refuse de voir" Bye.Seleucide a écrit :Il y a un message un peu plus haut pour toi Lapinal
Les Evangiles actuels sont mentionnés pour la première fois par Irénée à la fin du II ème siècle.Seleucide a écrit :Tu as des lectures à conseiller sur le sujet, qui vont dans ce sens ? Ou est-ce simplement le fruit de tes recherches personnelles ? Si c'est le cas, quels sont les éléments qui t'ont incité à penser ainsi ?
C'est impressionnant de ne pas comprendre une chose aussi simple.Lapinal a écrit :Lol, COntinue à te ridiculiser. Voici quelques unes de tes citations:
-"Jésus n'était pas prophète ?
Non. Il est le fils de Dieu et le Messie annoncé par les prophètes.
Lapinal a écrit :Les Schroumpfs n'existent pas donc ce ne sont pas des lutins à peau bleue.
http://www.noelshack.com/2015-29-1437063490-778462.jpgSaint Glinglin a écrit :Ou dit autrement :
Les Schroumpfs n'existent pas donc ce ne sont pas des lutins à peau bleue.
Je ne connais pas beaucoup Justin de Naplouse, en vérité. J'ai rapidement parcouru le Dialogue, et relevé deux ou trois choses.Saint Glinglin a écrit :Justin de Samarie n'en mentionne aucun dans son "Dialogue avec Tryphon" du milieu du II ème siècle.
Le Dialogue avec Tryphon n'a probablement pas pour sujet Paul, ni ses épîtres. Quant à l'évangélisation du monde, de fait, tu n'es pas sans savoir qu'un certain nombre de traditions chrétiennes affirment que chaque apôtre mit la main à la pâte : Thomas en Asie, Jacques en Espagne, etc.Saint Glinglin a écrit :En ce qui concerne Paul et ses Epîtres, ils ne sont mentionnés nulle par part Justin qui attribue l'évangélisation du monde aux douze apôtres.
Il semble y avoir un certain consensus aujourd'hui parmi les historiens hyper-critiques (notamment du Jesus Seminar) pour affirmer que Jésus était historiquement apocalyptique et qu'il prêchait la fin du monde proche. Il a pourtant bel et bien vécu avant la chute de Jérusalem et de son Temple, donc ton raisonnement pose certains problèmes.Saint Glinglin a écrit :Par ailleurs, attendu que les sacrifices du Temple devaient durer pour l'éternité selon Ezéchiel, Paul n'aurait pu dire que la fin des temps était venue s'il avait prêché avant la ruine du Temple en 70.
-Restez dans le sujet. Moi ce que je vois, c'est que vous n'arrivez à défendre votre fausse religion. Alors, vous essayez de changer de sujet. C'est typiqueSeleucide a écrit : Je ne connais pas beaucoup Justin de Naplouse, en vérité. J'ai rapidement parcouru le Dialogue, et relevé deux ou trois choses.
De fait, Justin utilise nombre de passages vétéro-testamentaires, ce qui semble normal en face d'un Juif. Mais sommes-nous bien sûr qu'il ne mentionne aucun évangile ? Tryphon en effet, fait quelques fois allusion à un évangile livresque (voir 10:2) qu'il a pu lire, contenant de très beaux préceptes de morales, et Justin se propose de lui avancer quelques paroles du Christ même (18:1).
Ainsi, il écrit : "Elle vous a paru trop importune, la voix de celui qui vous criait : « Il est écrit : Ma maison est une maison de prières, et vous en avez fait une maison de voleurs. » Il fit plus, il a renversé lui-même les tables des changeurs qui s'étaient établis dans le temple", ou bien "« Malheur à vous! s'ecriait-il, scribes et pharisiens hypocrites, qui payez la dîme de la menthe et du cumin, et qui omettez la justice et les préceptes de l'amour de Dieu. Sépulcres blanchis, qui au-dehors paraissent beaux, mais qui au-dedans sont pleins d'ossements de morts et de corruption. »" (17:3-4). Ou encore, "Car nous voyons de nos propres yeux se réaliser ce qu'il avait lui-même prédit : « Plusieurs viendront en mon nom couvert de peaux de brebis, mais au-dedans ce sont des loups ravissants. »" (35:2-3). Autant de citations qui, si elles ne sont pas toujours très littérales, se rapprochent tout de même très près de l'écriture, tu ne trouves pas ? On pourrait donc dire que Justin mentionne au moins un évangile sur quatre : et s'il n'en donne pas le nom, c'est sans doute parce qu'ils sont anonymes et qu'ils n'avaient probablement pas encore reçu leur pseudonyme de la Tradition à ce moment là ? Irénée lui-même, soulignant qu'un certain consensus se forme autour de quatre évangiles, ne les nomme pas non plus.
En ce qui concerne Paul et ses Epîtres, ils ne sont mentionnés nulle par part Justin qui attribue l'évangélisation du monde aux douze apôtres.
Le Dialogue avec Tryphon n'a probablement pas pour sujet Paul, ni ses épîtres. Quant à l'évangélisation du monde, de fait, tu n'es pas sans savoir qu'un certain nombre de traditions chrétiennes affirment que chaque apôtre mit la main à la pâte : Thomas en Asie, Jacques en Espagne, etc.
Par ailleurs, attendu que les sacrifices du Temple devaient durer pour l'éternité selon Ezéchiel, Paul n'aurait pu dire que la fin des temps était venue s'il avait prêché avant la ruine du Temple en 70.[/i]
Il semble y avoir un certain consensus aujourd'hui parmi les historiens hyper-critiques (notamment du Jesus Seminar) pour affirmer que Jésus était historiquement apocalyptique et qu'il prêchait la fin du monde proche. Il a pourtant bel et bien vécu avant la chute de Jérusalem et de son Temple, donc ton raisonnement pose certains problèmes.
C'est toi qui est pas très futé. Lol tu continue à croire aux fées et au père-noël. J'ai relis tes messages, et je t'ai donné des références et site web (site web sérieux, et non pas des blogs) mais tu as préféré détourner les yeuxSeleucide a écrit :Pas du tout, je t'ai déjà répondu. Mais tu es un forcené borné, pas très fute-fute et étroit. A quoi bon continuer une discussion avec toi ? Relis donc mes messages.
Laisses dieu Jesus trankil vilain garçon. Tu dois suivre mon envie sinon je me fâche.Lapinal a écrit : C'est toi qui est pas très futé. Lol tu continue à croire aux fées et au père-noël. J'ai relis tes messages, et je t'ai donné des références et site web (site web sérieux, et non pas des blogs) mais tu as préféré détourner les yeux
Ne vas pas croire que je n'aime pas Jésus. C'est le sauveur de l'humanité (ps: je le dit sans sarcasme), il reviendra dans notre monde pour anéantir le méssie trompeur. Je dis juste que les chrétiens (les chrétiens d'avant) ont diffamé l'image de Jésus jusqu'à l'associé à des religions païenne et ont en fait le "Dieu Soleil", d'ailleurs il existe une branche du christianisme (dont les pratiquant sont appelé Nazaréen) qui à une réelle image de Jésus, Selon elle: "Jésus est le Messie" Mais pas le "fils de Dieu" ou "Dieu".khomohn a écrit : C'est toi qui est pas très futé. Lol tu continue à croire aux fées et au père-noël. J'ai relis tes messages, et je t'ai donné des références et site web (site web sérieux, et non pas des blogs) mais tu as préféré détourner les yeux
Laisses dieu Jesus trankil vilain garçon. Tu dois suivre mon envie sinon je me fâche.
Prouve-le. Il y a une chance sur 365 que ce soit le cas. Le cas échéant, cela importe peu, car le jour de Noël est plus symbolique qu'historique.Lapinal a écrit :Jésus n'est pas né le 25 décembre
Prouve qu'il y a dépendance littéraire et doctrinale entre la résurrection du Christ et le solstice d'hiver, et que les évangélistes s'appuient sur celui-ci.Il n'est pas mort 3 jours, puis ressuscité. Ce sont des croyance païenne en rapport avec le solstice d'hiver (22-25 décembre, donc 3 jours)
Prouve qu'il y a dépendance littéraire et doctrinale : mets les textes côte à côte, avec leurs sources respectives et leurs garants universitaires.Lapinal a écrit :Il n'a pas ressuscité Lazare (lazarus en anglais). C'est une histoire copié mot à mot de la légende d'Osiris. Voici le mot original: "El-Asar-us"