preuve que dieu et la création sont une imposture

[MonstreLePuissant]

En gros tu mets la charrue avant les boeufs..
C'est beau de dire A a fait ça, tant que A n'est pas viable, inutile de construire une théorie dessus

Quand tu tombes malade, tu as les symptômes. Tu ne sais pas forcément ce qui est à l'origine de tes symptômes, mais tu as des symptômes. On te fait des analyses, mais on ne trouve toujours pas la cause. On sait comment ton corps réagit, on sait que tu as de la fièvre, on sait que ton foie fonctionne mal, que tes globules blancs sont en chute libre, mais on ne connait toujours pas la cause. Autrement dit, on sait ce qui se produit, mais on n'arrive toujours pas à mettre un nom dessus. Finalement, tu meurs, et on ne sait toujours pas ce qui a provoqué ta mort. Mais on sait forcément que ça vient de quelque part, même si on ne sait pas quoi. Est ce que le fait d'expliquer comment tu es mort, c'est mettre la charrue avant les bœufs ? Je ne crois pas ! Reviens dans les années 80, quand on n'avait pas encore découvert le virus du VIH. Les gens mourraient, on savait comment, pourquoi, mais sans avoir identifié l'élément pathogène.

Et bien Dieu, c'est ça ! On a des phénomènes, on essaye de les expliquer, de les modéliser, mais on ne sait pas exactement qui est derrière. On ne peut pas plus prouver l'existence de Dieu qu'on ne pouvait prouver l'existence du VIH à l'époque. Mais on se doutait bien qu'il y avait un élément qui provoquait tout ça.

Il y a donc deux façons d'aborder les choses. On peut être de ceux qui pensent que la maladie n'a aucune cause, ou penser qu'il y a forcément une cause, même si on ne peut encore le prouver scientifiquement. Moi je suis de ceux qui pensent qu'il y a une cause à tout phénomène. Je l'appelle « Dieu » parce que c'est pratique, mais pour moi, il s'agit d'un principe, d'un processus qui s'est mis en marche à l'origine et qui continue. Est ce mettre la charrue avant les bœufs que d'expliquer le processus ? Je ne crois pas !

Quand les gens essayent de prouver l'existence de Dieu, ils essayent de prouver l'existence de quelqu'un. Moi, je me contente d'expliquer le processus, comme on pourrait expliquer le processus d'une maladie. Et le processus, on le perçoit, on le comprend, ou pas.

[indian]

Quand tu tombes malade, tu as les symptômes. Tu ne sais pas forcément ce qui est à l'origine de tes symptômes, mais tu as des symptômes. On te fait des analyses, mais on ne trouve toujours pas la cause. On sait comment ton corps réagit, on sait que tu as de la fièvre, on sait que ton foie fonctionne mal, que tes globules blancs sont en chute libre, mais on ne connait toujours pas la cause. Autrement dit, on sait ce qui se produit, mais on n'arrive toujours pas à mettre un nom dessus. Finalement, tu meurs, et on ne sait toujours pas ce qui a provoqué ta mort. Mais on sait forcément que ça vient de quelque part, même si on ne sait pas quoi. Est ce que le fait d'expliquer comment tu es mort, c'est mettre la charrue avant les bœufs ? Je ne crois pas ! Reviens dans les années 80, quand on n'avait pas encore découvert le virus du VIH. Les gens mourraient, on savait comment, pourquoi, mais sans avoir identifié l'élément pathogène.

Et bien Dieu, c'est ça ! On a des phénomènes, on essaye de les expliquer, de les modéliser, mais on ne sait pas exactement qui est derrière. On ne peut pas plus prouver l'existence de Dieu qu'on ne pouvait prouver l'existence du VIH à l'époque. Mais on se doutait bien qu'il y avait un élément qui provoquait tout ça.

Il y a donc deux façons d'aborder les choses. On peut être de ceux qui pensent que la maladie n'a aucune cause, ou penser qu'il y a forcément une cause, même si on ne peut encore le prouver scientifiquement. Moi je suis de ceux qui pensent qu'il y a une cause à tout phénomène. Je l'appelle « Dieu » parce que c'est pratique, mais pour moi, il s'agit d'un principe, d'un processus qui s'est mis en marche à l'origine et qui continue. Est ce mettre la charrue avant les bœufs que d'expliquer le processus ? Je ne crois pas !

Quand les gens essayent de prouver l'existence de Dieu, ils essayent de prouver l'existence de quelqu'un. Moi, je me contente d'expliquer le processus, comme on pourrait expliquer le processus d'une maladie. Et le processus, on le perçoit, on le comprend, ou pas.

Dieu...
Grand manitou des lois et phénomènes... causant tous ces effets, ses effets?

Est-ce que Dieu est La Cause ou Est-ce à Cause de Dieu

Comment écarter toute les sciences et les connaissances pour tenter de comprendre qui nous sommes, d'où nous venons, ou nous allons...
Comment faire, comment progresser.
Connaitre la direction , l'élan.
En disant ''Big Bang''?

[MonstreLePuissant]

@ indian, et c'était quoi la question ?

[R.U.Kidding]

Est ce que le fait d'expliquer comment tu es mort, c'est mettre la charrue avant les bœufs ? Je ne crois pas ! Reviens dans les années 80, quand on n'avait pas encore découvert le virus du VIH. Les gens mourraient, on savait comment, pourquoi, mais sans avoir identifié l'élément pathogène.

C'est là que les croyants parlent de vengeance divine et que les chercheurs cherchent à comprendre (et n'appellent pas la cause VIH avant de l'avoir trouvée)

[MonstreLePuissant]

C'est là que les croyants parlent de vengeance divine et que les chercheurs cherchent à comprendre (et n'appellent pas la cause VIH avant de l'avoir trouvée)

Je n'ai pas parlé de vengeance divine. D'ailleurs, ça n'a rien à voir avec notre sujet.

Non, on n'appelle pas la cause VIH, on l'appelle autrement. Et quand on trouve, on l'appelle VIH. Dieu c'est la même chose. Pour le moment, on l'appelle Dieu. Mais tu peux donner n'importe quel nom au processus, ça ne changera rien. C'est le processus qui compte, pas son nom. Il ne s'agit pas tant de croire en Dieu que d'avoir conscience du processus qui est en marche.

[indian]

@ indian, et c'était quoi la question ?

Ma question? Celle que je me posais?
Simplement que ce que vous avanciez me faisait bien du sens.
Et que pour moi Dieu est la Cause de tout ca et que tout ca est La Cause de Dieu
Alors que d'autres utilisent les mots Big Bang...
C'est tout. Rien de plus.

[R.U.Kidding]

Et que pour moi Dieu est la Cause de tout ca et que tout ca est La Cause de Dieu
Alors que d'autres utilisent les mots Big Bang...

.. mouais mais non. Le Big bang a une signification, c'est un modèle cosmologique qui englobe telles et telles théories. On sait de quoi on parle même si on ne connait pas tout.
Dieu on lui change sa définition d'un topic à l'autre. Alors c'est quoi Dieu? Si tout le monde à sa propre définition on va pas aller loin.
(maintenant c'est sans doute la conséquence du fait que c'est un supposition infondée, qu'on ne sait pas en faire une définition précise...)

[indian]

Et que pour moi Dieu est la Cause de tout ca et que tout ca est La Cause de Dieu
Alors que d'autres utilisent les mots Big Bang...

.. mouais mais non. Le Big bang a une signification, c'est un modèle cosmologique qui englobe telles et telles théories. On sait de quoi on parle même si on ne connait pas tout.
Dieu on lui change sa définition d'un topic à l'autre. Alors c'est quoi Dieu? Si tout le monde à sa propre définition on va pas aller loin.
(maintenant c'est sans doute la conséquence du fait que c'est un supposition infondée, qu'on ne sait pas en faire une définition précise...)

Et de quoi parle t'on avec le Big bang?

De quelle théories ?
Et surtout qu'est-ce qu'on ne connait pas?
Vous me semblez avoir une grande confiance et un grande foi en ceux qui vous disent sa voir? non?

La définition de Dieu?
Depuis quand a t'lle changé? 1400? 2000?
Ca me semble bien moins souvent que la science et la théorise de l'univers? non?

Quelle est la fondation fondé et précise du Big bang et juste avant?
Énergie originelle???
Tous les scientifique ont la même définition de ce qui se passait il y a 14 milliards d'années?
Une revue en particulier ou un livre à nous proposer?
Celui d'hier? ou de demain?

[R.U.Kidding]

Et de quoi parle t'on avec le Big bang?

De quelle théories ?
Et surtout qu'est-ce qu'on ne connait pas?
Vous me semblez avoir une grande confiance et un grande foi en ceux qui vous disent sa voir? non?

Foi non pas vraiment. La théorie de l'expansion de l'univers me parait correcte au vu des dernières découvertes. On peut difficilement le nier aujourd'hui. Big big est juste un terme qui décrit le début de cette expansion. Pas la cause, le début. Il n'y a pas une entité big bang qui aurait créé l'univers. C'est l'état de celui-ci au début hypothétique.
Qu'est ce qu'on ne connait pas? Et bien pas grand chose de ce qui s'est passé et comment.

La définition de Dieu?
Depuis quand a t'lle changé? 1400? 2000?
Ca me semble bien moins souvent que la science et la théorise de l'univers? non?

Le problème c'est qu'UN dit que c'est un gugusse qui a créé l'homme à son image et lui a soufflé un beau jour dans une caverne un récit sans queue ni tête, un autre dit que c'est une espèce d'autre nom de "LA NATURE", un autre encore dit qu'il y en a 50 qui se partagent les tâches ménagères, ou encore une espèce d'AMOUR universel qui fait je ne sais quoi. Bref absolument rien n'est défini, c'est pas la définition qui change, c'est qu'il y en a 500. Donc, initialement, il faudrait déjà préciser le terme, et ne pas en faire un synonyme de "truc"
La science et la théorie de l'univers changent, heureusement.

Pour résumer un peu.
Tu dis: "POUR MOI" Dieu ceci celà et d'autre disent "BIG BANG"
Alors que non, les autres ne disent pas "POUR MOI" big bang ceci ou cela. C'est un peu plus que "POUR MOI", vu que c'est le résultat d'une innombrable succession de découvertes et recherches. C'est fondé sur quelque chose d'un peu plus concret qu'une intuition qui pallie le besoin d'expliquer l'inexplicable

[indian]

Foi non pas vraiment. La théorie de l'expansion de l'univers me parait correcte au vu des dernières découvertes. On peut difficilement le nier aujourd'hui. Big big est juste un terme qui décrit le début de cette expansion. Pas la cause, le début. Il n'y a pas une entité big bang qui aurait créé l'univers. C'est l'état de celui-ci au début hypothétique.
Qu'est ce qu'on ne connait pas? Et bien pas grand chose de ce qui s'est passé et comment.

Le problème c'est qu'UN dit que c'est un gugusse qui a créé l'homme à son image et lui a soufflé un beau jour dans une caverne un récit sans queue ni tête, un autre dit que c'est une espèce d'autre nom de "LA NATURE", un autre encore dit qu'il y en a 50 qui se partagent les tâches ménagères, ou encore une espèce d'AMOUR universel qui fait je ne sais quoi. Bref absolument rien n'est défini, c'est pas la définition qui change, c'est qu'il y en a 500. Donc, initialement, il faudrait déjà préciser le terme, et ne pas en faire un synonyme de "truc"
La science et la théorie de l'univers changent, heureusement.

Pour résumer un peu.
Tu dis: "POUR MOI" Dieu ceci celà et d'autre disent "BIG BANG"
Alors que non, les autres ne disent pas "POUR MOI" big bang ceci ou cela. C'est un peu plus que "POUR MOI", vu que c'est le résultat d'une innombrable succession de découvertes et recherches. C'est fondé sur quelque chose d'un peu plus concret qu'une intuition qui pallie le besoin d'expliquer l'inexplicable

Bien sur que l'expansion de l'univers, Hawkins , Borh , Einstein, Reeves et autre

Le Big Bang, j'en connais autant que ce que je sais. Et je le considère moi ausi avec toute la connaisance de notre époque.
Je suis un fanatique de National Geographic depuis 35 ans...alors la science, j'en mange...comme l'histoire...

Ceux qui dsinet ce que tu écrits... sous tout autant ignoant que ceux qui disent que le Big Bang EST ceci ou cela. Cet état.

Je fais le même parallele avec Dieu. Sle on les connaissnace du moment, pas d'il y a 1400 ans
Dans ma tête...Dieu est ceci ou cela dans la même mesure que le Big bang est ceci ou cela. Aujourd'hui.
Connaissance et science progressive obligente..

Mais la cause du Big Bang?
Alors que la Cause de Dieu... ou Dieu: La Cause...

[R.U.Kidding]

Ceux qui dsinet ce que tu écrits... sous tout autant ignoant que ceux qui disent que le Big Bang EST ceci ou cela. Cet état.

Petite subtilité:
Big bang, ça ne signifie rien d'autre que "début de l'expansion". C'est sa définition (et par extension la nom de la théorie qui l'a défini).
Le big bang n'est pas l'état. L'état de l'univers au big bang, personne ne le connait. On s'en rapproche, mais il se planque... désolé mauvais jeu de mot. Si tu veux, tu peux appeler big bang, Dieu. Alors la définition de Dieu serait "la singularité du début de l'expansion". Pas très glamour.
Alors que je sens plutôt que tu veux dire Dieu est la cause de l'état de l'univers à l' "instant" du big bang. Ce qui n'est qu'une hypothèse que tu avances en plus

[indian]

Non ...Dieu n'est pas le Big Bnag... pour moi

Mais la Cause de tout... sans avant, sans fin ......peut être
???

[Pierre-Elie Suzanne]

Si votre dieu est incréé l'univers l'est donc aussi puisque l'origine de tout devient l'incréé .
Il ne peut donc pas avoir eu création .
Comme il n'y a pas eu création il n'y a pas de créateur .

La logique du raisonnement m'échappe.
Ce n'est pas parce que Dieu est incréé et éternel, qu'Il est lobotomie, et incapable d'agir !
Dieu peut être incréé c'est à dire toujours existant, tout en ayant des capacité d'action. Il peut donc avoir créé l'univers !

D'ailleurs, s'il y a bien une chose dont on soit certain, c'est que nous existons !

La création existe.... ce qui laisse toute ses chances à un Créateur !

[John Difool]

La création existe.... ce qui laisse toute ses chances à un Créateur !

La logique du raisonnement m'échappe.

[R.U.Kidding]

La création existe.... ce qui laisse toute ses chances à un Créateur !

ou pas. Et comme par défaut c'est non, et que rien ne montre que oui jusqu'à aujourd'hui, le logique veux que non.