Religions du monde :: forum religion

Les grossièretés ne sont pas de mise sur un forum comme le nôtre. Merci d'en tenir compte. Je signalerai d'ailleurs ta signature à l'administrateur dès son retour.

chrétien2 a écrit :Mais kerridween n'est qu'un trolleur de première qui ne sait pas, la majeure partie du temps, de quoi il parle... Il ne fait qu'agresser les forumeurs...

Aaaah c'est toi qui me fait passer pour un malade mental auprès du reste de la communauté ? Ah ben tout s'explique alors

S'il reste un brin d'honnêteté à la modération, kaboo, Luxus, Mormon, Marhmonie ou medico devrait pouvoir te prouver que je suis bien celui qui a apporté les preuves de tes exactions en plus de tes bans en attendant le retour d'un des admin' pour démontrer ta propension pathologique au mensonge (quoi ? vous ne saviez pas qu'il y en avait plusieurs ? => http://www.forum-religion.org/membre/meo/ et rappelez-vous que la couleur des admin', c'est le rouge pourpre-écarlate)

Tu prends un gros risque en me faisant passer pour ce que tu dis, non pour ce que les modos ou les admin' pourraient dire, mais simplement au vu de ta propre attitude relevant plus d'un cintré que d'une personne saine d'esprit - une attitude consistant à transférer sur un autre membre TON propre comportement - et qui est concrètement vérifiable tous les jours où tu te pointes.

Quand toi ou Philadelphia n'êtes pas là, c'est marrant, mais j’agresse personne. Il n'y a que lorsque vous êtes là que, selon vous, bizarrement, j'agresse tout le monde. Étrange non ? Surtout quand on s'aperçoit que ceux qui font dans l'agression systématique et gratuite, c'est vous deux, même quand on ne vous sonne pas

chrétien2 a écrit :Je le répète, ce n'est pas un ban, mais cela a été fait sur ma demande. Nuance...

Pour lequel de tes comptes ?

chrétien2 a écrit :La manipulation n'est pas là où tu le crois, Goryth...

Aaaaaah, l'appel à la théorie complotiste impossible à prouver

Kerridween a écrit : Aaaah c'est toi qui me fait passer pour un malade mental auprès du reste de la communauté ? Ah ben tout s'explique alors

Tu n'as pas besoin de moi, tu le fais très bien tout seul...

Allez, je te laisse.

Ce que je constate, c'est que dès que j'ai la parole, on voit les agresseurs. Le lecteur jugera de lui-même. je n'ai rien à justifier.

Philadelphia a écrit :Les grossièretés ne sont pas de mise sur un forum comme le nôtre. Merci d'en tenir compte. Je signalerai d'ailleurs ta signature à l'administrateur dès son retour.

T'es choquée par le mot connerie, et par ma signature, mais c'est n'importe quoi ! Ah mais non j'oubliais, c'est l'effet esprit saint surement.
Aller je laisse la discussion ici, et pour te faire plaisir je remet mon ancien avatar rien que pour toi Tu peux le signaler également !

Philadelphia a écrit :Et pour ce qui est de mon cas, j'ai effectivement été bannie une seule et unique fois, et c'était tout à fait mérité, aucun souci.

Euh... mouais, on va dire ça

Philadelphia a écrit :Je suis revenue quelques temps plus tard avec l'accord de l'administrateur.

Je confirme. D'ailleurs ça m'a fait insulter tout le monde ou presque en interne cet épisode, je le confesse volontiers.

Philadelphia a écrit :J'ai ensuite averti tout le monde que je changeais de pseudonyme pour devenir "Philadelphia"

Oui enfin comme pour les précédentes fois, tu nous as promis que tu changerais d'attitude. Or, il s'avère qu'il n'en est rien, t'es toujours aussi cintrée que ton collègue ; la seule chose ayant "changé", c'est ta capacité à troll et à flame qui ont augmenté en "qualité".

Tu as promis à kaboo, de la même façon que tu as promis à Eliaqim, une chose que tu n'as pas été fichue de tenir à l'instar des fois précédentes sur d'autres choses. A partir de là, comprends bien que ce n'est pas un énième compte qui, en plus de contourner la plus petite des sanctions, te permettra de convaincre qui que ce soit mais une remise en question que tu te refuses réellement à faire.

Comme je l'avais dit à l'époque à l'admin', donner une nouvelle chance à un membre est une erreur. Chassez le naturel et il revient au galop, preuve en est avec vous deux.

Tu as créé un nouveau compte pour contourner ta contingence. Avec l'aval d'un modo qui a cru bon de se substituer à l'admin', qu'est-ce que cela a changé ?

Rien, tu continues à jouer les princesses sainte-nitouche comme si de rien était, à calomnier les membres et à divulguer des mensonges te concernant.

Tu noteras qu'à l'instar de Chrétien, je ne parle pas de vos convictions, mais de vos attitudes. Vous vous permettez des chose que vous savez impossible à faire IRL parce que tranquillement planqué derrière un écran d'ordi. Je parle de ça en rapport avec ce que tu as osé faire à medico (tracer son IP et écrire à sa congrégation religieuse afin, faisons court, lui causer volontairement du tort)

Vous agissez de manière orgueilleuse, insultante, dénigrante, irrespectueuse et dégradante, poussant votre interlocuteur à bout et à la faute pour pouvoir cliquer sur le triangle "signaler ce message" et vous glorifier tout en vous revendiquant "chrétien" et en enfonçant votre interlocuteur de plus belle.

Dans un autre topic (http://www.forum-religion.org/administr ... ml#p933481), tu as tenu des propos me concernant lorsque j'étais modérateur [Edit]. Qui es-tu donc pour dire de moi que j'étais un modérateur incompétent toi qui n'a rien accompli dans ce domaine et de toute ta vie ? qui n'a même pas été capable de te montrer digne de prendre ma place ? qui es-tu donc pour donner des leçons dans ce domaine ?

Rien.

Philadelphia a écrit :J'ai ensuite été contingentée pour des mauvaises raisons et finalement l'administrateur a accepté de me sortir de la contingence. On est finalement très loin du tableau présenté par un ou deux ici...

Faux ! Tu as été sorti de la contingence parce que kaboo a forcé la main à l'admin' en t'autorisant un autre compte

Maintenant de dire que tu as été contingenté pour de mauvaises raisons quand dans cette même section contingent tu dis y être pour des raisons légitimes, que tu remercies l'admin' de t'y avoir placé et que tu lui demandes expressément de ne jamais t'en sortir... hum... n'oublies pas que peu de temps après, je t'y aie rejoint avant de répandre tes mensonges (remarque, on comprend l'intérêt soudain que vous avez à me faire passer pour fou Je me retrouve systématiquement toujours là où je vous mettrais en porte-à-faux avec votre propagande )

Philadelphia,

Le but de leur petit manège, c'est de contingenter encore une fois ceux qui l'ont été. laisse les faire, les lecteurs ne sont pas des idiots et ils savent...

chrétien2 a écrit :Philadelphia,

Le but de leur petit manège, c'est de contingenter encore une fois ceux qui l'ont été. laisse les faire, les lecteurs ne sont pas des idiots et ils savent...

Oui, merci pour ce rappel, Chrétien. Apparemment Kerrid est de mauvais poil aujourd'hui, alors mieux vaut laisser couler plutôt que d'envenimer les choses puisque visiblement tout ce que nous pouvons dire pour notre défense est déformé pour être finalement retourné contre nous.
Il faut aussi faire la part des choses, nous n'avons pas de temps à perdre dans des discussions à n'en plus finir sur qui a fait quoi dans un passé plus ou moins récent. C'est rigolo 5 minutes, mais après ça devient lassant. Il y a des personnes qui ont besoin d'aide, alors concentrons-nous plutôt sur de nobles objectifs.

"La sagesse se révèle juste de par ses oeuvres." - Matthieu 11:19.

Que notre Seigneur continue de te bénir dans ton combat pour la défense de la vérité, Chrétien.
Grosse bise à toi !

Phila.

Philadelphia a écrit :Apparemment Kerrid est de mauvais poil aujourd'hui,

"Kerrid"ween rappelle la Charte, t'as un problème avec ça ? Comprends pas

Ah! C'est sans doute sur les mensonges que vous colportez ! Ben pour ça, y a pas de problèmes, on sait comment ça marche

Philadelphia a écrit :Il faut aussi faire la part des choses, nous n'avons pas de temps à perdre dans des discussions à n'en plus finir sur qui a fait quoi dans un passé plus ou moins récent.

C'est marrant ce que tu dis là, vu que tu n'hésites pas à utiliser ce fameux passé récent pour me condamner

Philadelphia a écrit :Il y a des personnes qui ont besoin d'aide

Une date concrète et véritable concernant ta thérapie ? Parce que je m'aperçois que dans la suite de ton message, ces personnes qui ont besoin d'aide - dont tu fais pourtant partie - tu t'en tamponnes comme de l'an 40, te focalisant uniquement sur les anti-Tj et leur combat.

Et après tu viens parler d'amour ?

http://www.forum-religion.org/general/m ... ml#p934658
Kerri tu as oublié de faire tes remerciements? Philadelphia aussi?

Inti a écrit :Kerri tu as oublié de faire tes remerciements? Philadelphia aussi?

Tu as raison, j'y vais de ce pas

Inti a écrit :http://www.forum-religion.org/general/m ... ml#p934658
Kerri tu as oublié de faire tes remerciements? Philadelphia aussi?

J'ai déjà remercié Eliaqim récemment pour avoir destitué un modérateur incompétent.

Bien à toi.

Bonjour à tous.

Rappel 1 ==> La nouvelle charte est toujours en construction.
Rappel 2 ==> Les membres ne sont pas des sujets de discussions.
Rappel 3 ==> Les plaintes contre la modération doivent être adressées à l'administration.
Rappel 4 ==> Les modos globaux ne sont pas des super-modos qui ont pour vocation de modérer les autres modos.
Rappel 5 ==> La création de nouveaux comptes n'est pas interdite. C'est l'utilisation des comptes multiples qui l'est.
Rappel 6 ==> Un modo n'a pas pour vocation de privilégier certains membres au détriments des autres.
Rappel 7 ==> Quiconque répond à un hs par un hs est lui même hs.
Rappel 8 ==> Quiconque répond à troll par un autre troll est lui même un trolleur.
Rappel 9 ==> Ceux qui font usage de noms d'oiseaux et ou de menaces et/ou sous entendus menaces risquent la contingence et/ou le ban.
Rappel 10 ==> En cas de manque de respect, il n'est pas interdit aux modos d'intervenir sur le forum administration.
...
________________________________________________________________________________________________________________
Concernant la contingence, il me semble qu'il y a un problème de taille.

La contingence d'un membre ne devrait pas excéder 3 ou 4 jours, voire 7 jours maxi.
Dans le cas contraire, autant bannir le membre car ce procédé est non seulement un calvaire pour les membre mais aussi pour les modos.
Devoir lire une 30 aine de messages certains jour est une véritable corvée. Cela comprend :
- Visionner les vidéos postées,
- Lire, certaines fois, des pavés de 2 pages,
- Fusionner des messages,
- Tenir compte des messages postés en amont par les autres membres.
- Vérifier les liens postés,
- ...

De plus, la plupart du temps, si un modo n'est pas la 24/24 les messages sont approuvés en décalés.
_______________________________________________________________________________________________________________
Concernant les Rapports.

Je rappelle que les rapports concernant les modos doivent être adressés à l'administration.
Je rappelle également à ceux qui postent des hs et noms d'oiseaux qu'ils feraient bien de ne pas appliquer ce qu'ils reprochent aux autres.
Exemple :
- xxx rapporte le message posté par yyy. ==> Raison hs.
- En parallèle, yyy signale que la réponse de xxx est hs.

Conclusion : La plupart des messages rapportés ne sont rien d'autre que de la vengeance.
_____________________________________________________________________________________________________________
J'invite tous les membres ayant participé à ce sujet à relire tout les posts.

- Première remarque : L'intitulé du sujet n'est pas respecté. Donc, la plupart des messages postés ici sont hs.
- Deuxième remarque : Les procès personnels sont interdit par la charte et pourtant ... ce sujet en est plein.
- Troisième remarque : Vous semblez oubliez que la contingence est limitée à 7 jours.

Eliaqim a écrit :JUGEMENT: LES PROCÈS PERSONNELS:
Il te sera interdit de jeter l'opprobre sur l'un des participants en raison de choses qu'il aura cru ou aura fait ou dit par le passé. Sept jours et sept nuits s'abattront sur quiconque jugera ou méprisera son frère en public. Il sera expulsé à coup sûr.

http://www.forum-religion.org/annonces/ ... 34388.html

Voila, voila.

Sur ce ==>

Kaboo avec tout mon respect, toutes les règles que tu énonce, en l'absence d'admin ou d'une personne en mesure d'appliquer les sanctions, ne servent à rien.
C'est au mieux des règles morales mais qui de toutes façons, même si elles ne sont pas respectées, n'entrainent qu'un acte de modération des propos et rien de plus, étant donné qu'il n'y a personne pour faire appliquer d'autres sanctions.

La contingence de 7 jours dans un premier temps me parait logique, et 15 jours de plus si ça ne suffit pas. Mais en aucun cas on ne devrait voir des membres se faire contingenté à répétions au delà de 2 fois et en comptant également les contingences des autres comptes éventuels. C'est bien signe qu'il y a un problème et que la solution c'est le ban.

Par contre concernant le multi-comptes je ne suis absolument pas d'accord. Il devrait être purement et simplement interdit dans le cas ou l'un des comptes a été banni ou contingenté.
Je vais te dire pourquoi, il y a ici des petits malins et des petites malines qui ont la fâcheuse habitude à chercher les zones de vide et les failles de la charte pour les utiliser à leur avantage.
Et là je vois le coup venir gros comme une maison. Un membre se fait contingenté pour des propos tenus, ok il mp l'admin, lui dit qu'il abandonne son compte et s'en recrée un nouveau. Il ne sera pas hors charte puisque c'est autorisé de créer un nouveau compte si on abandonne l'ancien.
Et là il pourra recommencer comme avant avec l'approbation de l'admin en prime.

Vous avez une vision trop gentille et bon enfant des membres qui sont présents. Et ils l'ont constaté et savent jouer de ça à leur avantage.
Et le deuxième problème c'est que vous vous attachez plus à la forme des propos qu'aux fond et qu'aux actes en eux mêmes. Et ça aussi c'est une grossière erreur.

Edit :

Pour reprendre l'analogie du bateau, la situation pourrait être résumé ainsi.

Le bateau (forum) a une brèche dans ça coque (les abus à la charte). Problème c'est que le mécanicien qui a les outils pour réparer (l'admin) n'est pas là. Peut être a t il quitté le bateau, peut être est il enfermé dans ça cabine cloué au lit par une gastro bref peut importe. Et l'eau continue de rentrer. Les membres d'équipages (les modo) avec les moyens du bord (les actes de modération des messages) ne peuvent qu'écoper pour éviter que le bateau coule mais n'ont pas les outils du mécanicien pour réparer le trou.
Au final l'eau continue de monter petit à petit et dieu seul sait ce qu'il adviendra de Rose et de Jack cette fois ci.

Tu as raison c'est le serpent qui se mord la queue.

Bonjour medico et Goryth.

Le problème n'est ni le bateau, ni l'admin, ni même les membres ...
Le problème vient de la charte qui n'est ni applicable, ni appliquée.

La contingence ne devrait pas exister. Membre contingent, ça ne veut rien dire. Ici, c'est soit on contingente, soit on contingente.

- Si on bannit, il faut fixer un nombre d'avertissements à ne pas dépasser après quoi, c'est le ban définitif.

- Si malgré tout on contingente, il faut fixer une durée limite dans le temps. Celle-ci ne devrait pas dépasser 7 jours.
- Durant son contingentement, le membre "exclu" ne devrait pas avoir la possibilité de poster via l'approbation des modos.
- Durant son contingentement, le membre "exclu" ne devrait même pas avoir la possibilité de poster sur la "tchatroom".

Exemple :
- 5 avertissements ==> ban définitif.
- Troll à répétition ==> Contingence 7 jours.
- hs à répétition ===> Contingence 7 jours.
___________________________________________________________________________________________________________________
Comptes clones.

Certains comptes clones sont toujours actifs.
Si la charte n'interdit pas de créer un nouveau compte, il n'en reste pas moins que les anciens comptes doivent tous être désactivés.
C'est pourquoi j'invite les membres qui ont plusieurs comptes à demander à l'administration de désactiver leurs anciens comptes.
De cette manière, chacun y trouvera son compte.
__________________________________________________________________________________________________________________
Problème lié à la contingence et qui entraîne la création de nouveaux comptes.

- La durée ne devrait pas excéder 7 jours.
- Au moins un modo devrait avoir la possibilité de sortir un membre de la contingence.
- Afin qu'aucun modo ne soit pris à partie, la décision devra se faire après vote des modos présents sur le moment.
- Idem pour contingenter un membre ==> vote des modos.

Cette solution vaut ce qu'elle vaut mais, elle à l'avantage d'être fonctionnelle et impartiale.
__________________________________________________________________________________________________________________

Pour le reste, je maintiens mes propos que j'assume entièrement.
Contingenté 2 ou 3 membres pendant plus d'un mois revient à pourrir la vie du membre en plus de celle des modos.
- Les messages approuvés après 3 ou 4 heures, voire plus, n'ont plus aucun intérêt et ne sont pas pris en considération.
- Obligation pour les modos de se connecter 24/24.

Par conséquent, pour moi :
- Un membre contingenté 7 jours doit être interdit de connexion pendant 7 jours. Au delà, il peut poster de nouveau.
- Un membre bannis pour manquement grave à la charte doit-être bannis définitivement sur le champ.

Il n'y a pas besoin d'admin pour gérer ce genre de problème, il suffit qu'un modo ait la possibilité de contingenter.
Le bannissement en revanche dépend de l'administration car il est question ici de désactiver le compte.
En attendant, les modos auront toujours la possibilité de suspendre son compte par le biais de la contingence.

@+