Religions du monde :: forum religion

vic a écrit :Indian a dit : En observant l'omniscience de la Vie, de l'univers, des causes et effet.
En observant la toute puissance de la nature qui nous entoure

Encore une fois la nature ne se confond pas avec un dieu , c'est la nature c'est tout , ça n'est pas un être pensant .

Indian dit ; En considérant ''Dieu'' comme étant la Cause qui cause, le verbe qui met en action, le souffle qui pousse au gré du vent, comme ''Ce qui permet''...sorte d'énergie, direction, volonté...

Blablabla croyance , on peut très bien aussi considérer le contraire et c'est ça ta preuve, de la croyance ?
Les lois de l'univers n'ont pas de cause 1ère , leur caractère d'existence est intrinsèque .

Les lois de l'univers n'ont pas de cause 1ere? leur caractere d'existence est intrinsèque?
Elles sont leur propres cause? :hum

La nature n'est pas Dieu ,.. elle est de dieu... intrinsèque à ce qui cause la nature...


Quel contraire peut-on considérer?
Que ''Dieu'' n'est pas comme la Cause qui cause, le verbe qui met en action, le souffle qui pousse au gré du vent, comme ''Ce qui permet''...sorte d'énergie, direction, volonté...
Blabla???

Et qu'est-ce qui permet?
Tout? Rien ? ce qui est intrinsèque?

Indian a dit : Les lois de l'univers n'ont pas de cause 1ere? leur caractere d'existence est intrinsèque?
Elles sont leur propres cause?

J'ai jamais dit ça , intrinsèque à l'univers veut simplement dire que ces lois ne peuvent pas ne pas exister, pas qu'elles sont leur propre cause , peut être que le mot intrinsèque n'est pas convenable , il faut peut être trouver un autre terme mais pour moi il n'y a pas de point de départ à la chaine de causalité .
Une cause 1ère ça n'existe pas , parce que toute cause apparait forcemment en fonctions de causes et de conditions .
Ces lois de la physique comme la gravité ne peuvent pas ne pas exister dans l'absolu donc elles n'ont aucun besoin de créateur ni de divinité qui les pousse pour produire un effet et une action puisqu'il ne manque rien à l'univers pour pouvoir fonctionner tel qu'il fonctionne .

vic a écrit :Indian a dit : Les lois de l'univers n'ont pas de cause 1ere? leur caractere d'existence est intrinsèque?
Elles sont leur propres cause?


J'ai jamais dit ça , intrinsèque veut simplement dire que ces lois ne peuvent pas ne pas exister, pas qu'elles sont leur propre cause .
Une cause 1ère ça n'existe pas , parce que toute cause apparait forcemment en fonctions de causes et de conditions .

Une cause 1ère ça n'existe pas , parce que toute cause apparait forcement en fonctions de causes et de conditions
vs
ces lois ne peuvent pas ne pas exister, pas qu'elles sont leur propre cause.



Vous pouvez m'expliquer?... comment une loi qui ne peut pas ne pas exister...donc un loi qui existe....est fonction d'une autre cause?

C'est sans fin ce ''cycle''?
Éternelle? Sans début et sans fin?

Ca fait pas mal Alpha et Omega votre histoire sans fin ni début.....non?

Mais bon peut être que la loi de la cause à effet nous est trop ancré (nous sommes peut être trop attaché) dans notre tite tête pour voir autrement. et ne pas pourvoir, ou vouloir considérer que Cause premiers il y a peut être?
Qu'en savez vous?
Vous présumez ou hypothètisez?

Vous vous voilez de votre connaissance, vous vous limitez par ce que vous pensez, savez, pensez savoir?

Indian a dit : Une cause 1ère ça n'existe pas , parce que toute cause apparait forcement en fonctions de causes et de conditions
vs
ces lois ne peuvent pas ne pas exister, pas qu'elles sont leur propre cause.

Mais elles ne sont pas leur propre cause , tu ne lis même pas ce que j'écris .

Indian a dit : : C'est sans fin ce ''cycle''?
Éternelle? Sans début et sans fin?

Non l'interdépendance des causes et des effets n'est pas un cycle , c'est multidimentionnel , avec ta roue de vélo simpliste , tu nous sors ça à chaque fois , comme si le rond était la seule chose que tu connaissais .Ca n'est ppas parce que tu n'arrives pas à te représenter quelque chose que c'est la preuve que ton dieu papi qui lui s'imagine mieux en est plus vrai .

Indian a dit ; Vous pouvez m'expliquer?... comment une loi qui ne peut pas ne pas exister...donc un loi qui existe....est fonction d'une autre cause?

c'est bien ce que je dis , tout ce que tu n'arrives pas à te représenter tu le transforme en papi dieu .

vic a écrit :Mais elles ne sont pas leur propre cause , tu ne lis même pas ce que j'écris ..

Désolé d'avoir coller ce que vous écrivie textuellementnt.

Mais vous désirez éditer vos messages précédents...libre à vous


Vic a dit...Non l'interdépendance des causes et des effets n'est pas un cycle , c'est multidimentionnel , avec ta roue de vélo simpliste , tu nous sors ça à chaque fois , comme si le rond était la seule chose que tu connaissais .Ca n'est ppas parce que tu n'arrives pas à te représenter quelque chose que c'est la preuve que ton dieu papi qui lui s'imagine mieux en est plus vrai


Et vous nous représenter svp pour qu'on y comprenne quelques choses ..monsieur Vic...

Je ne me faisais pas non plus une représentation sans comme un roue de vélo... bien au contraire... plus dans le 4D...

Mais c'est votre conception de causes infiniment sans début , sans cause première qui me chicote un peu
Comment pouvez vous nous faire comprendre ce principe? votre ''thèse''

Indian a dit : Désolé d'avoir coller ce que vous écrivie textuellementnt.

Mais vous désirez éditer vos messages précédents...libre à vous

Sauf que tu inventes des choses que je n'ai jamais dite ni posté, ça n'est pas un copié collé mais un mensonge de ta part , j'ai jamais dit que les lois étaient leur propre cause .

Mais bon peut être que la loi de la cause à effet nous est trop ancré (nous sommes peut être trop attaché) dans notre tite tête pour voir autrement. et ne pas pourvoir, ou vouloir considérer que Cause premiers il y a peut être?

On te demande une preuve de ton dieu et tu nous sorts des peut être , on voit bien que c'est de la croyance ton histoire .

vic a écrit : j'ai jamais dit que les lois étaient leur propre cause .

Je sais. c'est pas ca que j'ai dis non plus.

Vous dites que les causes sont causées par des causes qui sont causées par d'autres causes et ainsi de suite...sans fin...ou début...

Indian a dit : Vous dites que les causes sont causées par des causes qui sont causées par d'autres causes et ainsi de suite...sans fin...ou début...

Oui c'est ce qui est enseigné dans le bouddhisme en effet, l'interdépendance des phénomènes et pas de cause 1ère .
Toute cause existe selon des causes et des conditions et non sans cause et sans condition.
Il n' y a que le néant qui pourrait exister sans cause et sans condition , mais même le néant ça n'existe pas .ce qu'on appelle silence ou vide n'est jamais absolu .

vic a écrit :Oui c'est ce qui est enseigné dans le bouddhisme en effet, l'interdépendance des phénomènes et pas de cause 1ère .
Toute cause existe selon des causes et des conditions et non sans cause et sans condition.
Il n' y a que le néant qui pourrait exister sans cause et sans condition , mais même le néant ça n'existe pas .ce qu'on appelle silence ou vide n'est jamais absolu .

Interdépendance des phénomènes
Tout est tellement relié, interdépendants, dépendants, fonction de, relatif à...

Mais faut pas en faire un absolu non plus... même toute cette loi de la causalité est relative...

Pourrait-elle même être relative à une cause 1ere?


le néant? pourquoi pas tout?
pourquoi ne serait-ce pas le TOUT qui existerait sans cause et condition?
Tout ...relatif au rien... bien entendu.

Indian a dit : Mais faut pas en faire un absolu non plus... même toute cette loi de la causalité est relative...

Pourrait-elle même être relative à une cause 1ere?

Ben justement non , si une cause 1ère est relative elle est relative à une autre cause et donc elle n'est pas cause 1ère , c'est dans ce sens là qu'on parle de relativité dans le bouddhisme .
ll n' y a que le néant qui pourrait exister sans cause et sans condition , mais même le néant ça n'existe pas .ce qu'on appelle silence ou vide n'est jamais absolu .
Cette idée de cause 1ère est impossible voyons encore moins de façon relative du reste .
Dans la notion d'interdépendance il n'y a pas de 1er ou de 2ème , ça serait incohérent .

vic a écrit : Ben justement non , si une cause 1ère est relative elle est relative à une autre cause et donc elle n'est pas cause 1ère , c'est dans ce sens là qu'on parle de relativité dans le bouddhisme .

C'est effectivement ce que j'aime le plus du bouddhiste.. (sans oublier non plus l'outils de la méditation entre autre)
Ce sont ces leçons qui ''obligent'' à ne pas s'attacher ou à se voiler de notre connaissance...Que tout est relatif.

Comme les leçons baha'ies qui stipulent au et fort que les ''religions sont tout à faites relatives''

Le sujet est sur la Justice et la miséricorde divine, soit dit en passant...

Même pas besoin de pouvoir lire les message des ignorés pour comprendre que Indian tourne en boucle dans ses hors sujet les plus total

Ikarus a écrit :Même pas besoin de pouvoir lire les message des ignorés pour comprendre que Indian tourne en boucle dans ses hors sujet les plus total

Désolé de ne pas avoir le même point de veu, ce que vous appelez HS...
Mais vaut peut être mieux être hors sujet que de dire n'importe quoi sur la productionn électrique du Quebec.
Quand vous parlez de notre production électrique... vous n'êtes certainement pas ''dans'' le sujet''

Votre ''point de vue '' oblige.
Désolé de vous dire que vous ne voyez pas très bien de celui là.

Indian tes messages sont hors-sujets. Ils n'ont aucun rapport avec la justice divine. Tu n'es pas le seul rassure toi. Mais Ikarus a dit ça car tu as l'habitude de faire du hors-sujet parce que je pense que tu écris tout ce quI te passe par la tête.

Bien sûr on peut faire du hors-sujet, on en fait tous un peu mais bon essaie d'en faire moins.