Religions du monde :: forum religion

Salut Alliance,


Tu dis:

Si dans un troupeau quelconque il y a plus de naissances que de disparitions, ce troupeau grandit d’autant ; et le contraire se produit s’il y a plus de disparitions que de naissances. Par conséquent, si ces deux phénomènes contraires ne sont pas d’égale importance, le troupeau grandit ou diminue. Mais s’il y a équivalence des naissances et des disparitions, le troupeau reste tel qu’il est. Un troupeau peut ainsi diminuer plus ou moins vite et augmenter ensuite.

Les causes de disparition peuvent être dû soit par une épidémie, soit par un changement climatique ou comme je te le dit plus haut par un taux de mortalité plus élever que de naissance.

Je te suis bien ,mais alors veux-tu dire qu'une espèce peut disparaitre et une autre du même genre survivre et ne pas disparaitre par un épidémie?
Ce que tu dis dois tenir aussi bien pour l'homo sapiens que l'homo néanderthalis...
Et à supposer que ce soit une maladie particulière à cette espèce ou un problème de taux de natalité et de mortalité....


Comment se fait-il que l'on ne trouve aucune trace(squelette) de l'homme actuel depuis plus de 350.000 ans alors que l'on trouve d'autres squelettes d'espèces d'hommes ????

Et cela voudrait dire que tu crois que l'homme actuel est apparu SOUDAINEMENT !!! et ainsi TOUTES ESPÈCES VIVANTES EST APPARUE SOUDAINEMENT !!!

De plus la question que j'ai posée plus haut , insinue que dans ces apparations soudaine(comme tu le crois) il y une évolution ,car on peut constater que les homos d'avant sont moins "évoluer" que nous ,homos d'aujourdh'ui ....

Ce qui veut dire que tu crois qu'il ya APPARITION d'une espèce d'homos à un moment donné et puis comme ils disparaissent pour des raisons comme tu dis de natalité-mortalité ou autres ,il apparait subitement une autre espèces .
C'EST VRAIMENT CE QUE TU PROPOSES À LA PLACE DE LA THÉORIE DE L'ÉVOLUTION ?

Au moins Raël et ceux qui parlent des jardiniers de la terre(extra-terrestres) sont plus crédible.Car en effet l'hypothèse d'une race d'extraterrestres qui sont venus "déposer" des "germes" de différentes espèces vivantes sur la terre tiens mieux la route ,bien que .....

Car nous voyons sous nos yeux des virus "muter" ... le passage du non-vivant au vivant reste certes un mystère .Je n'en disconviens pas mais la théorie de l'évolution est la plus valable ,car on n'en voit quelques effets et les faits confirme certaines hypothèses .


L'histoire de la génération spontanée ne date pas d'aujourd'hui .....mais elle n'a jamais été crédible car on ne voit AUCUN EFFET de cette théorie et en plus elle n'est basée sur aucun FAITS ,si ce n'est qu'une croyance....
Ou sinon dis moi quand l'homme actuel EST APPARU SUR CETTE TERRE AVEC DES FAITS ,DES PREUVES ARCHÉOLOGIQUES ou quelque chose d'incontestable...

et comme j ai dit plus haut ou sont les formes transitoires? yen a pas donc pas d evolution pas la peine d aller chercher plus loin

sun a écrit : Je te suis bien ,mais alors veux-tu dire qu'une espèce peut disparaitre et une autre du même genre survivre et ne pas disparaitre par un épidémie?
Ce que tu dis dois tenir aussi bien pour l'homo sapiens que l'homo néanderthalis...
Et à supposer que ce soit une maladie particulière à cette espèce ou un problème de taux de natalité et de mortalité....


Comment se fait-il que l'on ne trouve aucune trace(squelette) de l'homme actuel depuis plus de 350.000 ans alors que l'on trouve d'autres squelettes d'espèces d'hommes ????

Et cela voudrait dire que tu crois que l'homme actuel est apparu SOUDAINEMENT !!! et ainsi TOUTES ESPÈCES VIVANTES EST APPARUE SOUDAINEMENT !!!

De plus la question que j'ai posée plus haut , insinue que dans ces apparations soudaine(comme tu le crois) il y une évolution ,car on peut constater que les homos d'avant sont moins "évoluer" que nous ,homos d'aujourdh'ui ....

Ce qui veut dire que tu crois qu'il ya APPARITION d'une espèce d'homos à un moment donné et puis comme ils disparaissent pour des raisons comme tu dis de natalité-mortalité ou autres ,il apparait subitement une autre espèces .
C'EST VRAIMENT CE QUE TU PROPOSES À LA PLACE DE LA THÉORIE DE L'ÉVOLUTION ?

Au moins Raël et ceux qui parlent des jardiniers de la terre(extra-terrestres) sont plus crédible.Car en effet l'hypothèse d'une race d'extraterrestres qui sont venus "déposer" des "germes" de différentes espèces vivantes sur la terre tiens mieux la route ,bien que .....

Car nous voyons sous nos yeux des virus "muter" ... le passage du non-vivant au vivant reste certes un mystère .Je n'en disconviens pas mais la théorie de l'évolution est la plus valable ,car on n'en voit quelques effets et les faits confirme certaines hypothèses .


L'histoire de la génération spontanée ne date pas d'aujourd'hui .....mais elle n'a jamais été crédible car on ne voit AUCUN EFFET de cette théorie et en plus elle n'est basée sur aucun FAITS ,si ce n'est qu'une croyance....
Ou sinon dis moi quand l'homme actuel EST APPARU SUR CETTE TERRE AVEC DES FAITS ,DES PREUVES ARCHÉOLOGIQUES ou quelque chose d'incontestable...

http://www.dinosoria.com/homo_floresiensis.htm

http://www.cirs-tm.org/breve.php?id=637

Arrête de te poser des questions que de toute façon personne n'est sur à 100%. Puisque tu crois à l'évolution alors évolue un peut et regarde le futur qui est plus important pour nous et la survie de nos enfants car si cela continue, l'homme détruira nombreuse chose un jours dans ce monde et on fera certainement comme les homo sapien on disparaitra et arrête de pensé au passé qui nous amène à rien. Ce qui est passé et passé, on ne peut pas revenir en arrière. De toute façon tu cherchera toujours quelque chose à redire. Le débat est clos parce qu'il tourne en rond et moi j'aime allé en avant pas en arrière c'est une perte dénergie et de temps.

Bref Tu aurais voulue que l'on te donne raison et que c'est pas le cas le débat est sans intéret?

On est sur un forum c'est normal d'être contre dis!

Parce que tu crois aussi avoir raison darksid_1.

Salut Alliance,

Tu dis:

Arrête de te poser des questions que de toute façon personne n'est sur à 100%. Puisque tu crois à l'évolution alors évolue un peut et regarde le futur qui est plus important pour nous et la survie de nos enfants car si cela continue, l'homme détruira nombreuse chose un jours dans ce monde et on fera certainement comme les homo sapien on disparaitra et arrête de pensé au passé qui nous amène à rien. Ce qui est passé et passé, on ne peut pas revenir en arrière. De toute façon tu cherchera toujours quelque chose à redire. Le débat est clos parce qu'il tourne en rond et moi j'aime allé en avant pas en arrière c'est une perte dénergie et de temps.

Sache que de bonnes questions amènent de bonnes réponses, la capacité à se poser de bonnes questions peut amener à avoir un comportement adéquat pour le présent et le futur.

Le passé permet de mieux comprendre le présent , qui nous permet de mieux réagir pour le futur....

Si tu comprends le mécanisme de l'évolution de l'espèce tu peux mieux appréhender le futur ,si tu ne vois pas cela moi je le vois....car il est important de bien comprendre le passé pour éviter les erreurs commises jadis....

D'ailleurs ce que l'homme fait à la nature actuelllement "montre" bien l'incidence que cela peut avoir si nous comprenons que la nature s'adapte....En effet nous poussons certains virus à devenir "fort" ( théorie de l'évolution),nous modifions la nature car elle s'adapte à nos agissements qui ont tendance à la nuire ,ce qui veut dire qu'elle réagit et qu'elle cherche à survivre en s'adaptant (théorie de l'évolution) et cela peut-être contre nous ,car ceci reviendrai à dire que la nature "lutte " contre nous ,car on a tendance à la détruire...inconsciemment ou consciemment.

Tu vois la théorie de l'évolution permet de mieux cibler notre action dans le monde...Et tu vois ,si tu ne la pas vu ,c'est que tu ne vois pas encore l'impact de cette théorie....

Crois moi ,toute discussion ( surtout celle-ci) n'est jamais anodine ....en résumé cette théorie confirme que l'on est capable de mettre au monde des êtres( visibles ou invisibles) par nos actions .Ainsi certains êtres "mutent" et deviennent forts c'est à dire nuisible si ce sont des vecteurs de maladies ,nuisibles si ce sont des réactions de notre planète(séisme et autres...) suite à nos actions .
Nous même en adoptant un certain mode de vie ( téléphone portable , jeux vidéo ,bruits....) à la longue risque de créer des réactions physiologique qui auront tendance à "sadapter" et ceci veut dire qu'il peut avoir "ablation" d'un organe (visible ou invisible) pour être remplacer par un autre et ceci bien entendu sur une échelle de temps très importante....

Alors oui ,vois-tu, je me pose des questions sur le passé ....sur des choses importantes (enfin ,pour moi) sur qui nous sommes et comment évoluons-nous.
Et de plus la question n'est pas si on est sûr ,mais c'est de chercher à comprendre ...et la recherche de cette compréhension se résume par l'élaboration de la théorie de l'évolution.Qui est une tentative d'explication la mieux formulée à ce jour.
Il reste encore des choses à découvrir ,mais crois moi c'est un grand pas....

Si l'homme descend du singe, alors un singe monté sur les épaules d'un homme peut-il en descendre?

Très drôle .....

issa a écrit :et comme j ai dit plus haut ou sont les formes transitoires? yen a pas donc pas d evolution pas la peine d aller chercher plus loin

Il n'y a au contraire que des formes transitoires :
- Il y a + d'1 milliard d'années, pas de mollusques, ni aucun animal complexe. Formes transitoires : des animaux pluricellulaires.
- Il y a 1 milliard d'années, pas d'amphibien sur Terre, ni aucun animal terrestre. Formes transitoires : des poissons qui passent quelques minutes hors de l'eau.
- Il y a quelques centaines de millions d'années, pas de reptile. Formes transitoires : des amphibiens qui sortent plus longtemps de l'eau.
- Il y a quelques dizaines de millions d'années, pas d'oiseau. Formes transitoires : des reptiles avec des ailes.
- Il y a quelques dizaines de millions d'années, pas de mammifère. Formes transitoires : des petits reptiles.
- Il y a quelques millions d'années, pas d'humaine. Formes transitoires : des singes.
La liste est longue !
Les données sont formelles, il n'y avait aucun oiseau à l'ère primaire, ni aucun singe, ni aucun animal terrestre, etc. etc.

Certes, sur plusieurs milliards d'espèces apparues sur Terre, on en a retrouvé que quelques milliers, car les os ne se conservent que dans des conditions très particulières, il faut avoir de la chance.
Mais à notre époque, il n'est pas raisonnable de ne pas croire à l'évolution des espèces. Ne pas y croire, c'est se voiler la face et nier les évidences. A la limite, si on est mystique, on peut croire à des extraterrestres qui auraient joué avec l'évolution depuis les origines, mais croire à la création, non, franchement, non.

10. ARGUMENT PAR LA CREATION

(1) Si la théorie de l'évolution est fausse, alors le créationnisme est vrai, et donc Dieu existe.
(2) L'évolution ne peut être vraie, car je n'ai pas la capacité mentale pour la comprendre. De plus, l'accepter me rendrait inconfortable.
(3) Donc Dieu existe.

http://jccabanel.free.fr/th_donc_dieu_existe.htm

croire ses sotises est de l irespect enver le createur car si vous consevez que lont descend du singe alors que dieu nous a cree a son image cest osez dir quil est un singe quel beau compliment pour celui qui vous a cree par amour merci franchement pas fort comme raisonnement

Dieu est vide de sens parce qu'il les contient tous .

Le problème pour un athée n'est pas le mot dieu qui en soit ne veut rien dire mais ce qu'on veut lui faire dire à travers le sens qu'on lui met .
Les religions sont avant tout une foire d'empoigne pour donner un sens au mot "dieu".

Quand au bouddhiste lui , il reste l'esprit sans appui .

ladann a écrit :croire ses sotises est de l irespect enver le createur car si vous consevez que lont descend du singe alors que dieu nous a cree a son image cest osez dir quil est un singe quel beau compliment pour celui qui vous a cree par amour merci franchement pas fort comme raisonnement

Vous avez dit « raisonnement » ? Ceci n'est pas raisonnement mais réaction irraisonnée et sentimentale.
Par ailleurs, oser dire que Dieu est un homme n'est pas un très beau compliment non plus...

Peut-on être un scientifique compétent et créationniste ?
Le créationnisme aujourd'hui n'est-il pas l'apanage des nuls en sciences (ceux qui préfèrent nier les sciences que les apprendre) ?

ladann a écrit :croire ses sotises est de l irespect enver le createur car si vous consevez que lont descend du singe alors que dieu nous a cree a son image cest osez dir quil est un singe quel beau compliment pour celui qui vous a cree par amour merci franchement pas fort comme raisonnement

Vous confondez évolution et parenté avec le singe.

Qui a créé l'homme? Le hasard, Dieu ou une force inexpliqué ? Tant que l'on aura pas répondu à cette question, on ne fichera pas la paix à ce vieux bonhomme de Darwin. En aucun cas, je me permettrai d'avancer une réponse certaine. Si la science penche pour le hasard, c'est qu'une sommes de faits, l'oriente dans cette direction. « Mais où sont les preuves », s'époumone-t-on sur les forums religieux, ou chez les adeptes des mondes parallèles. Sans oublier ,que la communauté scientifique, à travers ses très nombreuses disciplines, n'est pas non plus en reste. Le débat est ouvert, et n'est pas prêt de se refermer. Darwin a-t-il révolutionné la science naturelle, ou n'a-t-il fait qu'accompagner un mouvement initié par d'autres ? Bien sur que non. Il eu d'abordGeorges-Louis Leclerc de Buffon(1707-1788), naturaliste, mathématicien et biologiste. Ensuite viendra Jean Batiste Lamarck(1744-1829), énonçant la théorie sur l'évolution des espèces se basant sur le transformisme. Darwin n'est donc pas l'inventeur, à proprement parlé, de la THEORIE DE L'EVOLUTION, il est plutôt, l'inventeur de la parenté, entre l'homme et le singe.
http://antribin.e-monsite.com/pages/dar ... singe.html